News Ryzen 9 9950X3D2 „Dual Edition“: Dual-X3D-CPU mit 192 MB L3-Cache kostet 899 US-Dollar

[MalWiederIch]

Würde gern Geld ausgeben aber ich tu mich schwer Gründe für einen Wechsel vom 7800x3d zu finden.

Manche Leute
Wenn du mehr als 8 Kerne nicht brauchst - brauchst du offensichtlich auch diese CPU nicht …

 

[joel]

Ich habe gar keine Verwendung für einen solchen Prozessor.
Bei mir wäre mit dem 9800X3D das Ende der Sinnhaftigkeit erreicht.
Aber ich warte jetzt so oder so womit Intel mit dem Sockel 1954 um die Ecke kommt.

 

[swage]

Die Breite ist schon schön.

Also wenn Geld egal und in die Breite dann eventuell mit Dual CPU Board und 9005 Epycs mit 384 (768 logischen) Kernen, dann braucht ich auch kein x3d mehr. Wenn da nicht wieder der Chipsatz kocht. Von dem Taskmanager würde ich auf jeden Fall einen Screenshot...

 

[Nixdorf]

Was mich eher interessiert ist, wiso resultiert der Zusätzliche Cache in dieser höheren TDP? Der Cache wird doch keine 30W verbrauchen oder?

Der resultiert nicht darin, sondern AMD setzt den Wert absichtlich höher für etwas mehr All-Core-Performance. Irgendwo müssen die +7% beim Rendering aus den Folien ja her kommen, und der V-Cache ist es in dem Fall nicht.

Im Test des 9950X sah ComputerBase bei 170W TDP und 200W PPT bei Last auf allen Kernen etwa 5000 MHz, deutlich weniger als die bei 5,6 GHz Boost-Limit, die man bei Last auf wenigen Kernen auch sieht. Die höhere TDP von 200W hebt auch das PPT an und gibt ein paar hundert MHz mehr Boost-Spielraum frei, die man mit einem guten Exemplar auch bei einem regulären 9950X schon mit Overclocking erreichen konnte.

 

[Sanjay]

Würde ich dir gönnen - aber wer erhört meinen Traum von einem TR 9970X3D4?

Am4 würde maximale Lebenzeit bekommen, bei den RAM Preisen attraktiv

 

[Capthowdy]

Für mich ist diese CPU so belanglos wie eine Wasserstandsmeldung. Ich nehme gerne eine neue Single-CCD X3D-CPU mit mehr Cores, aber dieses Teil reizt mich null.

 

[Krik]

AMD ist gerade voll auf KI und schmeißt all seine Ressourcen daruf...das könnte sich auf langfristiger Sicht rächen.

Alle werfen gerade ihr ganzes Geld auf KI. AMD wird es da nicht besser oder schlechter als anderen gehen. Sollte der KI-Hype deutlich zurückgehen, wird voraussichtlich Nvidia am meisten darunter leiden, da sie gerade das Monopol bei KI-Hardware haben.

Naja, mit dieser Sichtweise kann man jeden Preis für jedes Produkt rechtfertigen.

Aber so ist es halt.
Die Apple-Geräte sind auch überteuert. Ein Porsche ist auch zu teuer. Usw. Diese Produkte werden gezielt teurer gemacht, um damit ein bestimmtes Klientel zu adressieren.

jetzt muss amd nur noch die ganzen spieleentwickler dazu bringen das die ihre spiele so basteln das die nich nur auf ner hand voll kernen laufen

Das ist gar nicht so einfach, wie es klingt. Das Spiel muss es so hergeben, das es auch von mehreren Kernen profitiert. Nicht alles kann man beliebig parallelisieren, denn es gibt immer Abläufe, die sequenziell ablaufen müssen.
Meist hat man je einen Thread für folgendes: Game-Loop, Grafik, Sound, Netzwerk, Asset-Management. Von denen brauchen nur die Game-Loop und die Grafik richtig Power, den anderen Kram macht die CPU meist mit dem kleinen Finger. Und das ist der Grund, warum Spiele häufig mit zwei Kernen zufrieden sind.

Die nächste Zen (6) CPU läuft auf Sockel AM5.

Bei mir auch. Ich warte voraussichtlich bis zur Zen 7-Einführung oder so. Dann wird ein fetter Zen 6 wahrscheinlich sehr günstig und der wird sicher bis bis mindestens Zen 8 oder 9 durchhalten.

 

[EL-Xatrix]

ja das das nicht mit 2 extra zeilen in der engine oder game erledigt is das da alle kerne ordentlich genutzt werden is mir klar, die 2 zeilen code wär da sonst vermutlich schon lange eingebaut...
ist ja auch von spiel zu spiel unterschiedlich und dann packt da wer noch nen mod dazu und es läuft wieder anders...
aber amd selbst kann da halt vermutlich relativ wenig selber dran ändern das ein counter strike mit 16 kernen besser läuft wie mit nur 8 das was es eventuell dort besser läuft würd ich auf den höheren turbo takt zurückführen die die großen ja noch nen stück höher haben wie der kleine...

 

[No_Toxic_Gamer]

das könnte sich auf langfristiger Sicht rächen.

Oder sich rechnen. Niemand glaubt wohl daran, das Intel ihre 52C Nova Lake CPU mit bLLC verschenken wird.

 

[Svennc]

Immer noch (fast) günstiger als ein FX-55 vor fünf Rasenball-WMs. AMD, seid mal nicht so gönnerhaft. Kennt ihr denn nicht mal diese Inflation, von der Oma und Opa und tausend Upgrade-Influencer immer erzählen, wenn sie historische Hardwarepreise mit dem großen Hammer 1:1 an die Inflationsraten angleichen?

https://www.techpowerup.com/cpu-specs/athlon-64-fx-55.c31

 

[No_Toxic_Gamer]

Der Schritt von meinem vorhandenen 9950X3D ist mir keinen lockeren Tausender wert.

9950X3D verkaufen.

Ergänzung (Donnerstag um 12:29)

Aber ich warte jetzt so oder so womit Intel mit dem Sockel 1954 um die Ecke kommt.

Sagst für eine 52C CPU hast dann stattdessen Verwendung?

 

[bad_sign]

Ich bin auf Gaming Tests gespannt, wird es überhaupt ein + geben? Welchen Games hilft 8+8?
Bei meinem Rimworld läuft alles auf 2-4 Threads, da hilft nur Cache, aber nicht 2x 96MB

 

[FX-55+]

200Watt sind eher wunschdenken.
Mein nicht 9900X sieht ja schon mit aktivierten Expo und so weiter seine 200 Watt.

 

[HyperBeast_GER]

Wude genau der Prozessor nicht in den Hardware Foren gefordert?

Intel hat seine Extreme CPU's genauso wenig verschenkt wie AMD seine X3D CPU's.

Ich sehe auch keinen Grund den für 600€ anzubieten.

 

[EL-Xatrix]

Ich bin auf Gaming Tests gespannt, wird es überhaupt ein + geben?

kommt vermutlich drauf an wie sehr das spiel an den mhz hängt und mit welcher cpu der verglichen wird...
aber da is vermutlich nur nen geringer gewinn durch nen paar mhz extra drin...wenn man da jetzt die turbotakte vergleicht...
wie sehr dann die komunikation von ccd zu ccd ein eventuelles plus wieder runter zieht steht dann aber auch auf einem anderem blatt.
der 9800x3d hat da halt nur 5,2 wenn der zum vergleichen rangezogen wird kann der neue mit 5,6 da vielleicht nen kleines plus erreichen...wenn der 9850x3d genommen wird wirds wohl eher nix mit mehr der hat ja auch 5,6. da ist dann der alte 9950x3d mit 5,7 noch schneller

 

[ElliotAlderson]

Überraschung! Die Welt besteht nicht nur aus Gamern.

Alle anderen hatten bereits den normalen 9950X und X3D. Anwendungen profitieren von dem Cache nicht wirklich, also ist das Teil rein für Gamer.

 

[Schillicon]

Preis-Leistungs-Verhältnis dürfte (wie erwartet) nicht so toll sein, jedoch wird sich der ein oder andere Enthusiast freuen.
Der Preis von 1.000€ wirkt zwar hoch, aber bedenkt man, dass der Core 2 Extreme in 2008 sogar zeitweise mehr gekostet hat, so wirkt AMDs Preis (unter Berücksichtigung der Marktes und Inflation) gar günstig.

 

[bensen]

Ich denke diese Klientel wartet bestimmt nicht zu, dass Zen6 kommt, sondern die wollen JETZT das "Beste" haben und weder auf anständige GPU noch CPU Preise warten (davon ab, dass der CPU Preis eh nur einen Bruchteil des Gesamtsystems ausmacht. Nimm RAM noch rein, bist Du DEUTLICH über 5k - da spart sicher niemand ein paar Hunderter, weil eine kleinere CPU "vernünftiger" wäre...

Das Teil wird vielleicht 1-2 % schneller im Schnitt. Eine 5900 bringt ein Vielfaches.
Der Enthusiast hat entweder schon einen Zen5x3D oder wartet bis Zen6. Der wird sicher nicht 1,5 Jahre keinen Zen5x3D gekauft haben um sich dann dieses Teil hier zu besorgen. Es geht also gar nicht um "kleinere CPU" kaufen.
Es bleiben dann irgendwo ne Hand voll Leute übrig, deren Anwendung viele Kerne ausnutzen kann und auch vom dicken Cache profitiert.

 

[Overkee]

Es gab mal Zeiten, da bekam man für den Preis ein ganzes System. PC-Gaming ist heute ein Luxushobby

 

[1776]

Cool. Aber warum wuerde man den jetzt noch kaufen?
1,5 Jahre nach dem 9800X3D?
Paar Monate vor dem Zen6?