News Western Digital PC SN5000S: SSD mit neuem QLC-Speicher soll den Vorgänger mit TLC schlagen

[MichaG]

Für den OEM-Sektor, also Komplett-PCs und Notebooks, hat Western Digital eine neue SSD-Serie vorgestellt. Die PC SN5000S gibt es in zwei M.2-Formaten mit 512 GB bis 2 TB Speicherplatz. Die Transferraten erreichen 6.000 MB/s beim Lesen und 5.600 MB/s beim Schreiben. Die Besonderheit ist die neue Generation QLC-Speicher.

Zur News: Western Digital PC SN5000S: SSD mit neuem QLC-Speicher soll den Vorgänger mit TLC schlagen

 

[tollertyp]

Im Gegensatz zu SMR ist mir QLC vs TLC relativ egal - so lange am Ende die Leistung wirklich stimmt (und da sind mir Raten um die 100 MB/s meistens eh schon ausreichend).
Wo es wirklich auf Leisung ankommt, kann man immer noch entsprechende Hardware kaufen.

Schade nur, dass sowohl bei SMR als auch bei QLC die Preisvorteile irgendwie nicht so richtig beim Kunden ankommen.

 

[beckenrandschwi]

Leider schreiben die nichts über die Haltbarkeit. Zum Teil gibt es ja jetzt schon nur 320x schreiben. Was dann 320TB bei einer 1TB Platte bedeutet.

 

[Jan]

Sie haben doch TBW-Angaben gemacht?

 

[0x8100]

Was dann 320TB bei einer 1TB Platte bedeutet.

das tangiert einen consumer aber nicht. ich habe hier eine 2TB ssd, die 2019 noch recht viel gekostet hat und ich noch extra auf die TBW geachtet habe (weil soll ja lange halten für das geld). und heute?

von 3120 TBW habe ich keine 27 TB verbraucht...

 

[R O G E R]

Warum QLC kaufen wenn man fürs gleiche Geld TLC bekommt?
Solange die nicht wesentlich günstiger werden, absolut unattraktiv.
Zumindest mit den Nachteilen.

 

[iron_monkey]

Solange die nicht wesentlich günstiger werden,

Werden die doch, nur behält der Hersteller wohl die Ersparnis lieber selber, also meckere hier nicht rum :-D

 

[cookie_dent]

Werden die doch, nur behält der Hersteller wohl die Ersparnis lieber selber

Also steigt nur die Marge

 

[Skynet7]

das tangiert einen consumer aber nicht. ich habe hier eine 2TB ssd, die 2019 noch recht viel gekostet hat und ich noch extra auf die TBW geachtet habe (weil soll ja lange halten für das geld). und heute?

Anhang anzeigen 1464750

von 3120 TBW habe ich keine 27 TB verbraucht...

Des einen Schrebergarten ist des anderen Nationalpark…

Ich habe schon mal von jemanden eine 500GB Samsung Sata SSD (TLC NAND) retten müssen da die 400TBW mit ca. ~430TB überschritten wurden und sie damals schon anfing und I/O Errors brachte.

 

[0x8100]

@Skynet7 klar kommt man mit entsprechenden use-cases an die tbw-begrenzung. aber dann hat man die falsche hardware dafür gekauft. bei den allermeisten anwendern sind auch die zuvor bemängelten 320 TBW für eine 1 TB ssd mehr als ausreichend.

 

[Tenferenzu]

Ich habe schon mal von jemanden eine 500GB Samsung Sata SSD (TLC NAND) retten müssen da die 400TBW mit ca. ~430TB überschritten wurden und sie damals schon anfing und I/O Errors brachte.

Wobei es bei einem Privatnutzer ja ganz gut sein kann, dass immer nur die letzten 50 freien Gigabyte dauernd neu beschrieben werden. Die TBW beziehen sich ja immer auf den Fall, dass die gesamte Festplatte immer neu beschrieben wird aber das ist halt meist unrealistisch.

Ich sehe das ja bei meiner Holden auch immer wieder. Ihr MacBook mit 256GB Speicher hat noch 8GB oder so frei. Diese 8GB werden dann halt dauernd überschrieben wenn geswappt wird. Lange macht das sicher kein Speicher mit.

 

[KitKat::new()]

das tangiert einen consumer aber nicht.

klar, tangiert das

Mit nur 300 möglichen Schreibvorgängen pro Zelle wäre meine SSD längst im Ar***:

Erst Recht, wenn man die Problematik von @Tenferenzu genannte Problematik berücksichtigt.

 

[Krik]

Ich wünsche mir, dass eine oder mehrere SSDs auf dieser Technologiebasis der Samsung QVO ordentlich Konkurrenz machen, sodass großformatige SSDs deutlich günstiger werden.
Ich will Archivspeicher auf SSD-Basis. Der muss nicht schnell sein, QLC reicht da völlig aus. Aber um die 500 € für 8 TB ist mir zu viel. Es braucht einfach mehr Konkurrenz.

@Tenferenzu
Der Wear-Leveling-Algorithmus sollte bei Zeiten die Beanspruchung auf anderen Zellen verteilen. Die SSD weiß doch, welche Daten sich oft ändern und welche nicht.

 

[muh0rsen]

Des einen Schrebergarten ist des anderen Nationalpark…

Ich habe schon mal von jemanden eine 500GB Samsung Sata SSD (TLC NAND) retten müssen da die 400TBW mit ca. ~430TB überschritten wurden und sie damals schon anfing und I/O Errors brachte.

Das ist aber ein absolutes Extrembeispiel und du hast ihm hoffentlich auch gesagt das er sich das nächste mal im professionellen Bereich umschauen soll.
Ich hab meine evo850 500gb seit mittlerweile 4 Jahren täglich im gebrauch und grad mal 12TB drauf.
Und das ohne irgendwie drauf zu achten sie zu schonen oder irgendwas.

 

[Skynet7]

Wobei es bei einem Privatnutzer ja ganz gut sein kann, dass immer nur die letzten 50 freien Gigabyte dauernd neu beschrieben werden. Die TBW beziehen sich ja immer auf den Fall, dass die gesamte Festplatte immer neu beschrieben wird aber das ist halt meist unrealistisch.

Ich sehe das ja bei meiner Holden auch immer wieder. Ihr MacBook mit 256GB Speicher hat noch 8GB oder so frei. Diese 8GB werden dann halt dauernd überschrieben wenn geswappt wird. Lange macht das sicher kein Speicher mit.

Kann schon sein, aber ich kann mir auch gut vorstellen das hier die Hersteller das Wear-Levelling so smart gestalten. So dass die Firmware der SSD im Idle die am wenigsten geänderten daten auf die am meisten abgenutzten Zellen shiftet und die frischesten Zellen zum Beschreiben freigibt um das ganze wieder schön zu Balancen.

 

[Kommando]

Ich dachte der Vorteil wäre größere Kapazität. 2 TB gibt’s gefühlt schon ewig…

 

[mr_clark]

klar, tangiert das

Mit nur 300 möglichen Schreibvorgängen pro Zelle wäre meine SSD längst im Ar***:

Ist aber auch ein Extremfall. Also laut stats knapp 10 Jahre lang einmal am Tag laufen gelassen und grob 450TBW. Mit 300TBW ("Garantie des mittlerem NICHT Ausfall") hättest Du also nur 6,5 Jahre bei deiner Nutzung "abgesichert".

Also so oder so weit über die sicherlich auch bei dieser Platte nicht mehr als 5 Jahre Garantie, und somit überhaupt nicht via Hersteller abgesichert.

Und ja TLC oder MLC ist, insbesondere solange die Preisersparniss sich sehr in Grenzen hält, immer QLC vorzuziehen. Beim gucken auf die Stats für "Otto-Normaluser", ist der Unterschied aber sicherlich zu verschmerzen. Und zum Glück können wir ja kaufen, was wir wollen

 

[Skynet7]

Das ist aber ein absolutes Extrembeispiel und du hast ihm hoffentlich auch gesagt das er sich das nächste mal im professionellen Bereich umschauen soll.
Ich hab meine evo850 500gb seit mittlerweile 4 Jahren täglich im gebrauch und grad mal 12TB drauf.
Und das ohne irgendwie drauf zu achten sie zu schonen oder irgendwas.

War im 24/7 Linux Server die Cache Disk. Die hätte eigtl. ausgereicht aber ein Bug in Verbindung mit einer ungünstigen Konfiguration in der Docker Engine zur damaligen zeit hat die unnötigen schreib-zyklen nach oben getrieben. Ist halt leider sehr spät aufgefallen.

 

[KitKat::new()]

Ist aber auch ein Extremfall.

soso

Also so oder so weit über die sicherlich auch bei dieser Platte nicht mehr als 5 Jahre Garantie, und somit überhaupt nicht via Hersteller abgesichert.

Mein Anspruch an eine SSD ist aber auch nicht, lediglich die Garantiezeit zu überleben...

 

[0x8100]

Ihr MacBook mit 256GB Speicher hat noch 8GB oder so frei. Diese 8GB werden dann halt dauernd überschrieben wenn geswappt wird. Lange macht das sicher kein Speicher mit.

auch in diesem fall werden nicht immer nur die restlichen 8GB beschrieben. die ssd weiss überhaupt nicht, was aus sicht des dateisystems belegt ist oder nicht. der controller sorgt schon dafür, dass alle zellen gleichmässig abgenutzt werden.