World of Tanks World of Tanks [Sammelthread Teil 9]

[Begu]

Als Toptier ist die Karre echt lustig...

Finde den da noch verrückter als den progetto. Der wird nämlich durch die dpm eingebremst, der kpz07 hingegen...

 

[Beitrag]

Als Toptier kann der sogar ein bisschen tanken aber vor allem deutlich mehr HE schießen.

 

[boonstyle]

Zwei Tage in Folge 90+ Winrate....

Wird langsam unheimlich

 

[Beitrag]

Die Lose-Streak kommt schon noch, man muss die Statistik ja wieder geradezubiegen.

 

[zeus0190]

Der Lose-Streak kann bei mir abgeholt werden, gebe auch eine Packung Schoko-Kekse dazu

 

[krong]

Die Bourrasque macht trotzdem mehr Laune als der Kpz 07:
http://wotreplays.eu/site/5917206#stats

 

[SavageSkull]

Hi,
Nachdem ich mit der Kombination "veränderte Konfiguration" + "entfernter Drehzahlbegrenzer" beim IS-2-II recht glücklich bin, habe ich das jetzt sich auf meinem neuen IS-3A probiert und muss feststellen, dass mir der Motor doch bei Runden sie länger gehen kaputt geht. Der IS-3A hat im Verhältnis wohl weniger "Engine Hitpoints", werde wohl stattdessen auf IRM und Feuerlöscher, wechseln.
ist teilweise schon interessant, wie sich das manchmal auswirkt. Leider hat Tanks.gg den entfernen Drehzahlbegrenzer nicht drin.
https://tanks.gg/compare/is-3?e=2.9.D&t=is-3a___M.2.D~is-3a___2.4.D__6~is-5___2.9.D~is-2-ii___M.2.D

 

[Beitrag]

Ich hab vor ein paar Monaten mal mit 'nem Kumpel im Übungsgefecht IS-7 und 277 rumexperimentiert und beim Beschleunigen auf Asphalt in der Ebene war das 277 ohne entfernten Drehzahlbegrenzer praktisch exakt gleich schnell wie der IS-7 mit - wenn man den entfernten Drehzahlbegrenzer ausgeschalten hat, war das 277 sogar etwas schneller, obwohl es laut tanks.gg die exakt selben ground resistance Werte hat und dabei aber ein schlechteres Leistungsgewicht.
Erst mit der Kombination Turbo + entfernter Drehzahlbegrenzer + Öl war der IS-7 dann wirklich deutlich schneller - man muss aus der Kiste also scheinbar schon 'nen halben Rennwagen machen, damit sich wirklich was tut.
Schon komisch. Aber es war nicht so, dass der entfernte Drehzahlbegrenzer nichts gebracht hätte. Wenn wir beide IS-7 genommen haben, hat der mit entferntem Drehzahlbegrenzer immer ein bisschen besser beschleunigt.

Aber der entfernte Drehzahlbegrenzer ist ja eh nur 'ne Spielerei - so kannst du als keine-Rationen-Spieler ja nicht mal mehr 'nen Autolöscher reinnehmen und musst dann trotzdem überall Brandbekämpfung skillen. Gerade auf dem IS-2-II macht ohnehin ein Turbo viel mehr Sinn, weil der deutlich vom besseren Topspeed profitieren kann.

 

[SavageSkull]

IS 7 und 277 haben doch von Haus aus schon ein gutes leistungsgewicht. Mit dem entfernten Drehzahlbegrenzer hast du doch 10% mehr PS, was meiner Meinung nach Sinn macht, wenn die PS Zahl von Haus aus zu wenig ist um die Höchstgeschwindigkeit zu erreichen oder man brachial bei einer Steigung einbricht.
Zum Beispiel ein Panzer 4 Schmalturm wäre so ein Kandidat dafür (wenn er einen bekommen könnte).
Der Turbo ist ja interessant, weil er absolut die Höchstgeschwindigkeit verändert. Also dann gut, wenn der Panzer die Höchstgeschwindigkeit von Haus aus gut erreicht.
So etwas wie der Pershing, der auch die Höchstgeschwindigkeit problemlos erreicht, aber von ihr eingeschränkt wird, profitiert gut vom Turbo.
Allerdings ist das auch kein entweder oder, da das eine ein Zubehör ist und das andere ein Verbrauchsgut. Ich nehme ja den Drehzahl mit, weil ich mit der Konfiguration den Feuerlöscher nicht brauche, weil ich ja die Konfiguration drin habe und als nicht Premium Spieler kein Öl oder Rationen einsetze.
Beim IS 3A ist ja der Fall, dass die Standardkonfiguration Lüfter +Ansetzer +Stabi nicht geht. Die Frage ist also ob "Konfiguration + Drehzahl" oder "IRM+Feuerlöscher"
Beim IS-2-II finde ich ersteres gut, beim IS-3A ist mir aufgefallen, dass der Motor trotz Konfiguration so wenig Hitpoints hat, das der Motor im Gefecht kaputt geht.
Aber Danke für die Diskussion.
Ich werde jetzt den Lüfter raus und nehme Konfiguration +IRM+ Stabi +Drehzahlbegrenzer.

 

[Beitrag]

Der IS-2-II hat ein ziemlich gutes Gun Handling, der braucht so oder so kein IRM. Genauso wie der IS-3-II ist er aber blind - ohne Rationen erst recht - und beide haben anders als ein Defender auch nicht so viel Panzerung, dass man die Schüsse gut wegtanken könnte, wenn man grad von irgendeinem Med outspottet wird.
Insofern sollte man eigentlich bei beiden eine Optik mitnehmen und VStabi ist ja ein No-Brainer. Dann bleibt noch ein Slot und da würde ich beim IS-3A einen Drehstabi reinnehmen. Man könnte auch über GLD, IAC oder Lüftung nachdenken, aber auf jeden Fall etwas, was das Gun Handling verbessert.

Beim IS-2-II würde ich wahrscheinlich eine Lüftung nehmen. +6% Crew skill gibt auch nochmal Sichtweite und würde insbesondere dir guttun, wenn du ohne Rationen spielst. Wenn man die Mobilität verbessern will, macht bei der Kiste aber auf jeden Fall der Turbo mehr Sinn als ein entfernter Drehzahlbegrenzer. Sagst du ja selbst - die Mühle erreicht ihren Topspeed problemlos, dieser ist aber nicht besonders hoch. Die Kiste hat auch nur 12 km/h rückwärts, da wird man die +2 km/h deutlich spüren, sind 17 % mehr, hilft beim Peaken. Und von 34 auf 38 km/h sind auch fast 12 % mehr Speed.
Dein Drehzahlbegrenzer hilft dir nicht viel. Mit dem hast du ca. 16 PS/t auf 34 km/h, das ist schon übermotorisiert - so viel hat auch ein E75 TS und der fährt problemlos seine 45 km/h.
Auch ist der IS-2-II nicht überdurchschnittlich anfällig für die Modulschäden, vor der die Konfiguration schützt. Macht in Summe somit einfach keinen Sinn. Außer du willst unbedingt 'nen Repair speed Buff aber dann wäre in diesem Fall wahrscheinlich die Härtung sinnvoller.

 

[wiesel201]

IS 7 und 277 haben doch von Haus aus schon ein gutes leistungsgewicht. Mit dem entfernten Drehzahlbegrenzer hast du doch 10% mehr PS, was meiner Meinung nach Sinn macht, wenn die PS Zahl von Haus aus zu wenig ist um die Höchstgeschwindigkeit zu erreichen oder man brachial bei einer Steigung einbricht.
Zum Beispiel ein Panzer 4 Schmalturm wäre so ein Kandidat dafür (wenn er einen bekommen könnte).
Der Turbo ist ja interessant, weil er absolut die Höchstgeschwindigkeit verändert. Also dann gut, wenn der Panzer die Höchstgeschwindigkeit von Haus aus gut erreicht.

Dir ist schon klar, dass der Turbo nicht nur die Höchstgeschwinigkeit anhebt, sondern auch die Motorleistung um 7,5% erhöht?

 

[SavageSkull]

Dir ist schon klar, dass der Turbo nicht nur die Höchstgeschwinigkeit anhebt, sondern auch die Motorleistung um 7,5% erhöht?

Das Problem am Turbo ist, dass er ein Zubehör Platz benötigt, welcher wesentlich wertvoller ist, als ein Verbrauchsgegenstand Slot. Daher muß er auch mehr können als nur der Drehzahlbegrenzer.

Mein Problem am IS-3A ist einfach, dass er eine ungenaue Kanone UND ein schlechtes Leistungsgewicht hat.
Drehzahlbegrenzer macht meiner Meinung nach nur in Kombination mit der veränderten Konfiguration, da man so den Feuerlöscher einspart weil man die Chance auf Feuer und die Chance auf einen Motor defekt deutlich reduziert.
Leider funktioniert das doch nicht so gut, weil trotz mehr Strukturpunkte für den Motor, dieser doch öfters in einer Runde kaputt geht.

Das war eigentlich das, was ich hier in der Runde mitteilen wollte.

Beim IS-2-II funktioniert die Kombination hingegen gut, weil der nochmal fast ein Drittel mehr Motor Strukturpunkte hat.

Genauso wie der IS-3-II ist er aber blind - ohne Rationen erst recht - und beide haben anders als ein Defender auch nicht so viel Panzerung, dass man die Schüsse gut wegtanken könnte, wenn man grad von irgendeinem Med outspottet wird.
Insofern sollte man eigentlich bei beiden eine Optik mitnehmen

Irgendein Streamer hatte man gesagt, man sollte nicht mit Zubehör die Schwächen ausbügeln, sondern die Stärken betonen. Ich bin zwar kein Freund davon, solche pauschalen Aussagen gut zu heißen, aber in dem Fall halte ich auch Optiken für Blödsinn.
Selbst mit Optiken wird dich jeder Medium immer noch outspotten. Du verbesserst damit deine Sichtweite prozentual und wenn die Basis schlecht ist, bleibt immer noch ein Gap zu einem Medium der recht oft auch die Optiken drauf hat. Zudem hat der IS-2-II als Heavy auch noch zusätzlich einen schlechten Tarnwert.
Optiken ändern an dem Problem leider nichts.
Wenn der Fall wirklich mal eintritt, dass man alleine gegen einen Medium bestehen muß, hilft es eher wenn man mobiler unterwegs ist und/oder mehr aushält. Allerdings ist das auch keine regelmäßige Situation für die man ein wichtiges Setup liegen lassen sollte. Der Panzer sollte in der Mehrheit der Situationen gut dastehen und nicht in allen Situationen durchschnittlich.
Das gute Ergebnis kommt beim guten Spieler daher, dass er die Situation besser lesen kann und ggfls sogar den Gegner in die für ihn bessere Situation zwingt.

Ich als durchschnittlicher Spieler habe auch die Vorzüge vom IS-2-II noch nicht so richtig erkannt, daher probiere ich mit Konfiguration und Drehzahlbegrenzer eben rum. Die Konfiguration war erstmal primär drauf, weil ich mit dem Panzer mehr aushalten will. Den Drehzahlbegrenzer habe ich halt mitgenommen, weil er so gut dazu passt, nicht weil mir die PS fehlen.

Beim IS-3A werde ich wohl mit dem schlechten Leistungsgewicht leben müssen und dafür die Kanone weiter verbessern, wobei ich hier auch noch nicht schlüssig bin ob Lüfter+Stabi+IRM oder Lüfter+Stabi+IAC.
IAC wäre mir mit 0,44 Basisgenauigkeit lieber, allerdings dreht der Panzer und der Turm auch nicht berauschend schnell und IRM statt Stabi will ich auch nicht, weil die Kanone auch recht stark "bloomt".
Wenn der IRM beim Hauptslot auf dem Heavy greifen würde, würde ich den wohl vor dem Stabi bevorzugen.

 

[Beitrag]

Das Problem am Turbo ist, dass er ein Zubehör Platz benötigt, welcher wesentlich wertvoller ist, als ein Verbrauchsgegenstand Slot.

Soso, du würdest also lieber ohne Verbrauchmaterial als ohne Zubehör fahren?

X doubt

Mein Problem am IS-3A ist einfach, dass er eine ungenaue Kanone UND ein schlechtes Leistungsgewicht hat.

Das stimmt zwar, aber der IS-3A ist ein T8 HT und dafür ist die Mobilität akzeptabel. Er gehört zu den Schlusslichtern, ist aber nicht herausragend schlecht. Was das Gun Handling anbelangt, da gehört das Ding bei fast allen relevanten Stats zu den Schlusslichtern und ist in Summe dann der T8-Panzer mit dem schlechtesten Gun Handling überhaupt. Und dann ist der IS-3A auch ein Autoloader, da ist es sehr wichtig, dass man halbwegs zuverlässig seine Clips anbringen kann und damit ist das Gun Handling nochmal wichtiger als ohnehin schon.

Außerdem hast du noch was vergessen. Die Mühle gehört auch beim Potential Damage zu den schlechtesten 8er HTs. HE mitnehmen ist nicht wirklich drin, man schießt sehr oft entweder das HEAT oder das APCR leer und in langen erfolgreichen Runden besteht definitiv das Risiko gegen Ende ohne Ammo dazustehen. Da möchte man natürlich nicht mehr Schüsse versemmeln als nötig. Zumal die ja Geld kosten, insbesondere das HEAT und das scheint dir ja durchaus wichtig zu sein.

Ich hab während der Twitch-Miete 52 Gefechte mit der Ding gespielt und nicht einmal gedacht: "Boah, ist die Mühle lahm." aber "Alter, wohin ging denn der Schuss jetzt bitte?" dachte ich jede Runde mindestens einmal.
imo ist klar, wo man bei der Mühle optimieren sollte.

Irgendein Streamer hatte man gesagt, man sollte nicht mit Zubehör die Schwächen ausbügeln, sondern die Stärken betonen. Ich bin zwar kein Freund davon, solche pauschalen Aussagen gut zu heißen, aber in dem Fall halte ich auch Optiken für Blödsinn.

Wie du selbst sagst - ziemlich pauschale Aussage. Insbesondere, weil es viele Zubehörteile gibt, die bei besonders schlechten Eigenschaften 'nen größeren Buff geben. Das betrifft z.B. alle Gun Handling-Geschichten.

Selbst mit Optiken wird dich jeder Medium immer noch outspotten. Du verbesserst damit deine Sichtweite prozentual und wenn die Basis schlecht ist, bleibt immer noch ein Gap zu einem Medium der recht oft auch die Optiken drauf hat. Zudem hat der IS-2-II als Heavy auch noch zusätzlich einen schlechten Tarnwert.
Optiken ändern an dem Problem leider nichts.

Du vergisst, dass in der Realität auf dem Schlachtfeld selten die Grenzfälle eintreten. Du kannst die Stärken deines Panzers oft nicht voll ausreizen, gleichzeitig kommen deine Schwächen aber auch nicht immer voll zum Tragen. Die Gegner, die dich outspotten können, werden sich längst nicht immer in genau dem Abstand zu dir befinden, in dem sie dich schon sehen, du sie aber noch nicht. Außerdem solltest du bei dem Argument mit der schlechten Basis nicht vergessen, dass 350m auch nur 12,5% weniger als 400m sind und dass die ganzen Elemente, die die Sichtweite verbessern, sich aufläppern und ihre Wirkung gegenseitig verstärken.

Ein IS-3A kommt mit den Sichtskills, BiA, Rationen, Lüftung und Optik auf 446m. Ja, du kannst sogar so eine blinde Kuh über die magischen 445m bringen, ohne verbessertes Zubehör. Ohne Optik sind es so noch 405m. Ein Rationsverweigerer mit Optik ist da noch deutlich drüber und kommt auf 426m. Ohne Optik hingegen kommt er nur noch auf 387m und wenn er die Lüftung auch noch raushaut, sind es nur noch 377m.

Ich bin die Mühle mit Drehstabi, VStabi und Optik gefahren und auf 434m gekommen, wären 414m ohne Rationen.

Ein durchschnittlicher, gut ausgebauter 8er Med spottet deinen IS praktisch immer auf max. View Range, ggf. paar Meter weniger, wenn du stehst. Wenn es ein T-44-100 ist, also einer der besonders gut getarnten 8er Meds, dann siehst du ihn bei Bewegung auf 337m, wenn du bis auf 445m View Rang ausgebaut hast, 308m bei 405er View Range. Der Spielraum des T-44-100 beträgt also 108m bzw. 137m, ist mit Optik also 21% kleiner. Das ist schon nicht wenig, allerdings bin ich auch der Meinung, dass es in beiden Fällen sehr viel ist, blind bleibt blind.

Aber was du wirklich unbedingt verhindern möchtest, ist, dass Leute fröhlich ohne Deckung auf dich ballern können und du sie trotzdem nicht siehst. Der Bereich, in dem das möglich ist, den möchtest du unbedingt reduzieren. Du wie du ja weißt, sinkt der Tarnwert beim Schießen sehr stark ab, entsprechend kommt es hier deutlich stärker auf die Sichtweite als auf die Camo an und der Vorteil von Meds sinkt.

Beim Schießen spottest du den T-44 auf 416 bzw. 378 m, der Spielraum beträgt 29 bzw. 67 m. Ohne Optik also mehr als das Doppelte. Das wird natürlich immer schlimmer, je weniger Sichtweite du hast.

Wenn du jetzt hingehst du sagst: "Ich mach gar nichts an der Sichtweite, lohnt nicht weil ist eh so schlecht.", dann endet das irgendwann darin, dass ALLE vernünftig ausgebauten Gegner ca. 100m Spielraum haben, in dem sie dich munter beballern können und du absolut nichts siehst.
Wenn du dann von den dicksten Heavies mit 0 camo beschossen wirst und nichts siehst, schaust du dumm aus der Wäsche. Du kannst hier ja mal ein paar Szenarien durchspielen.
http://www.wotinfo.net/de/camo-calculator

Der Panzer sollte in der Mehrheit der Situationen gut dastehen und nicht in allen Situationen durchschnittlich.

Panzer, die in der Mehrheit der Situationen gut dastehen, nennt man op. Außerdem ist es völliger Quatsch, dass dein IS-3A plötzlich in allem nur noch durchschnittlich wäre, wenn man 'ne Optik reinsetzt.
Aber wenn man ihn mit der Kombination keine Optik + keine Rationen spielt, liegt auf der Hand, dass er in so mancher Situation absolut beschissen dasteht.

Wenn du deinen Panzer in der Mehrheit der Situationen besser dastehen lassen möchtest, dann nimmst du Rationen rein. Wenn du dir das nicht leisten möchtest, dann kannst du auch mit 'ner Lüftung noch einiges tun. Insofern gut, dass du wenigstens die drin hast. Schau, dass du beide Sichtskills skillst, die profitieren ja auch davon. Wenn du eine sehr weit fortgeschrittene Crew hast, kannst du auch Tarnung skillen, bringt auch bei HTs durchaus noch was, zumindest bei russischen.
Wenn du weiterhin auf eine Optik verzichten möchtest, dann nimm den Drehstabi. Der IS-3A ist nämlich ein Autoloader und der Drehstabi verringert genauso wie der VStabi den Bloom nach dem Schuss, was wichtig ist, um den intra-clip-reload auszureizen.

 

[SavageSkull]

Das stimmt zwar, aber der IS-3A ist ein T8 HT und dafür ist die Mobilität akzeptabel. Er gehört zu den Schlusslichtern, ist aber nicht herausragend schlecht. Was das Gun Handling anbelangt, da gehört das Ding bei fast allen relevanten Stats zu den Schlusslichtern und ist in Summe dann der T8-Panzer mit dem schlechtesten Gun Handling überhaupt.

Jetzt weint aber der T34

 

[Nutzerkennwort]

Ich habe mal ne technische Frage. Ich habe zwei Bildschirme an meiner 2070 Super. Auf einen Bildschirm schaue ich einen Stream oder halt etwas Anderes und auf den anderen Bildschirm spiele ich Wot.

Wenn ich Wot auf den einen Bildschirm in Vollbild spiele und in den zweiten Screen mit der Maus reintappe, so minimiert sich Wot immer in die Taskleiste und das nervt ein wenig. Gibt es irgendeine Lösung dieses Minimieren zu verhindern?

 

[boonstyle]

Mach "rahmenloses Fenster" statt "Vollbild"

Dann wird die API nicht dauernd gewechselt wenn du woanders reintabbst

 

[Beitrag]

Jetzt weint aber der T34

Der kann froh sein, dass er so lahmarschig ist und seinen Turm so langsam dreht, dass es weniger stark auffällt.
Du könntest bspw. auch den Emil 1/1951 oder den Bisonte noch anführen, aber der IS-3A verliert den Vergleich letztlich immer. Mit einer 0.44er Präzi können eben nicht viele Panzer aufwarten.

Zugute halten muss man ihm allerdings die exzellente Shell Velocity auf allen Munitionsarten (und den Russia-Bonus). Das hilft natürlich auch schon viel, zählt aber nicht wirklich zu Gun Handling, kann man ja auch nicht beeinflussen mit Zubehör.

 

[SavageSkull]

Ich habe jetzt ein paar Runden mit Lüfter+IRM+Stabi ausprobiert und tausche jetzt mal zum Vergleich den IRM gegen den IAU. Zumindest mit IAU komme ich in der Garage mit der Crew auf 0,4 Genauigkeit, was dem Defender entspricht. Ich denke wenn ich Anleihen hätte, würde ich wohl einen Bounty Stabi nehmen und würde den Panzer mit IAU so lassen.

€dit:
hatte gerade meine erste (offizielle) Tier 10 Runde im IS-7 um mal zu schauen wieviele Anleihen man wann bekommt. Bin wieder voll in meiner Meinung bestätigt, dass bei Tier 10 die Spielmechaniken einfach nur an die Grenzen getrieben werden und das Spiel dann broken ist.
Übrigens wieder so eine Bestätigung, warum ich Runden ohne Arty hasse. Die Runde ging 13:50 und davon ist mindestens 8 Minuten einfach nichts passiert, weil sich keiner traut zu bewegen -> Beamtenmikado, wer sich zuerst bewegt verliert.
Da fehlt einfach die Arschtreter Arty, die die Panzer zu Bewegung zwingt.
Das heißt allerdings auch nicht, das ich auf einem offenem Feld jedesmal 3 Artys sehen will.

 

[Beitrag]

Übrigens wieder so eine Bestätigung, warum ich Runden ohne Arty hasse. Die Runde ging 13:50 und davon ist mindestens 8 Minuten einfach nichts passiert, weil sich keiner traut zu bewegen -> Beamtenmikado, wer sich zuerst bewegt verliert.

Das ist genau das, was man in T10 auf halbwegs offenen Karten mit drei Arties so gut wie jede Runde beobachten darf....

Wenn es ganz ohne Arty auch von Anfang an so passiv zugeht, dann liegt das in vielen Fällen an den zahlreichen Hulldownmonstern und den Maps, die oft kaum Möglichkeiten zum Pushen aber etliche Hulldown-Posis haben.
Insofern ist es natürlich super, dass WG jetzt das HE so verändern wird, dass du Hulldownmonstern nicht mal mehr mit HE beikommen kannst. Gleichzeitig gibt es immer noch keine Artybegrenzung und eine Entfernung der Artymissionen ist genauso wenig in Sicht.

Ist leicht abzusehen, dass die beiden Hauptprobleme auf T10 - triple Arty und Hulldownmeta - noch schlimmer werden.

 

[Begu]

Da fehlt einfach die Arschtreter Arty, die die Panzer zu Bewegung zwingt.

Wieso zwingt Arty Panzer zur Bewegung?

Ich bin da eher gegensätzlicher Ansicht. Bei 3x Arty fährt doch keiner freiwillig aus seiner Deckung raus.
Gestern beispielsweise auf Misk. Ich war 9er, noch halb voll. Type5 neben mir etwa 3/4 voll. Ich frag ihn ob wir pushen (Stadt im Osten, 1x Straße queren), er bestätigt und fährt vor. Erstmal gefreut wie ein Schnitzel, sowas ist echt selten. Aber sobald der Type5 offen war bekam er 3x aufs Dach geschissen, war 1000HP los und fackelte dann noch ab. Das war schon toll. Hätten wir uns nicht bewegt...
Hatte auch schon Malinovka 3-Arty Runden, wo sich die Teams nicht auf den Hügel getraut haben, sondern lieber 20min im Wald zelten wollten.