Test AMD Radeon RX 460 im Test: Mit Gigabyte (2 GB) und Sapphire (4 GB) gegen GTX 950

Krautmaster · 9. August 2016

zeedy schrieb:
Na hier im Test, Seite 4, oder ist er dir nicht gut genug, dass du mir andere Seiten verlinkst

stimmt. Ich hatte den E-Sport Teil wirklich ausgelassen und nicht gesehen dass dort eine GTX 750 TI drin ist (top @ CB). Auf diese Titel begrenzt sieht die RX 460 ganz okay aus, mehr aber auch nicht.
Und ja, dass die RX 460 hier weniger Energie verbrauchen muss ist doch eigentlich klar. Wir reden bei der 750 Ti auch von einer 28nm Karte der ersten Generation die 2,5 Jahre ins Land hat. Nicht umsonst setzt CB sinnigerweise eher die GTX 950 ins Verhältnis - wenn gleich die genauso n Jahr ins Land hat und auf 28nm setzt. Wenn man hier nur gleichzieht müssten schon fast die Alarmglocken bezüglich des GF Prozesses leuchten...

Ich denke der allgemeine Tenor hier ist schon berechtigt und nachvollziehbar. "E-Sport" hin oder her, die Karte ist zu langsam fürs Geld und zu langsam im Verhältnis zur RX 470. Die Frage ist ob man nun "E-Sport bei CB" als Maß der Dinge hernimmt nur weils einem selber grad reinläuft und AMD die Karte so bewirbt (letztere is logisch wenn man sonst kaum Land sieht).
Jedem E-Sportler sei da doch quasi dazu geraten doch ein paar € mehr in die Hand zu nehmen oder eben doch gebraucht einzukaufen.

Die Karte an sich ist ja technisch in Ordnung, derzeit aber eher falsch platziert. Und das 2GB Modell taugt wirklich nur für "E-Sport", sofern man darunter Nerd-Klassiker versteht die einige Jahre ins Land haben.

Conceptions · 9. August 2016

Krautmaster schrieb:
ein Laie fährt keinen 144hz Monitor...

Achja? Es gibt verdammt viele Laien, welche zu viel Geld haben und keine Ahnung haben.
Oder glauben sie hätten Wissen.
Sieht man ja auch hier im Forum gerne, wo bei Bluescreens oder schlechten FPS doch gerne mal ein neues NT empfohlen wird... 😐

Wenn du so argumentierst regelt auch kein Laie via Wattman oder irgendwelchen Tweaktools Lüfterkurven usw und das wird ja auch gern herangezogen wenns drum geht seine Karte leise zu bekommen - noch macht ein Laie mit DDU Treiberinstallationen oÄ.

Ich habe nicht so argumentiert, sondern diese Art der Argumentation "1 Minute nvidia Treiber" widerlegt. 😲

Krautmaster · 9. August 2016

wenn du den plumpen Satz "welcher Laie macht das" mit "widerlegt" gleichsetzt okay. Ich schrieb lediglich, dass sich das Limitieren auf 120hz im Desktop bei Nvidia bezüglich Aufwand und technischer Hingabe sich wenig bis nicht von OC / Lüfter Tweaks jeglicher Art unterscheidet. Ich bin bei dir, nicht jeder Laie macht das. Und kaum ein Laie hat ein 144hz Display. Noch noch weniger Laien kaufen sich überhaupt ne GPU als Einzelware noch drehen sie an Lüfterprofilen oÄ.

@RX 460 und Topic

Ich finds einfach schade dass AMD hier Nvidia quasi vor 0 Herausforderung stellt. Die können ihre GTX 960 ja direkt zu GTX 1050 umlabeln und fertig. Im Prinzip braucht Nvidia keinen kleinen 16nm Chip da die 28nm Chips für Polaris 10/11 wohl ausreichen.

GTX 950 + bissle mehr Takt -> GTX 1040/1050 4GB, RX 460 damit erledigt. 0 Entwicklungs Aufwand und Chips im Abverkauf.

Bisher hat man ja von einem kleineren Pascal Chip auch 0 gehört, oder?

Inxession · 9. August 2016

Warum nur? ..

Absprache?

Ich denke schon ...

der Markt ist schön aufgeteilt aktuell ... nur die 480er konkurriert mit der 1060 ...

Drunter gehört AMD .. drüber nVidia ..

Sieht sehr nach Absprachen aus...

OptiX · 9. August 2016

Hab mir kürzlich eine R7 370 geholt als Upgrade für meine alte Phenom II X4 965. Lohnt sich der Aufwand den zurückzuschicken und stattdessen den RX 460 zu holen?

Nexialist. · 9. August 2016

@OptiX, welche Spiele werden in welcher Auflösung gespielt. Welche Grafikkarte war bisher verbaut? Wo/Wann war die Leistung unzureichend? Welches Netzteil ist verbaut?

Wenn es um halbwegs aktuelle spiele geht, würde ich die RX470er holen.
PowerColor Radeon RX 470 Red Devil, 4GB GDDR5, DVI, HDMI, 3x DisplayPort (AXRX 470 4GBD5-3DH/OC)

OptiX · 9. August 2016

@misa555 Bin nur Gelegenheitszocker, mehr Programmierer, vorher war eine uralte Radeon HD 5770 verbaut. Ich hab nur aufgestockt weil ich die Vulkan API und DirectX 12 ausprobieren wollte. Da AMD Karten in diesem Belange den Nvidia Karten etwas voraus sind, hab ich mir nach kurzer Recherche die R7 370 geholt, sonst wäre es eine 750 TI gewesen.

Jetzt sehe ich, dass die RX 460 nur ein Tick besser ist als die R7 370 für etwa den gleichen Preis. Doch brauche ich weder FreeSync noch stört mich der höhere Stromverbrauch des R7 370.

Ziemlich schwer die beiden Karten abzuwägen finde ich. Hätte ich ein paar Wochen gewartet, hätte ich zur RX 460 gegriffen.

failormooNN · 9. August 2016

@OptiX

Wenn Du zufrieden bist, würde ich sie behalten.

Oromis · 9. August 2016

Ich würde mal hoffen, dass die 460 das äquivalent zur 285 ist: Resteverwertung, während das Tolle woanders landet.
Den Vorteil mit der Teillast sehe ich btw vor allem in Kombination mit FRTC: Wer am Laptop da jetzt auf 30 herunterregelt (oder es gar der Hersteller von Haus aus macht), der dürfte deutlich weniger verbrauchen als vorher.

schkai · 9. August 2016

G00fY schrieb:
Was gibts da nicht zu verstehen? Brauche den zweiten Monitor fürs Arbeiten. Hab den nicht aus dekorativen Gründen auf dem Schreibtisch.
Die GPU hängt die meiste Zeit im Idle. Meine Monitore brauchen einzeln, je nach Umgebungshelligkeit, 6-13W. Klar rege ich mich da auf, dass die RX470 beispielsweise im Idle 30W mehr verpulvert als Nvidias Pascal. Wie du siehst, ist das ein Vielfaches des Verbrauchs der Monitore selbst.

Es ist die Frage brauchst du den zweiten Monitor zum Arbeiten oder brauchst du 2 Monitore auf denen du gleichzeitig Arbeitest ? Ich dachte hier geht um 460 und ned 470 ?

Neronomicon · 9. August 2016

Was hier Nvidia ,,Begeisterte"

immer vergessen das diese Grakas nicht zur Konkurrenz zu Nvidia gebracht wurden. Es wurde klar definiert "E-Sports"- "Gedöns-Brille-4k".
Es schwingt in einigen Beiträgen ein wenig Entäuschung mit und gehate. Die Graks sind nicht schneller als Nvidia Pedants und somit üben diese nícht genug Preisdruck aus. Ja das ist schlimm. Die Preise der Nividia Top Modelle sollten noch weiter steigen. Wäre das Richtige für alle die auch nur Konsolen Ports spielen aber mindestens eine GTX 1080 brauchen, weil die anderen zu schwach und AMD sowieso Scheibenkleister ist.
Hätte da einen Vorschlag: Mal eine AMD kaufen.

Oder Nvidia anschreiben und mal bitten die Preise zu senken... ja, mmmh...

Nitschi66 · 9. August 2016

Viele sagen hier, das keiner auf genau diese Karte gewartet hat...
Ich muss sagen: Ich eigentlich schon.
Die Voraussetzungen sind bei mir, dass ich einen FreeSync ~23" Monitor günstig geschossen habe, und eine AMD Karte möchte. So, nun spiele ich echt wenig und wenn es hoch kommt CS GO, Dota(2) oder Warcraft3. Da mein Monitor "nur" einen Freesync Bereich bis 75Hz hat, wird meine GPU (egal welche) in den Spielen wohl eh nie voll ausgelastet. Also brauche ich eine möglichst moderne Karte die im Teillast-Bereich effizient arbeiten kann. Und genau das ist eine RX 460. Nun stellt sich mir nur die Frage, ob mir eine 2GB variante oder 4GB variante reicht.

Den Gedanken UNDBEDINGT eine 75Watt karte habe zu wollen, um ein Kabel im Gehäuse zu sparen, habe ich jetzt verworfen. Lieber teile ich die Last auf zwei "kabel" auf (PCIe-Slot und 6Pin) und entlaste somit mein Mainboard. in 1-2 Monaten werde ich mir dann eine RX460 kaufen, und auch ordentlich mit Wattman rumspielen um ggf den Maximaltakt auf einen SweetSpot zu setzen. Dann kann schön das Powergating greifen und die Karte teil-deaktivieren und die 75FPS fix-stellen.

Edit: man könnte sich fragen, weshalb ich dann überhaupt eine extra GPU benötige und nicht eine APU kaufe --> Die Überlegung ist da, der Spieltrieb aber zu groß.

Neronomicon · 9. August 2016

Nitschi66
Da manche Entwickler sehr verschwenderisch mit Ram umgehen und man auch Mods benutzen kann bei einigen Spielen, würde ich dir zur 4GB Version raten.

Nitschi66 · 9. August 2016

Das die 4GB-Version die sinnvollere Variante ist, ist mir bewusst. Aber ich nutze keine Mods, ich spiele momentan auch keine Spiele, die den Vram auslasten würden (siehe oben genannte spiele). Jetzt ist nur die Frage, ob ich nicht irgendwann mal, Spiele spiele, die 4GB doch brauchen wofür meine Karte noch schnell genug ist. Ich kann dann ja auch einfach die Textur-auflöung soweit verringern, bis der Ram ausreicht.
Aber da die karte wahrscheinlich einige Jahre benutzt wird, wird es wohl trotzdem die 4GB karte werden.

pipip · 9. August 2016

Warum der P11 nicht schon als Vollausbau gibt, ist eigentlich logisch. RX 380 gibt es mit 4 GB um ca 180 (Sapphire, Powercolor) und die 460 ist knapp oder gleich der 950 GTX. Mit P11 wäre mit mehr Shader niedriger Takt und Verbrauch die selbe Performance möglich.

Meine Einschätzung ist, die 465 mit P11 folgt später nahe einer Performance einer R9 380 (wenn die ersten Refresh Modelle kommen) (270X).
Bei der 7000 Serie war es bezüglich der GHZ Edition nicht anders.

theomniscient · 9. August 2016

Nitschi66 schrieb:
...
Edit: man könnte sich fragen, weshalb ich dann überhaupt eine extra GPU benötige und nicht eine APU kaufe --> Die Überlegung ist da, der Spieltrieb aber zu groß.

Du brauchst also eigentlich keine GraKa... eine IGP-Lösung würde dir ausreichen... aufgrund deiner "Bastel-Leidenschaft(softwareseitig)" kaufst du dir aber trotzdem eine?!

Das ist natürlich ok, aber ob AMD von den zwei RX460, die sie dir und dem anderen "Bastler" verkaufen, leben können? Ich wage es zu bezweifeln... SCNR

Disco STFU · 9. August 2016

Was haben sich denn hier eineige von der Karte erwartet? 380x Performance für 120€? Wenn man sich die Hardwaredaten anschaut war doch klar dass das niemals hinkommt...

Das ist echt immer das Beste hier. Die Leute haben warum auch immer viel zu hohe Erwartungen, diese werden dann logischerweise nicht erfüllt --> AMD ist scheisse!

W T F

zeedy · 9. August 2016

Er sagt doch dass er nur mal CS GO oder WoW spielt, wozu braucht er da 4 GB? 2 GB reichen da wie man hier im Test sehen kann, locker aus.

PR3D4TOR · 9. August 2016

AMD oder die RX 460 ist nicht "scheisse", sondern das derzeitige P/L-Verhältnis ist für Viele einfach (um einiges?) schlechter als erwartet.

Für 100,- EUR wäre die Karte doch perfekt. Aber für 150-160,- EUR (für die 4GB Version)? Hätte man mehr erwartet mMn.

Aber es ist hier ähnlich wie bei nV vs. AMD bei den High-End GPUs: Konkurrenz gibt es nicht (keine Pascal Low-End Karten) und man hat sich an die alten Maxwell angenähert bzw. ist von der Effizienz her auf einem ähnlichen Niveau der GTX 950 (ASUS Strix vs. Sapphire Nitro 4GB), bietet dabei aber ein besseres Feature-Set (mehr Speicher, modernere Anschlüsse, Freesync, etc.)

Preisgefüge hat sich anscheinend auch im Low-End Bereich deutlich nach oben hin korrigiert.

Nitschi66 · 9. August 2016

theomniscient schrieb:
Du brauchst also eigentlich keine GraKa... eine IGP-Lösung würde dir ausreichen... aufgrund deiner "Bastel-Leidenschaft(softwareseitig)" kaufst du dir aber trotzdem eine?

Naja ich meine damit aber auch, dass ich andere Spiele auch mal spielen will

Die APU kommt auch bei Dota2 an ihre grenzen, das sollte dir RX460 nicht.

Test AMD Radeon RX 460 im Test: Mit Gigabyte (2 GB) und Sapphire (4 GB) gegen GTX 950

Fleet Admiral

Banned

Fleet Admiral

Captain

Newbie

Commander

Newbie

Lieutenant

Lt. Commander

Lt. Commander

Captain

Kreisklassenmeister

Captain

Kreisklassenmeister

Fleet Admiral

theomniscient

Gast

Lieutenant

Captain

Fleet Admiral

Kreisklassenmeister

Ähnliche Themen