News Intel Kaby Lake: Details zu zehn Desktop-Modellen mit bis zu 4,5 GHz

Das die min. Fps von Sandy zu Skylake in vielen Spielen gestiegen sind, wird grundsätzlich ebenfalls ignoriert...nicht zu sprechen vom Infrastruktur Update (Chipsatz) 😉 Es ist aber grundsätzlich richtig, das Sandy seehr langlebig war!

Hi (:

Habe gelesen, dass ein paar von euch meinten Zen hätte keine Chance gegen Kaby Lake. Irgendwie sehe ich das anders, oder habe ich da einen Denkfehler:

Zen kommt mit 8C/16T >3GHz und 95W TDP
Intel bringt 4C/8T mit 4.5Ghz und 95W TDP

Sollte es für AMD nicht leicht sein, 4 Cores weniger, dafür mehr Takt und somit ein konkurrenzfähiges Produkt raus zu bringen?

rentex schrieb:

Das die min. Fps von Sandy zu Skylake in vielen Spielen gestiegen sind, wird grundsätzlich ebenfalls ignoriert

Zum Vergrößern anklicken....

Nicht nur die min FPS.
Zwischen Sandy und Skylake liegt in Games ein teilweise deutlicher Unterschied.

@FSBKiller
Woher hast du die 95W bei Zen? Das wird doch erst nächsten Sonntag bekannt gegeben wie viel Zen verbraucht.

@S.Kara: Jep! Ja mit ZEN wird interessant. Der steht aber erst am Anfang der Entwicklung...(Z)uschauen (E)ntspannen und (N)achdenken eben 😉

Ich finde es schade, dass hier immer der einheitsbrei erzählt wird... "mein i7 3770k mit 4,5Ghz reicht noch", "solange es nicht 6-Kerner im Mainstream gibt, können die mich mal..", "Intel ist konkurenzlos.."
Macht euch doch einfach mal schlau und labbert nicht die ewige geschichte!!

Zum i7 3770k mit 4,5Ghz: ja det takt ist der selbe... aber ist die Takteffizienz auch die selbe???? Die Ivy mit 4,5Ghz hat keine Chance gegen einen Skylake!!! Stichwort Pro-Takt-Effizienz
Quelle: http://m.3dcenter.org/news/neuer-artikel-launch-analyse-intel-skylake

6-Kerner im Mainstream kommen sicher mit Coffee Lake in Notebooks!
Quelle: http://www.chip.de/news/Intel-Coffe...ntel-Sechskerner-fuer-Notebooks_97095950.html

AMDs Zen wird Intel ebenbürtig sein.. zum wie gewohnten kleineren Preis!
Quelle: https://www.computerbase.de/2016-08/amd-zen-benchmark/

Lest doch einfach mal nach und labbert nicht immer das selbe!!!

Ja, der Skylake ist effizienter als ein übertakteter Ivy. Keine Frage. Aber, bei gleichem Takt lt. der Tabelle sind das nur etwa 15-17% per Performance.
Es kommt stark drauf an, welche der nach Ivy hinzugekommenen Features die eingesetzte Software nutzt. Dann ist durchaus noch mehr drin.
Aber für den Normalo-User ist der Invest in neues Board, neue CPU und neuen Ram einfach uninteressant. Selbst wenn +25 oder 30% Performance drin sind. Da müssen schon andere Steigerungen (und Software die das ausnutzt) her.

Und m.2 Slots für schnelle SSDs sind auch kein Argument, da gibts Adapterplatinen für reguläre PCIe-Slots.

Fakt ist einfach, die Innovationsrate für Boards und CPUs ist im Desktopbereich relativ niedrig die letzten Jahre. Sieht man mal von deutlich besseren Energieeffizienten ab.


Immerhin scheint Intel sich aktuell genötigt zu fühlen, mit den Taktfrequenzen beim Kaby Lake out-of-the-box gleich recht hoch einzusteigen, damit man zusammen mit verbesserter IPC die Lattenhöhe für die Konkurrenz anhebt. Ohne Zen hätten wir mutmasslich erstmal 3,9 oder 4,0Ghz beim 7700k gesehen.

Jedi123 schrieb:

Wahrscheinlich wird der 7700K OC technisch schon am Limit sein oder was denkt ihr? ^^ Viel wird da nicht mehr gehn..

Zum Vergrößern anklicken....

Ich denke der wird wie schon Devils Canyon(4790K) stark am Limit takten.

Davon gehe ich auch aus.
OC wird bei diesen Standardtakten eh relativ uninteressant. Weil, was bringt denn großer Aufwand für die einen oder anderen 100Mhz noch. +100Mhz sind ja nur noch etwas mehr als +2% .

Die 4,5Ghz würd ich ja zugern bei einem E3-1270v6 bzw. 1275v6 sehen... Aber der wird halt wohl "nur" mit der Frequenz des Non-K 7700 kommen wie meist.

Im Endeffekt hat man aktuell einen Umbruch, sowohl bei Hardware als auch Software und das ist für viele User natürlich schwer einzuschätzen. Die Argumentation, so und so viele Cores reichen doch aus, hört man doch seit dem ersten Multi Core Prozessor. Bei Bilder und Video-Bearbeitungen wissen wir, dass sowas durchaus gut ausgelastet werden kann. Bei einfacher Software reicht ein Dual Core aus, aber jene User kaufen sich teils für solche Aufgaben ein Tablet. Im Endeffekt steht der Multi-Media User und der Gamer in der Mitte der " Multi-Thread" Auslastung und da kündigen sich Low Level APIs an. Immer mehr große Engine bieten diese Low Level API an.
Dazu kommt VR, wobei da der Erfolg noch in den Sternen steht. Hier hatte AMD gesagt, der gern steckt in der Game-Engine, was ja nachvollziehbar ist.

Ich glaube, dass die 4 Core mit Hyper-Threading deutlich billiger werden, dafür 6 Core bei Intel in den Mainstream kommen. Dann hätten wir schon 8 Thread Prozessoren neben AMD 4 Kern 8 Thread Prozis, die eventuell günstiger sind (vllt langsamer) und die Verbreitung steigert. Ab dann werden auch die vielen 2500k wackeln und das ist das, was nicht nur AMD will, sondern auch Intel. Es sind nun mal potentielle Kunden, die aktuell sagen, wozu was schnelleres, es läuft ?! Somit wird, falls AMD mit Zen das Aufholen zu Intel gelingt, auch Intel mitziehen und Multi Core pushen.
Denn die wollen das Potential ebenso nützen, diesen Leuten Hardware zu verkaufen.
Stellt euch doch vor, all jene würden sich plötzlich neue Hardware kaufen, weil 8 Core einen Vorteil haben. Genau aus dem Grund, wird Intel und AMD am gleichen Strang ziehen.

moquai schrieb:

Ich sehe es schon vor mir, da wartet Arbeit: "Ich habe einen i5 4690K, i7 4790K, i7 6700K, lohnt sich die Umrüstung?"

Zum Vergrößern anklicken....

Vermutlich weniger, habe ein Haswell Refresh und ein Skylake System, messtechnisch gibt es zwar Unterschiede aber spürbar = 0...






on the road...

Hejo schrieb:

denke nicht das verlötet wird, zB mein 6600k zieht anstatt den 90 Watt gerademal genau 65 Watt mit 4,4 Ghz Last auf allen Kernen...

Zum Vergrößern anklicken....

Du nutzt ja auch nur die CPU und nicht den Grafikteil.

Ab dann werden auch die vielen 2500k wackeln und das ist das, was nicht nur AMD will, sondern auch Intel. Es sind nun mal potentielle Kunden, die aktuell sagen, wozu was schnelleres, es läuft ?!

Zum Vergrößern anklicken....

Genau das. Ich habe mit meinem 2600k ca. 775 Punkte in Cinebench R15. Die CPU ist 5 Jahre alt. Es gibt bis heute keine CPU, die mir gute 50% Mehrleistung für den selben Preis (400€ mit gutem Board) bietet. GPU´s sind in dem Zeitraum um ein Vielfaches schneller geworden.
Ich will wechseln, so ist das nicht.
Aber es lohnt bisher schlichtweg nicht. Und mein 2600k ist noch nicht am Ende, 4,8GHz wären der nächste Schritt - mehr schaffen die aktuellen 6700k auch effektiv nicht, und sind dabei halt nur ca. 20% schneller. Das ist mir keine 450€ (inkl. Board) wert.

Bitte AMD, bitte.

Stimmt nicht, ich komme mit meinem 6700K locker auf 4.8Ghz und komme auch deinen ~1100 Punkten im Cinebench 15 sehr nahe...

AMD hat einfach nicht das Geld um mit INTEL mitzuhalten.

da helfen auch nicht die besten Leute wenn es einer gegen zehn heißt

Stimmt nicht, ich komme mit meinem 6700K locker auf 4.8Ghz

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, das schon. Aber der 2600k macht @4,8GHz 825, bedeutet so 1200-1300 müssen schon her.
Außerdem sind da weiterhin die lächerlichen 16 PCIe Lanes. CrossFire und M.2 SSD - vergiss es. Wenn ich eine CPU kaufe, dann nicht für die nächsten zwei Jahre, sondern erfahrungsgemäß für mindestens 5 Jahre. Da muss schon etwas mehr drin sein.

Higgs Boson schrieb:

Die GHz eines i5-2500k reichen auch heute noch völlig aus, das bestätigen ja auch die User hier die solch eine CPU immer noch haben.
Ich bin nach wie vor der Meinung das die jenigen,einen der besten Hardware Käufe der letzten Jahren getätigt haben.

Wobei ich dir völlig zustimme ist der Uralte Chipsatz, und den teilweisen fehlenden Interfaces, das ist für mich das eigentlichste Problem.

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo,

ich gebe dir erstmal recht. Nur seitdem Windows 10 drauf läuft, läuft das Teil irgendwie nicht mehr rund. Der Datei-Explorer aktualisiert im Schneckentempo. USB Geräte abmelden dauert ewig oder funktioniert gar nicht. Die Kiste läuft ja soweit mit Win10, aber irgendwie nicht mehr so rund. Ich warte eigentlich nur noch auf Kaby-Lake in der Hoffnung das durch moderne Hardware alles besser wird. Ein Wechsel auf Linux kommt nicht in Frage, leider, die benötigte Software fehlt. Ansonsten würde ich noch lange Zeit keine neue Hardware benötigen. Die Grafikkarte könnte eigentlich auch raus. Stört aber nicht. USB 3.0 ist dran. USB C werde ich noch lange Zeit nicht benötigen.

Kommt ja, wie erwartet. Da gibt es wirklich nicht viel zu sagen. Aus meiner Sicht sind die Kaufanreize gleich Null. Warte dann auf Cannon Lake.

Eine Ergänzung noch:

Kaby Lake goes a step further than Skylake and will refuse to allow older versions of Windows [älter als Windows 10] to run on them. If, by some miracle, you’re able to install Windows 7 on a system with Kaby Lake, you can be assured that it won’t receive security updates, leaving it open to all sorts of malware and hacking threats.

Zum Vergrößern anklicken....

https://anon.to/LfLqtg

Schreibt eine US Seite. Bin gespannt, ob da was dran ist.

3125b schrieb:

Ja, das schon. Aber der 2600k macht @4,8GHz 825, bedeutet so 1200-1300 müssen schon her.
Außerdem sind da weiterhin die lächerlichen 16 PCIe Lanes. CrossFire und M.2 SSD - vergiss es. Wenn ich eine CPU kaufe, dann nicht für die nächsten zwei Jahre, sondern erfahrungsgemäß für mindestens 5 Jahre. Da muss schon etwas mehr drin sein.

Zum Vergrößern anklicken....

Hmm, also im Cinebench sind 50 Punkte Unterschied schon sehr viel und 100 Punkte ist eine andere Welt. Merkst du ja selbst, wenn du so auf 770 Punkte kommst und mit 4.8Ghz dann auf 825 Punkte.

Ich bekomme meinen 6700K sogar stabil auf 4.9Ghz und erreiche damit 1079 Punke. Im TimeSpy Physics Score komme ich damit auf 6388, wie viel macht da ein 2600K @ 4.8Ghz.

Ich hatte davor einen 4790K @ 4.9Ghz und selbst da ist der Unterschied zwischen 4790K und 6700K gewaltig. In Spielen ist der Unterschied noch viel krasser.

Bei Ashes of the Singularity oder GTA V habe ich locker 35 Min FPS mehr, als mit dem 4790K.

Hier bei Computerbase sieht man nur die 5-7% im Schnitt, da auch viele GPU-limitierte Tests mit im Parcours sind. In den CPU-Limitierten Spielen ist die IPC von Skylake nicht zu schlagen. Und 35 min FPS mehr, bedeutet quasi im GPU Bereich, eine komplett neue Generation von Karten...

Das Thema CPU wird leider stiefmütterlich behandelt.

Keine Ahnung ob ich noch bis 2018 warten will (kann) aber ich denke mit einem i7-7700K nächstes Jahr bin ich auch sehr gut bedient. Irgendwann will man halt etwas Neues.

AMD zieht mit Pro-Takt-Leistung gleich und kommt mit 3 Ghz, Intel fährt einfach mit 50% mehr Takt bei gleichem Stromverbrauch und entsprechend mehr Leistung.
Nice try AMD.

Vorsicht Polemik