News Coffee-Lake-Samples: Sechs Kerne erstmals für Core i5 und Notebook-CPUs

Noch mehr Stromverbrauch? Die sollten endlich mal an der Effizienz arbeiten und die Leistung stabilisieren.

DeadEternity schrieb:

Das kann ich so unterschreiben. Und ein 7700k wird noch für einige Zeit weitaus mehr als 60FPS liefern. Ich hab es hier schon oft genug erwähnt, bevor ich auf Ryzen umgesattelt bin, habe ich noch mit einem Phenom II X6 gezockt und selbst der hat bei fast allen Spielen 60FPS oder mehr gebracht. Allerdings waren die MinFPS oft ziemlich übel. Aber es ging, war weit entfernt von "unspielbar".

Ich sehs nicht ein ständig neuen Krempel zu kaufen, ja man muss mit der Zeit gehen, aber der Verfall von "Elektronik- und Technikspielzeug" ist irgendwo schon erschreckend und übertrieben. Wenn ich überlege, der Phenom war von 2011 und dennoch einigermaßen zu gebrauchen. Das gleiche möchte ich auch eigentlich mit Ryzen oder zumindest der Plattform durchziehen. Zu mal ich das Teil nicht nur zum spielen verwende.

Ich werds auch glaube ich dieses Leben nicht mehr verstehen, wie sich Leute hier in Grund und Boden diskutieren wegen +/- 10-15fps. Ich finde es gibt kaum was idiotischeres.

Zum Vergrößern anklicken....

So ist es. Ich hab mir damals einen i5 3470 gekauft und war bis 2016 glücklich damit. Jetzt habe ich einen 6700K und habe heute gefühlt deutlich mehr Leistungsüberschuss, als damals und trotzdem diskutiert man darüber, ob ein 6 Kerner vielleicht nicht ein paar Prozent langsamer sein könnte oder in Zukunft ein paar Prozent schneller sein könnte.

Im Endeffekt ist es völlig egal. Einige malen hier den schwarzen Peter, ob man überhaupt noch CPUs unter 8 Kernen kaufen oder besitzen soll, während selbst die Leute, die sich 200-250€ CPUs zum zocken kaufen in überschüssiger Leistung ersaufen.

Wirklich relevant werden Leistungsunterschiede für mich eh erst, wenns richtung +50% oder mehr geht. Und dagegen sind die +-10% über die wir uns hier die Köpfe einschlagen schon lächerlich wenig.


Ne, mal im ernst, wenn Intel jetzt den i7 mit 6 Kernen zum gleichen Preis bringt und ich eine neue CPU bräuchte, dann würde ich mir wohl einfach das Geld sparen und statt zum i7 zum i5 greifen...

Bin auf den 8700k gespannt.
Bin ja schon etwas länger auf der suche nach einer neuen CPU.

Laggy.NET schrieb:

Ne, mal im ernst, wenn Intel jetzt den i7 mit 6 Kernen zum gleichen Preis bringt und ich eine neue CPU bräuchte, dann würde ich mir wohl einfach das Geld sparen und statt zum i7 zum i5 greifen...

Zum Vergrößern anklicken....

Also ich würde nicht mehr bei der CPU sparen.

Kleinere Graka? Kein Problem = Detailstufe runter. Flüssiges Spielen möglich.
Schwache CPU? Ruckler/Framedrops. Kein flüssiges Spielen vorhanden.

Kommt nicht oft vor, aber das eine oder andere Game reizt die CPU dann doch aus, wenn nicht genug Threads/Leistung vorhanden sind

fanatiXalpha schrieb:

[...] Hier konnte man wirklich von zusammenkleben reden weil es doch eher eine "notdürftige" Lösung war.
Bei Zen mit Ryzen, Threadripper und Epyc hat man das so designt, entsprechend wurden von vornherein Kommunikationswege konzipiert und in sofern kann man das zusammenkleben von damals nicht mit heute vergleichen.

Zum Vergrößern anklicken....

Nebenbei: Dieser dämliche Begriff vom "Verkleben" einzelner Dies hat mittlerweile Ausmaße angenommen, dass man schon fast den Eindruck gewinnt, manche würden das für voll nehmen. Könnte man nicht so langsam zu einer zivilisierten Sprache übergehen und das Ding beim Namen nennen?

https://www.computerbase.de/2017-05/amd-epyc-naples-multi-chip-module/


Überflüssig zu sagen, dass ein Multichip-Prozessor aus verlöteten und mit Epoydharz umgossenen Dies kein einziges Gramm Klebstoff enthält und technologisch eher die Zukunft bedeutet (statt dieser "Monster-Chips", die Intel für so wahnsinnig überlegen hält).

Endlich auch mal Bewegung im Laptop Bereich! So sehe ich endlich einen Grund mein uralt Notebook upzugraden. Ein bisschen werde ich aber noch warten. Die Taktraten gehen ja teils deutlich nach unten mit den neuen Modellen. Lasst noch 1-2 Generationen verstreichen, dann sind sie wieder gleichauf mit den "alten" Modellen.

Krautmaster schrieb:

@DonL_
das sag ich auch nicht. Aber ich würde auch nicht wie du "Geld drauf verwetten". Ich denke der bei Games wichtige Single Core Turbo mag da durchaus drüber liegen und einen kleinen IPC Vorteil gibts ja auch noch. Und 6C6T vs 4C/8T ist auch schwer abschätzbar. Denke ersteres skaliert mit Gaming Performance meist besser.

Zum Vergrößern anklicken....

Also dass 6C/6T beim Gaming besser als 4C/8T ist, ist sowieso klar. Aber ich bin totsicher, dass dies generell der Fall ist. Wie ich schon oft geschrieben habe, halte ich SMT für überbewertet. Oft bringt es gar nichts und wenn man wirklich Multithread-Anwendungen hat, die gut skalieren, dann bringt das meist maximal +30%. So sah es jedenfalls in den Tests immer aus. Mit 4*1,3 komme ich auf 5,2 - also sollten 6 Kerne immer noch stärker sein als 4 Kerne mit HT (gleiche IPC und Frequenz vorausgesetzt).

Wenn man sich die Realität ansieht, so taktet ein 4-Core idR höher als ein 6-Core. Wenn der 4-Core dann auf deutlich mehr Single-Thread Performance kommt, so wird er in vielen Anwendungen und Spielen noch immer vorne liegen.
Ob sich also ein Sprung von einem Kaby Lake zu einem Coffee Lake lohnt, hängt ganz davon ab, wie Intel Turbo und Taktraten umsetzt und wie immer, welches Anwendungsprofil man hat.

6 Kerne und 95W? Mit Sicherheit wird Intel wieder die schrottige Zahnpasta unter den Heatspreader geschmiert haben, da geh' ich jede Wette ein

@Beitrag:

Aber genau HT sorgt beim i7 aktuell dafür, dass keine Ruckler auftreten im Gegensatz zum i5 in bestimmten Games/Szenarien.

Deswegen sollte man HT auch nicht unterbewerten.

6/12 wäre mich bei einer neuen CPU das Minimum, ansonsten habe ich wieder dasselbe "Problem" und meine CPU ruckelt hier oder da wie damals der 2500k. Hätte ich den 2600k genommen, hätte ich weniger Ruckler/Lags gehabt.

6/6 wäre vllt. nur vorzuziehen, wenn der Takt gegenüber dem 6/12 deutlich höher gehen würde, was nicht sein wird (Wenn techn. möglich, würde Intel das unterbinden..)


Sonst ist das nur noch Budgetthema.
Aber <300€ hat es Intel gegen R5 1600(x) sehr sehr schwer und dann wieder 6 Threads weniger etc.. ;-)

Für mich sieht Coffee-Lake eher wie eine zwischen bzw "Notlösung" von Intel aus. Ähnlich wie 2009 der Q8400.

Um von Intel wieder was vernünftiges zu bekommen, muss man wohl noch mindestens 2 Jahre warten. Ich mach das jedenfalls so.

Die Architektur ist einfach nicht mehr zeitgemäß und Intel möchte aus dieser "alten Technik" das Maximale rausholen und muss dabei einige Kompromisse eingehen.

So kommt mir das jedenfalls vor.

Mal abwarten, ob das so stimmt. 6C+HT als Core i7 glaub ich gerne, aber schon bei 6C ohne HT als i5 bin ich skeptisch. Evtl. sehen wir da eher 4C+HT. Andererseits will so ein neuer 6C-Die natürlich auch für mehr als nur eine Handvoll CPUs genutzt werden.
Ich würde ja auch sagen, dass beides nicht sinnvoll koexistieren kann, 6C ohne HT und 4C mit HT, aber wer weiss. Vollkommen skeptisch bin ich dann aber, dass die komplette i5-Palette sechs Kerne haben soll und die Vierkerner nurnoch i3 sind. Ich meine ok, die i3 müssen sich auch irgendiwe von den Pentium abheben, was zuletzt kaum noch der Fall war.

Ärgerlich für alle, die Anfang des Jahres einen Kaby-Lake i7 gekauft haben (wobei die sowieso selbst schuld sind, wenn sie informiert genug waren, um das Release-Datum von Ryzen zu kennen, aber nicht abwarten konnten).
Ein totaler Griff ins Klo ist für mich die X299-Plattform. Wie ich geahnt habe sind die beiden Kaby Lake-X CPUs absoluter nonsens und machen die Lane-Aufteilung auf den Mainboards nur unnötig kompliziert. Habe nie verstanden, warum man einen Vierkerner mit und sogar ohne HT auf einer Plattform braucht, wo die Mainboards bei 200€ anfangen, v.a. wenn man sich vorher schon von den Vierkernern verabschiedet hat.
Intels tlw. notdürftig nachgeschobene, unbezahlbare Ultrahighend-CPUs mit zwölf und mehr Kernen bieten natürlich schon was, aber für alle halbwegs bodenständigen ist die Plattform Unsinn und noch schlechter umgesetzt als ohnehin schon. Dazu gehört, dass selbst die teursten CPUs nun nicht mehr verlötet sind, dass OCing durch das durchweg miese Design quasi unmöglich ist und dass man als normaler Mensch selbst mit den zusätzlichen Lanes der 28-Lane CPUs kaum was anfangen kann (Multi-GPU mit mehr als zwei GPUs unter DX12 nicht möglich, PCIe-SSD-RAIDs sinnloser Overkill und an der PCU auchnoch extrem kompliziert). Dass dan auch noch herauskommt, dass die Skylake-X ihren Broadwell-E Vorgängern aufgrund des Taktes meist unterlegen sind, ist der Gipfel.

An der guten und stets fortschrittlicheren Mainstreamplattform sieht man, wie Intel sich wirklich bemüht, AMD nicht zuviel Boden zu überlassen. Schade, dass der Z370 wohl kaum mehr als ein umbenannter Z270 wird und die richtigen 300er Chips erst Anfang 2018 kommen. Wenn man jetzt noch zumindest di K-CPUs wieder verlötet und/oder mehr Modelle unlocked oder generell wieder mehr OCing zulässt, bleibe ich aufgrund der Plattform bei Intel.

Laut dem Luxx Forum sind die paar 7800x und 7820x sehr gut taktbar.
Dauerhaft sieht man was von 4.6 4.7 4.8ghz und Temps je nach Bench (Prime, Aida) bis zu 90°..

Noch etwas länger abwarten dann kann man sich mal entscheiden zw. den ganzen Plattformen =)

Blueeye_x schrieb:

Die Architektur ist einfach nicht mehr zeitgemäß und Intel möchte aus dieser "alten Technik" das Maximale rausholen und muss dabei einige Kompromisse eingehen.

So kommt mir das jedenfalls vor.

Zum Vergrößern anklicken....

Skylake microarch ist so jung. Und der Fokus liegt hier nunmal im Low Power (15 Watt) Segment und deshalb wurde auch soviel herum geschnipselt bei Skylake.

Sollte Intel EMIB durchziehen, dann dürfte man im Desktop Segment auch die kommende Jahre keine nennenswerten Neuerungen erwarten, was auch Aufgrund der schwachen Consolen (Gaming war ja immerhin bis 2008 ein Hauptgrund für den IPC Race) zu akzeptieren sein sollte...


Wie hieß es 2010 nicht immer so schön: don't beat a dead horse!

Krautmaster schrieb:

Mich reizt aber weder Coffee noch SLX noch Threadripper. Gerade bei Coffee geht ja der Mehrwert zu meiner CPu gegen 0.

Zum Vergrößern anklicken....

Mainstream war noch nie dafür da, gegen HEDT zu schießen. Der Mehrwert deiner CPU geht gegen den 999$ i7 980x Sechskerner von 2010 (!) ebenfalls gegen null.

Music Clef schrieb:

Interessant finde ich aber in der Tat, ein U-Modell(e) mit 4C/8T und GT3e mit eDRAM bei 28 Watt TDP.

Zum Vergrößern anklicken....

Naive und blöde Frage vllt. - kann man diese Dinger auch "normal" auf ein Mainboard einsetzen, oder sind sie rein den Notebooks & mobilen Plattformen vorbehalten?

DeadEternity schrieb:

Ich sehs nicht ein ständig neuen Krempel zu kaufen, ja man muss mit der Zeit gehen, aber der Verfall von "Elektronik- und Technikspielzeug" ist irgendwo schon erschreckend und übertrieben. [...] Ich werds auch glaube ich dieses Leben nicht mehr verstehen, wie sich Leute hier in Grund und Boden diskutieren wegen +/- 10-15fps. Ich finde es gibt kaum was idiotischeres.

Zum Vergrößern anklicken....

1. Die Plattformen halten länger denn je. 2. Sich in einem Fachforum über das jeweilige Thema aufzuregen, ist etwas merkwürdig.

Black&White schrieb:

Verstehe auch nicht warum soviel auf Coffelake warten, die Leistung gibt es doch schon mit Ryzen und das spottbillig

Zum Vergrößern anklicken....

Die Anschaffungskosten sind mir bei einer Laufzeit von über 5 Jahren nicht wichtig.

Laggy.NET schrieb:

Wirklich relevant werden Leistungsunterschiede für mich eh erst, wenns richtung +50% oder mehr geht. Und dagegen sind die +-10% über die wir uns hier die Köpfe einschlagen schon lächerlich wenig.

Zum Vergrößern anklicken....

Es wird immer schwerer zu messen. Damals war "der Feind" klar. 80 Frames sind besser als 60 Frames. Klarer Fall. Aber heute gibts unterschiedliche Skalierung von Software und Spielen sowie feinere Messungen; nicht zuletzt der Frametimes und der minimalen Frames.

Jede CPU hat seinen Markt, Ist lediglich eine Preisfrage. Der August wirds zeigen. Hach is in den 4,5 Wochen was geboten (Vega, TR und Coffee Lake)

Mal sehen ob sich Intel wieder ein paar Kunden vergrault, indem sie die Z270er Boards ausschließen. Zuzutrauen wäre es ihnen die bekommen den Hals nicht voll.

Ansonsten ist Coffe Lake bzgl. Gaming wohl wesentlich interessanter als Skylake-X.

Die Z270 MBs sind energieversorgungsmäßig evtl. oft gar nicht geeignet, um einen Sechskerner darauf zu übertakten. Somit ist es vllt. nicht nur Eigennutz, sondern auch sinnvoll.

Was bei ungeeigneten Boards so abgehen kann, hat man ja jüngst bei SLX gesehen.

Na ob ne CPU da mit 91 W TDP (7700k) oder mit 95 W TDP (8700k) drauf rödelt ist wohl eher egal. Hier liegt nur mal wieder zu Grunde das die neue Fertigung mal wieder maßlos überschätzt wurde, da sie nur für die Mobil-CPU's zählt und die CPU einfach zu viel Strom braucht und man die TDP Angaben einfach vergessen kann.

Das hat wenig mit sinnvoll zu tun, sondern zeigt das Intel niemals geplant hatte so schnell 6-Core CPU's auf den Markt zu bringen im Mainstream. Ansonsten hätte es irgendwann mitte/ende 2018 dann die 6-Kerner gegeben und nicht deutlich früher.

Dai6oro schrieb:

Ansonsten ist Coffe Lake bzgl. Gaming wohl wesentlich interessanter als Skylake-X.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich würde mir einen Skylake-X oder Thread-Ripper ebenfalls hin stellen. Jedoch habe ich zur Zeit kein Gefühl dafür, wie sich der Markt weiter entwickeln wird. Es kann sein, dass in 3 Jahren ein Thread-Ripper vor Coffee Lake in Spielen ist. Das lässt sich wirklich schlecht prognostizieren.
So lange das weitgehend unklar ist und vor allem Skylake-X eklatante (Design-) Schwächen hat, wartet man lieber noch etwas ab oder greift zu dem im Zweifel preisgünstigeren Produkt. Wer weiß, dass er für seine Anwendungen die Rohleistung vieler Kerne benötigt, ist davon natürlich nicht betroffen.

De@dEternity:
Verstehe. Das kritisierst du zurecht. Viele lassen da den notwendigen Abstand vermissen. Gleichzeitig wird aber dann beim Anschaffungspreis um jede Eurone geknausert, obwohl die Plattform dann 5 Jahre hält. Einige tun dies wohl aus alter Tradition und Gewohnheit. Aus ähnlichen Gründen werden offenbar nicht mehr zeitgemäße "i5s" empfohlen.

Schöne Zockerecke, übrigens

Zwirbelkatz schrieb:

1. Die Plattformen halten länger denn je. 2. Sich in einem Fachforum über das jeweilige Thema aufzuregen, ist etwas merkwürdig.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich glaube Du hast mich nicht ganz verstanden. Natürlich halten die Plattformen länger denn je...
Vielleicht sollte ich es anders ausdrücken... Ich kann nicht verstehen wie man sich alle paar Monate wegen +/- 10% was neues in die Kiste werfen muss. Und da gibts genug hier, die eben genau das tun. Und warum ich mich darüber aufrege ist ganz einfach, in einem Fachforum könnte man eigentlich erwarten, dass wegen ein paar Prozenten ein bestimmtes Produkt nicht per se als völlig unbrauchbarer Schrott deklariert wird. (Ja ich habe es bewusst überspitzt formuliert).

Danke . Genau da werde ich mich nachher hinbegeben, bei der Hitze gibts kaum was besseres, ausser vielleicht Baden und kaltes Bier.