Erstmal netter Vergleich Wolfgang. Sehr anschaulich. Auch wenn ichs schade finde, das man keine Videos sehen kann.
Einen kleinen Fehler hätte ich und eine Frage:
Fehler:
"Ein, hochwertiges AF hat mehr Auswirkungen auf die Performance einer ATI-Grafikkarte." (das Komma)
Zur Frage: Zur Erklärung der ATI-Modi heißt es:
"A.I. Advanced geht bei der Analyse der Texturen noch etwas intensiver vor, was mehr Performance kostet, aber gleichzeitig
mehr Qualität liefern kann."
Dann heißt es im Text aber dauernd:
"Sobald es eingefärbte Mip Maps gab, wurde – unabhängig von der A.I.-Stufe – trilinear gefiltert, selbst bei A.I. Advanced. "
"A.I. Advanced ist dagegen nicht zu empfehlen, da der Störfaktor oft noch verstärkt wird."
"Den letzte Platz unserer Testreihe belegt A.I. Advanced, "
Also eher das Gegenteil. Wie passt das zusammen?
Dann hätte ich noch eine weitere Frage: Warum habt ihr nicht noch die paar Wochen bis zum Start des Evergreen gewartet, den hätte man auch noch in den Vergleich nehmen können.
Alternativ würde ich mich über ein Update dieses Artikels freuen. Wenn diese Betrachtung allerdings zum Launch des Evergreen ebenfalls durchgeführt wird, hab ich nix gesagt
[F]L4SH schrieb:
Hab ich das richtig verstanden, dass das Ding möglichst Rund sein sollte und möglichst weit weg? (bedeutet dann jeder Winkel wird gefilert und es ist dann alles sehr weit scharf?)
.
Im Prinzip schon, je runder die "Blume", desto besser, weil winkelunabhängiger. Also egal wie du dann auf ne Textur schaust, ist sie immer scharf. Der Farbübergang sollte möglichst gleichmäßig sein. Wegen der Größe weiß ich leider auch nicht, hat wohl was mit dem LOD-Bias zu tun.