News Samsung mit „leichtester 3D-Brille der Welt“

Frank

Chefredakteur
Teammitglied
Registriert
März 2001
Beiträge
8.726
Auch wenn die 3D-Technik im vergangenen Jahr in aller Munde war und von den Herstellern mit aller Macht auch für den Heimanwender interessant gemacht werden soll, waren sich gerade die potentiellen Käufer in einem Punkt stets einig: Die notwendigen 3D-Brillen sind klobig, unansehnlich und schwer.

Zur News: Samsung mit „leichtester 3D-Brille der Welt“
 
Schickschick, jedoch würde ich mir niemals eine solche Brille aufsetzen.
Da warte ich lieber bis es 3D ohne Brille gibt (zum erschwinglichen Preis versteht sich).

PS: Außer vllt. im Kino, da würde (habe) ich schon eine 3DBrille angezogen.
 
Dann warte mal noch 5 Jahre. Und viel Spass beim ganz still sitzen da es sonst zu fiesen Effekten kommen wird. ;)

Dummerweise hab ich mir grad 3 Brillen von Samsung gekauft. Ist man denn eigentlich nirgends vor Innovationen sicher?
Auf der andern Seite frage ich mich gerade ob das Verringerte Gewicht die fehlende Randabschattung rechtfertigt? Mich würde seitlich einfallendes Licht schon ziemlich stören.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zu dumm für Samsung, dass die leichteste 3D-Brille der Welt immer noch meine Augen sind. :-) Ich mach den 3D-Boom sicher nicht mit. Zu unausgereift, zu teuer, zu wenig entsprechende Inhalte, zu wenig Mehrwert. Außerdem hab ich mir erst vor 1 Jahr einen schicken Flatscreen gekauft, soll ich den jetzt verschrotten, nur weil die werten Herren Fern-Von-Der-Wirklichkeit-BWLer meinen, dass ich den 3D-Kram unbedingt brauch? Fragt mich in 10 Jahren nochmal. Vielleicht isses dann ja echtes 3D und nicht nur so ein DOF-Tiefeneindrucksverstärkungs-2D.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich halte dennoch nichts davon, der Hype um 3D ist nicht gerechtfertigt vor allem wenn man normale Filme in 3D ansieht kann man darauf gut verzichtigen, ausser in Animationslastigen Filmen kommt 3D richtig zur geltung, dennoch kann ich Zuhause darauf verzichten.

@Green Mamba Zimmer kommt drauf an weche Stärke an Licht schon Stört.

Ich werde die nächsten Jahre kein 3D benötigen, ich sehe Filme teils noch lieber ganz normal, da kann die Brille noch so leicht sein.
Weis nicht was an den Anderen so schlimm ist, vor allem wenn man eh schon eine Brille trägt, wiegen ja keine 10Kilo.
 
Brille bleibt Brille, da beißt die Maus kein faden ab! Im Kino ok, zu Hause, nein danke!
 
Eine begrüßenswerte Entwicklung. Die fehlende Abschattung ist sicherlich ein Problem, allerdings lässt sich ein Raum auch relativ leicht verdunkeln. Von daher würde ich dies jetzt mal nicht als ernsthaftes Problem darstellen. Wenn dies der Preis für angenehmer zu tragende Brillen ist, dann bezahle ich den gerne. :)

@Manycore
Also nach deiner Ansicht müssten wir jetzt noch Ketzer wie Galileo auf dem Scheiterhaufen verbrennen. Alles was neu ist, ist Teufelswerk. Schon mal daran gedacht, wo dein toller Flatscreen herkommt? Richtig, weil vor vielleicht 15 Jahren ein BWLer der Meinung war, dass sich damit richtig toll Geld verdienen ließe. Die ersten Exemplare waren auch teuer und unausgereift und das Bild deutlich schlechter als bei herkömmlichen Röhrenfernsehern. Loewe hat deshalb darauf verzichtet - man sieht ja was daraus geworden ist.
 
@Straputsky: Nur weil das vor 15 Jahren ein BWLer gesagt hat oder der Meinung war, heißt das nicht, das dess was "gutes" sein muss. Finde das von Manycore gar nicht so verkehrt... solltest du wirklich mal drüber nachdenken!
 
@Straputsky: Da hast du leider den Sinn des Posts von Manycore völlig missverstanden. Ich sehe da nicht einen einzigen Satz mit der Aussage: Macht bloss nichts technisch neues.
Er sprach nur davon, dass einem von allen Marketingabteilungen der Welt (was vornehmlich BWL-er sind) suggeriert wird, man bräuchte 3D und das ist nun mal im Moment noch völliger Nonsens.

Wenn du immer auf alle nagelneuen Technologiezüge aufspringen möchtest bleibt das dir überlassen - aber hinterfrage vielleicht auch mal die Werbung zu diesem Thema und lass andere Menschen auch mal eine skeptische Frage zu jedem Hype formulieren.
 
Wer braucht schon überhaupt einen Fernseher oder sonst irgendwas an Luxusartikeln. Sowas kann wohl jeder für sich selbst entscheiden, oder nicht? Leute, es geht hier um ein neues 3D-Brillen-Modell, eine Grundsatzdiskussion ist hier vollkommen fehl am Platze. Also BTT please!
 
3D ? Nein Danke.

Als kostenloses Gimik vielleicht. Aber dafür extra Geld ausgeben? Nö...
 
Auch wenn ich mir keine Brille aufsetzen werde, finde ich es gut, dass an so etwas gearbeitet wird.
Man könnte doch auch eine noch leichtere Brille machen, bei der ein Kabel in einen Akku führt. Diesen könnte man sich beispielsweise zum Anklipsen machen.
Wäre mir lieber als das Gefühl einer schweren Brille.
Wobei ich wie geschrieben niemals eine Brille aufsetzen werde, solange meine Augen gesund sind.
 
..., waren sich gerade die potentiellen Käufer in einem Punkt stets einig: Die notwendigen 3D-Brillen sind klobig, unansehnlich und schwer.
Das ist mal eine völlig unwahre Behauptung.

Die meisten Leute, die solche Brillen tatsächlich mal ausprobiert haben (unter anderem die neueren Modelle auf der IFA), waren viel eher der Meinung, daß das Gewicht der Brille überhaupt nicht stört.
Was manchmal blöd war, ist die Form.

Das lächerliche Rumgejammere über angeblich zu hohes Gewicht kam in erster Linie von uninformierten Forenusern, die alles nachplappern, wenn's darum geht, etwas schlecht zu finden.

LightFlash schrieb:
Da warte ich lieber bis es 3D ohne Brille gibt (zum erschwinglichen Preis versteht sich).
Na dann viel Spaß beim warten. :p
Bis bei solchen Geräten die Qualität stimmt, wird es noch sehr lange dauern.
 
Ich war die Tage bei us im Saturn und habe mir einen Samsung mit 3D Brille angeguckt und muss sagen, dass dieses 3D hart armselig ist, was man einem bietet.
 
Was genau ist denn so armselig daran? Lief überhaupt echtes 3D-Material oder hast du dir was konvertiertes angesehen? Saturn präsentiert seine Geräte gern mit konvertiertem 2D-Material. Für mich vollkommen unverständlich, aber nur so kann ich solche Meinungen nachvollziehen.
Ist dir bei deinem Versuch das Gewicht der Brille negativ aufgefallen?
 
Anständige Polarisationstechnik am PC würde ich eher begrüßen.
 
Ich behaupte, dass jeder der hier 3D schlecht macht, schlicht stinking ist, dass er sich vorletztes Jahr einen fetten Flachmann gekauft hat und sich 3D nicht leisten konnte.

Bereits letzes Jahr waren Einstiegsmodelle mit sehr guter 3d Darstellung (Samsung LE46 C750) für 1000 Eur zu haben inkl. Brille!

Ich habe diesen Fernseher und bin super zufrieden. Dieses Jahr kommen weitere 3D Filme dazu und es werden immer mehr.

Mich stört weder die Brille noch das Gewicht ich selber kann die Brille auch Problemlos über meiner Brille tragen ohne das es stört.

Und ja 3D ist ein Mehrwert, denich nicht mehr missen möchte. Denn selbst das normale Fernsehprogramm rechnet der Samsung beeinfruckend gut in 3D um.

Dennoch nutze ich 3D ausschließlich mit meinem BluRay-Player.

FÜr die ganzen Schlechtredner von 3d.....Ihr ärgert Euch bloß, dass ihr es nicht habt.:stacheln::heul::p
 
Zurück
Oben