News AMD Radeon HD 7970 in Kürze als „GHz Edition“?

[Wiesi21]

Meiner Meinung ist die 7970 ohnehin jetzt schon die bessere Karte.
Die GTX680 ist gerade in hohen Auflösungen und Multimonitor nur wenig bis gar nicht schneller als die jetzige 7970, und für niedrigere Auflösungen reicht z.B. sogar meine GTX560Ti für alle Details und oft SSAA (in 1680).

Multi GPU ist nach wie vor uninteressant, da auch die neuen Hardwarelösung von nVidia das Problem "nur" etwas verbessert. Hab mir bei nem Verwandten ein 680SLI angeschaut und selbst in hohen FPS Bereichen merkt man die FPS Schwankungen in vielen Spielen. Im direkten Vergleich war die Einzelkarte immer besser.

 

[optico]

Naja ich gebe persönlich gar nichts auf die Tests von Tweaktown. Schau dir alleine mal den Metro Teil an und sag mir was die im Vergleich zu soziemlich jeder anderen Testingseite auffällt

Genau: Metro, ein klares "Pro-7970"-Spiel ist hier auf einer 7970 langsamer (alle 3 Auflösungen betrachtet), als auf einer 680. Seltsamerweise zeigen die Tests von CB, guru3d, hartware.net usw. ein komplett andere Bild.

Weiß nicht was die Jungs dort treiben, aber zumindest nichts gescheites...

Ist mir auch aufgefallen.
Allein schon die Auswahl an Spielen...
Kein BF3 oder Crysis dafür aber Mafia II am besten noch mit PhysiX wtf!?

 

[DvP]

Solange sie nicht an der Spannung drehen, ändert sich auch nichts am Verbrauch!
mehr Takt =! mehr Verbrauch

Das kenne ich von meiner CPU aber anders. Bist du dir sicher?

 

[Blazin Ryder]

Wow feinstes Fanboygeflame, fakt ist das sich beide Karte nicht viel tun ob nun 7970 o 680 wer meint Bf3 zocken zu wollen ist mit ner 680 besser bedient und paar andere andersrum genauso. Ne gtx 670 wird nicht schneller sein als ne 7970.

 

[Wintel]

Mit AA war schon immer ATI / AMD vorne, egal welche Generation ist hat sich bis heute nichts geändert.

Auch wenn manche Nvidia Anhänger Mist erzählen, muss man nicht mit pauschalen und falschen Aussagen einen neue Diskussion abseits der eigentlichen Thematik hier anriemeln.

Nvidia bietete bis vor kurzem konkurrenzloses AA in directx11 und directx10 Titeln, einstellbar mit dem Nvidia Inspector, zwar mit AA-Bits, aber besser als keines.

Ich will wenn ich spiele mit der höchst möglichen Qualität spielen und da bietet AMD das bessere Gesamtpaket.

Bei der Möglichkeit Downsampling zu focieren und die praktischen Mischmodie einzusetzen, nachem AMD Narrow und Tent Filter aus dem Treibermenü verbannt, hat, kann ich dem nicht zustimmen.

Zudem kann man die 7950 / 7970 übertakten und gleichzeitig undervolten, das geht mit den ach so tollen Nvidia Karten nicht.

Nvidia bietet derzeit nen sinvollen Power Target, den kannst du entweder heruntersetzen oder eben hhochsetzen um zu übertakten.
Klar ist das bei Nvidia mit kleineren Einschränkungen verbunden, so 15% sind aber trotzdem drinn und das ist 24/7 nicht viel schlechter als bei AMD, wobei man bei AMD natürlich das max. OC deutlich weiter treiben kann, das ist aber weniger gesund.

Und Mikroruckler sind größtenteils rein Subjektiv.
Ich kenne genügend die über die 580 / 680 jammern bei BF3 dass es unrund läuft und deswegen zu AMD gewechselt sind.

Das sind sie, nur subjektiv bei Nvidia weniger, was besser ist.
Ich kenne nur User die aufrund des nervigen Stotterns zu einer AMD Karte gewechselt sind. Aktuell läufts auf beiden Karten rund.
Bei GTX 680 Release waren die Stotterprobleme übrigens schon einige Zeit passe.

Meiner Meinung ist die 7970 ohnehin jetzt schon die bessere Karte.

Ich sehe die HD 7970 im Gesamtpaket auch vor der GTX 680, das ist aber nur der Fall, weil ich mich persönlich um SLI, Physx, sowie 3D und Last-Stromverbrauch nicht viel schere.

 

[cmd2012]

Für AMD natürlich eine gute Lösung.
Ärgerlich, wenn die ganzen anderen Vertreiber dann die GHz Edition wiederum etwas übertakten mit besserem Kühldesign und die Käufer sich die 925 als OC gekauft haben

OT: Es ist allerhöchste Zeit, dass Nvidia die unteren Preissegmente abdeckt !

 

[Pickebuh]

Nein, das Spiel wurde mit Antialiasing aus der Wertung genommen, siehe Kommentar im Test!

Eben !
Das Spiel funktionieret auf NVIDIAs-Treiber noch nicht optimal bzw. ist verbugt !
Daher habe ich auch geschrieben, das die Treiber angepasst werden müssen.

Hätte man keine 1xAA Werte mit 4xAA und 8xAA vermischt, wäre bei 1920x1080 sogar die AMD Karte front.
An den Treibern wird es nicht liegen.


Wie in den Tests zu lesen ist, liegt das nicht am Treiber, sondern an der ewas anderen Spieleauswahl, eben abseits von den Standardbenchmarkspielen die jede Seite durchlaufen lässt.

Das hast du jetzt aber erfunden oder ?
Da steht niergens, das es nicht am Treiber liegt. Ist also von dir ebenfalls als zu AMD-lastig anzusehen.

Es gibt immer Wege Treiber zu optimieren und mehr Leistung herauszuhohlen.
Darauf zu schließen man habe "Probleme" ist aber erfunden und basiert nicht auf irgendwelchen Fakten, oder hat sich AMD mit neuen Treibern von zum Release ebenbürtigen Nvidiakarten abgesetzt? Nicht wirklich.
Dazu gibts auch hier Tests, die jeder lesen kann. Die HD 6970 ist aufgrund der Spieleauswahl und der Testweise mit Q AF wieder näher an die GTX570 herangerückt, bzw ist schneller, das aber auf Treiberprobleme zu schieben ist Unsinn.

Klar gibt es die. Aber du hast überhaupt keinen Durchblick was und vorallem wie NVIDIA-Karten arbeiten.
Bei der älteren Generation (wie ich auch ausführlich geschrieben habe, was aber offenbar keiner lesen oder verstehen will) wird der Schedduler über die Hardware gesteuert sprich, die Grafikkarte sorgte selber für die Verteilung der Daten über die Shader. Somit hat NVIDIA weniger Probleme mit der Auslastung und musste nur wenig an den Treibern zur Optimierung der Auslastung beisteuern. Und genau wegen dieser Selbstauslastung waren die 1D-Shader von NVIDIA so komplex.
Bei Kepler fällt diese Automatisierung weg und die Software muss das kompensieren.
Was soll nun daran so schwer zu verstehen sein ?
NVIDIA muss nun genauso viel Arbeit in die Treiberentwicklung investieren wie nun AMD.

Nvidia hat nun auf breitere Shaderienheiten gesetzt, ähnlich wie AMD.
Ich halte es für unwahrscheinlich, dass sich jemand absetzen kann.

Aber AMD hat 4 Monate Vorsprung.
Habe ich auch geschrieben...

Manchmal denke ich wirklich, das Lesen und Verstehen oft zweierlei paar Schuhe sind.

 

[Wintel]

So schnell wird Nvidia das nicht auf die Reie bekommen.
Ein Gegenstück zur HD 7770/HD 7750 wird es erst mitte Juni geben.

 

[JackTheRippchen]

Solange sie nicht an der Spannung drehen, ändert sich auch nichts am Verbrauch!
mehr Takt =! mehr Verbrauch

Das was ich markiert habe stimmt definitiv nicht. Es mag sich vielleicht nicht so viel ändern als wenn man die Spannung erhöht, aber das sich nichts ändert stimmt nicht. Naja was solls, ich halte mich hier mal raus... die Diskussionen hier sind mir immer viel zu anstrengend... zu viele Leute hier die nur labern.

Wow, ein qualifizierter Beitrag (der von DF_zwo) zwischen all dem unqualifizierten Troll-Fanboy-Geblubber.

Nur so am Rande: Der kapazitive Blindwiderstand verhält sich indirekt proportional zur Frequenz. Und in CPUs gibt es jede Menge parasitärer Kapazitäten, also wird der Verbrauch mit steigender Frequenz bei gleichbleibender Spannung sehr wohl etwas ansteigen.

 

[Wiesi21]

Der Verbrauch steigt üblicherweise linear zum Takt aber exponentiell zur Spannung.

 

[nospherato]

@Nexus

Deine Posts retten mir heute ehrlich gesagt den Tag
Du bist einfach schlichtweg ein "Poser" und das wars auch.
Stellst haltlose Behauptungen in den Raum, natürlich ohne Begründung...denn wie schon festgestellt wurde: Es gibt diese nunmal nicht in dem Rahmen, den du hier publizierst.

Die Änderung hat einfach nur den Grund das Marketing zu verbessern.
Die 7970 war vorher "draußen" und konnte somit sicherlich einige Käufer locken. Sie bietet eine vergleichbare Performance zu einem besseren Preis, jedoch höheren Stromverbrauch.
Nimmt man nun die Karten und dank der bessern Ausbeute wird die Taktung um die 8% erhöht, so ist der Abstand zur 680, bis auf die bekannten "Ausreißergames", gleich 0.
Da die meisten hier sich die Karten (ja ich weiß Nexus, du bist da was gaaannzz besonderes und achtest nur darauf) nicht nur für 3DMark und Co. kaufen, sondern für ihre Spiele, ist hier leider nicht deine Meinung ausschlaggebend, sondern ganz klar die Wahl der Spiele, sowie (bei diesem minimalen Unterschied pro oder contra 7970) dem Geschmack des jeweiligen Käufers.
Klar für dich mag die 680 die bessere Wahl sein, falls du z.B. BF3 Spieler bist, keine Frage. Aber anhand von 2-3 Spielen entscheidet sich, wie sich im CB Nachtest, sowie vielen anderen Tests gezeigt hat, ob eine Karte nun die "Topkarte" ist oder nicht.

Man kann bei Tests, wie bei Tweaktown, schön erkennen, wie man Testergebnisse in die ein oder andere Richtung lenken kann. Schöne unausgewogene Auswahl an Spielen. Die Settings so gewählt, dass eh fast alle Karten gleich auf sind usw.

(Sorry fürs OT, aber das muss sein: Statt der zweiten 680 hättest du dir lieber einen Duden kaufen sollen...Entweder du schreibst alles klein oder aber du hälst dich zumindest einigermaßen an die Rechtschreibung...spricht ja nichts für 1-2 Fehler pro Post, aber das ist eine Zumutung...)

 

[Kamikaze_Raid]

So groß sind die Unterschiede wie gesagt nicht. Wenn ein Spiel mit der einen Karte ruckelt, wird es das auch mit dem Gegenstück vom anderen Lager tun.

Ich verstehe bis heute nicht was manche davon haben eine Firma bis aufs letzte in den Himmel zu heben. Man belügt sich doch nur selber.

 

[r00t~]

Ich habe die objektiven und qualitativ hochwertigen Kommentare dieser Community schon immer sehr geschätzt (Sarkasmus-Schilder HOCH!). Am schönsten ist es, wenn alle schreiben was ihrer Meinung nach am Sinnvollsten und Besten ist, als würde das irgendwen (der nicht drauf angewiesen ist) im geringsten interessiern... Dass es zwei Konzernen ohne sonderlich viel Zutun gelingt, die wenigen PC-Geeks die es in diesem Land gibt gegeneinander zu polarisieren, ist bemerkenswert. Möchte gar nicht wissen, was da in Marketing investiert wird... Euer Stolz wird euch zum Verhängnis Wenn ich mir Hardware kaufe, lese ich mir vorher n paar Testberichte durch und entscheide dann, ob und inwieweit ich meiner Gier stattgebe. Was andere Menschen von meiner Entscheidung halten, ist mir sowas von Schnuppe dass ich es nicht in Worte zu fassen vermag. Habe ich mich entschieden, etwas zu kaufen, was andere für Luxus erachten, ist ihr Neid förmlich spürbar und der Sinn wird sofort hinterfragt, schließlich gehe es ja auch billiger und mit "ähnlichem" Ergebnis, oder das Ganze wäre ein Hype und überflüssig (Bsp. High-End GPUs, PhysX, 3D). Immer trachtet die Masse danach, jene, welche dem Mainstream entkommen wollen, zurückzuzerren mit den scheinheiligsten Argumenten. Ich wünsche euch noch eine schöne, "ergebnisoffene" und objektive Diskussion um, ja um was eigentlich? AMD oder Nvidia? Sagt mir, wenn ihr die Antwort gefunden habt, und wehe es ist 42!

 

[johnieboy]

Fanboy-Wars die 238796te

Die neuen Reviews zeigen das die Karten etwa gleich schnell sind. Das kommt natürlich immer auch aufs Setting und die Verwendete Testszene an.
Im Endeffekt kommt es eben dann auf Kleinigkeiten an welche Karte man nimmt.

Ich hab mich für ne EVGA GTX680 entschieden weil:

EVGA keine AMDs macht
Der Stromverbrauch geringer ist.
Das Ref-Design für ne derartige Karte sehr leise ist.
nVidia das neue Adaptive Vsync hat, ein Feature das ich bereits jetzt nicht mehr missen will.

Für AMD hätte der geringere Preis und SSAA in DX10+11 mit LOD Verschiebung gesprochen.

Derzeit gibt es bereits eine große Auswahl an Radeon HD 7970 mit höherem Chiptakt, die aktuell günstigste lieferbare HD 7970 mit 1 GHz Chiptakt beginnt bei 414 Euro und liegt damit weniger als 20 Euro über den lieferbaren Modellen mit 925 MHz Chiptakt, wie AMD sie im Referenzdesign vorsieht.

Sry lieber Redakteur, aber was will ich denn mit einer 414€ 1000Mhz Karte mit dem Sacklauten Ref-Mist-Kühler, wenn ich für 407€ eine 1000Mhz Karte oder für 409€ eine 1050Mhz Karte mit nem sehr leisen Customkühler haben kann, und das im Fall der 1050Mhz Karte seit Wochen

 

[ReaL13ashman]

Also zu Nexus...

deine Posts sind Mumpitz!
Und nein ich habe kein Neid ich übertreibe auch sehr gerne bei meinen Configs. Eyefinity usw.
Ich liebe es einfach Top Hardware zu haben.

Aber deswegen muss ich sie mir nicht gleichzeitig auch noch besser reden.

Ich finde die GTX 680 ist ne Super Karte. Ich habe mir vorher die 7970 geholt wg. Eyefinity und da ist sie einfach besser bei solch hohen Auflösungen (auf denen du nicht spielst) ala 6000 x 1080. Vor allem bei meinem FEST! eingestellten Takt den die Karte auch hält und nicht 100 Mhz mehr oder weniger hat.

Viel Spaß noch mit deinem Rechner!

Grüße

 

[CD]

(...)
Möchte gar nicht wissen, was da in Marketing investiert wird...

Bei AMD traditionell so wenig wie möglich

 

[Sontin]

Naja, brauchen tun sie das nicht. Die HD7970 ist schon knapp schneller als die GTX680, damit würden sie den Abstand nur noch vergrößern: http://ht4u.net/reviews/2012/nvidia_geforce_gtx_680_kepler_sli_evga_zotac_test/index56.php

Nichts besonderes, wenn der Reviewer keinen Wert auf Neutralität gelegt hat:
Abstruse Werte beim SS3-Supersampling-Test. Scheint man wohl auch nicht korrigieren zu wollen...
fehlende Dirt:3 Werte - ein Spiel, was man immer verwendet hat und die GTX680 deutlich schneller als die AMD Karte ist...
Crysis 2 in DX9 getestet, wo die AMD Karten besser abschneiden...

Und schon ist die 7970 gleichschnell oder "leicht schneller". Leider nur unbrauchbar, wenn man absolute Aussagen treffen will.

 

[Dr4ven]

Ok, jetzt wirds dann interessant weil ich keine OC Karten kaufe oder selbst bei Grafikkarten OC machen will.

Wenn die Taktraten von Fabrik aus mit 1ghz kommen denk ich über den Kauf nach.

 

[HPC Master]

HT4U... Genau, da wurden ja wirklich "alle restlichen" Games neben Metro 2033, AvP und Anno 2070 wo AMD bisschen vorne liegt, schön zusammengefasst, um wohl das AMD Lager etwas zu besänftigen, also kommen gerade nochmal vier weitere TopGames wie Serious Sam 3, Brink, Alan Wake, Crysis Warhead auf die "Pro AMD" Liste.

Die GTX670 ist im Schnitt etwas schneller wie ne AMD HD7970 3GB, verbraucht aber 50W weniger und die GTX680 ist 10-25% schneller @1920x1200 als ne HD7970 3GB je nach Game. Die GTX670 ist auch schneller als 1GHz HD7970.

Jede Takterhöhung bei der "GHz Edition" hat somit einen noch höheren Stromverbrauch zur Folge - und den wollte AMD ja von Anfang an mit den "nur 925MHz" in Grenzen halten. @ArtikelAuthor - Wo ist eigentlich die übliche Quellenangaben dieser "offiziellen AMD GHz Edition News" und ab wann wird dies vom AMD eingeführt?

Alle restlichen aktuellen Games und ausgewogenere Review's im Internet zeigen die GTX680 auch klar und deutlich vorne. Sind nun mal die Fakten. In den "kleinen Auflösungen" @1920x1200 mit 4xMSAA / 8xMSAA, gewinnt die Nvidia Geforce GTX680 in den aktuellen Games meist immer... erst ab 2560x1600 und maximal AA kann die HD7970 im Metro, AvP, Anno etc. ein wenig punkten.

Wenn man den CB GTX680 Test & den "mach AMD glücklich Nachtest" zusammenfasst und addiert, ist die GTX680 immer noch locker vorne und immernoch die Top-Karte mit weniger Stromverbrauch und besseren Features!

 

[Kamikaze_Raid]

@HPC MASTER

Wenn eine GTX680 gerade mal etwas schneller als eine HD7970 @Stock zu sein scheint (je nach Game) wie will eine noch langsamere GTX670 dann bitte ebenfalls schneller sein? Dann wären GTX670 und GTX680 ja ungefähr gleichschnell. Lass doch endlich bitte diese Trollerei, langsam müsste selbst dir auffallen das deine Aussagen lächerlich und einfach falsch sind.