News AMD Ryzen 7000X3D: Kein OC aber Support für PBO 2 sowie den Curve Optimizer

[lSonicXl]

Mit deinem Profilbild kommt doch eigentlich nur Intel auf einem AsRock Board in Frage!

Muss ich dich enttäuschen 😂
Finde solche Boards einfach mega hässlich.

 

[Pisaro]

wenn du nunmal in 1440p zockst, warum dann nicht dann tests in dieser (oder annäherrend änhlichen auflösung) betrachten?

Dafür nochmal meinen Post mit dem "Kollegen" lesen. Er hat sogar nur ne RTX 3080, keine RTX 4090. Dennoch ist er bei Ark auf Map X extrem im CPU Limit. Das wäre ihm NICHT passiert hätte er sich die 720p Benchmarks angeguckt.

Fakt ist einfach das man komplett falsch beraten ist sich 1440p oder 4k Benches anzugucken um zusehen was CPU X leistet, denn dann guckst du dir einen GPU Test an und einen CPU Test, guckst dann noch in die Röhre wenn mal ein CPU intensives Spiel läuft.

Ich kann es nur wiederholen: Ein CPU Test in 4K ist genauso aussagekräftig wie ein GPU Test in 720p.

Ergänzung (25. Januar 2023)

man sollte sich aber in diesem Fall auch einen Test zu Anno usw. anschauen

Bringt dir auch nicht viel. Klar, für Anno dann ja. Für zukünftige Games die im CPU Limit stecken dann nicht. Da keiner in die Zukunft schauen kann und weiß was gespielt wird ergibt nunmal nur ein 720P Test Sinn.

 

[DerRico]

was bringt mir ein cpu rating dann in der ein unterschied von 20 oder 40% taksiert wird, der im normalem spielen dann vielleicht 7% beträgt. für 20-30% bin ich vielleicht bereit geld auszugeben, für die realistischen 7% allerdings nicht mehr.

Das Argument ist ja nicht falsch.

Aber richtig ist eben auch: Die isolierte absolute Stärke einer CPU messe ich im CPU-Limit und nicht im GPU-Limit. Und nur das kann ich objektiv vergleichen und sagen "theoretisch ist diese CPU z.B. 20% schneller als die davor".

Dazu gibt es dann ja noch schöne Messreihen (z.B. in der PCGH, kann man aber auch selber rechnen), die Dir sagen: Welche ist die kleinstmögliche CPU für meinen Bedarf / Auflösung / GPU / FPS - was brauche ich wirklich?
Und natürlich hast Du recht, bringt mir z.B. der Wechsel vom 5800x3d auf den 7900x3d am Ende wohl nur in Ausnahmefällen einen messbaren Fortschritt.

 

[PC_Peter]

Das "Geheimnis" von Raptor Lake ist übrigens ein Micro-Controller, der KI-basiert das Prefetching optimiert, damit Daten immer rechtzeitig bereitstehen.

Wegen solcher Info-Schnippsel und den - für manchen unbequemen - Benchmarks freue ich mich regelmäßig über Beiträge von dir in ansonsten vollgemüllten Threads. Das meine AMD Hardware da auch öfter schlechter bei wegkommt stört mich nicht. In erster Linie zählt da das Interesse an Hardware.
Keep on bänsching und danke dafür, dass du deine Erkenntnisse teilst.

 

[feidl74]

bei 2160p hat der x3d trotzdem wenig einfluss, da dann die gpu die "schwerstarbeit" mach

 

[funkflix]

Ja, natürlich ist es das. Wer glaubt denn bitte, dass ich wirklich so denke? ^^ Ich halte den Leuten einen Spiegel vor. Dieses Forum ist echt extrem. AMD wird überhyped und idealisiert und Intel + Nvidia gebasht. Scheinbar merken die Leute das teilweise nicht mal mehr, weil sie hier jahrelang in einer Blase "leben".

Danke für dein Feedback, hört sich soweit plausibel an und dann möchte ich mich auch nicht weiter einmischen!

 

[Pisaro]

bei 2160p hat der x3d trotzdem wenig einfluss, da dann die gpu die "schwerstarbeit" mach

Das ist je nach Game richtig und ja nach Game auch komplett falsch

 

[feidl74]

Für meine Games würde es passen

 

[ssh]

AMD steht ja nicht "scheisse" da. Sie sind nur von "meilenweit entfernt" auf "in Teilbereichen führend" zurück. Auch das ist

Der Markt hat die CPU-Preise doch auch gut eingeregelt - die 5600 / 7600(x) sind absolut gleichwertig von P/L her zu den Intelalternativen.

Die Raphael fallen schneller im Preis als der Bitcoin und wenn das P/L passen würde, lägen die CPU nicht wie Blei in den Regalen. Am Markt geht es darum was man für einen bestimmten Preispunkt bekommt, zum Großteil Gamingpower, bei Intel z.B. eine CPU für 340€, die das gesamte AMD Portfolio an die Wand rechnet. Zudem macht Raphael eine schlechte Figur gegenüber dem "alten" 5800X3D. Nächstes Problem wird sein, dass der 7800X3D wahrscheinlich alle aktuellen CPU deklassiert und sich AMD diesen Vorsprung teuer bezahlen lassen wird und dieses Marktsegment nur einen Bruchteil des Umsatzes generiert. Die Musik spielt preislich weit darunter, selbst mit den kommenden neuen non X und X3D Versionen weil da Intel noch immer das Maß aller Dinge ist (für Neukäufer) und AMD sich selbst weiterhin mit dem 5800X3D kanibalisiert und keinen Grund für AM5 liefert wenn man beim P/L bleiben will. Klar wird der 5800X3D langsamer sein als der 7800X3D, aber man muss nur 300€ investieren und keine 1200€ für Board, DDR5 und CPU.

 

[Tornavida]

Die X3d werden CPU, die man sich kauft weil man Bock drauf hat und nicht weil man sie braucht, insbesondere wenn sie sich weiterhin so stark wie bisher preislich von den non x3d absetzen sowie ADL ,RL weiter im Preis fallen werden und ein 5800x3d existiert, die man allesamt bekanntlich auch auf DDR4 Plattformen nutzen kann ,m.E. die grösste Achillesferse für AMD Cpus diese Gen.. Viel zu gross dürfte zudem der Vorsprung für Intel sein mit Kunden ,die sich schon mit ADL eingedeckt haben und auf DDR4 unterwegs sind.

Die Meisten schauen ,dass ihre Games einfach nur gut laufen zu einem möglichst günstigen Preispunkt. Es braucht schon gute Argumente wieso man heutzutage bis zum 5x fachen für eine neue Plattform ausgeben soll. Es sind eher Enthusiasten und Kunden ohne Plan aber Geld, die fürs Gaming Cpu > 300 Euro kaufen.

 

[PS828]

Da ist man einmal nicht da..

Erstmal Glückwunsch an alle, ihr seit beim Thema geblieben. Dennoch ist diese zankerei um Kleinigkeiten völlig fehl am Platz und die betroffenen sollten sich mäßigen und weniger mit gegenseitigen Provokationen dafür sorgen dass eine gesunde Diskussion nicht mehr möglich ist.

Weniger spitz formulieren, keine Seitenhiebe gegen Community Mitglieder usw. Ist ja nicht so schwer da alle erwachsen sind.

Wird sowas in zukünftigen Threads nicht besser Fang ich an Threadsperren an die beteiligten zu verhängen, es geht offenbar nicht anders. Wer gemeint ist weiß das sehr Gut, sind immer wieder die selben die durch Wortwahl und spitzen gegen andere die Diskussion stören. Der Rest Brauch sich nicht angesprochen fühlen aber ich behalte das im Auge.

Es nervt tierisch dass man sich nicht darauf einigen kann dass man nicht einer Meinung ist und deshalb andere aburteilt.

 

[Dome87]

allein dass in 720p bei gleichzeitig top gpu getestet wird, könnte nicht weiter weg von der realität sein.
und die aussage ist dann welche? dass diese oder jene cpu unter optimalen bedinungen ohne einen gpu limit (haha!) so toll performen könnte? das ist das manko der laborbedingungen und problematisch wenn laborbedingungen weit weg von der realen welt angesetzt sind.

Ein CPU-Test ist aber im optimalen Falle auch ein Blick in die Zukunft. Viele kaufen Prozessoren für mehrere Jahre. Und nur in 720p mit der besten GPU kann ich sehen, welche CPU auch morgen noch genug Leistung hat.

Wenn ich mir nur anschaue was die CPUs jetzt in 4K leisten, dann sehe ich im Prinzip einen Test (GPU-Limit) der im Review verwendeten Grafikkarte.

Oder mal ganz einfach formuliert:

Aus einem 720p-Test kann ich alles ableiten, aus einem 1440p/4K-Test quasi nichts.

 

[cypeak]

Aus einem 720p-Test kann ich alles ableiten, aus einem 1440p/4K-Test quasi nichts.

wie gesagt - ich sehe das als eines dieser theoretischen betrachtungen, besser taugen würde es wenn eher praktische und reale szenarien abgebildet werden; wenn man nicht in 720p spielt; was eigentlich sogut wie niemand machen dürfte, sind diese benchmarks einfach irreführend; bis die cpu limitierung in so einem szenario bei hohen auflösungen greift, ist deine cpu wahrscheinlich sowieso hoffnungslos veraltet. (ja, man kann sich auch heute die 1-2 benchmarks mit der höchsten cpu last rauspicken...)

in aller regel dürftest du heute hardware kaufen mit der du jetzt und in den kommenden 2-3 jahren die games möglichst in einer passablem auflösung und detailseinstellung spielen möchtest; da ist es viel hilfreicher (auch für deinen geldbeutel) zu wissen, dass der abstand zw. zwei evtl interessanten cpu's unter 1440p oder höher vielleicht doch nicht dieser 20% oder 30% margin ist den du bei den 720p tests gesehen hast; wegen vielleicht 6-8% ist es unter umständen besser die 200€ mehr in eine bessere gpu zu stecken...und genau das "verschleiert" so ein 720p test.
das verstärkt sich umso mehr wenn es garkeine andere benchmarks wie den 720p bech gibt...da geht sogar die inforamtion über auflösungsskalierung flöten; ja, gerade weil die abhängigkeit zur gpu steigt. aber genau das will ich ja eigentlich als user/käufer wissen...

 

[DevPandi]

Ein CPU-Test ist aber im optimalen Falle auch ein Blick in die Zukunft.

Nein, nicht mal dann. Hier passt es besser, wenn man von einem idealen Fall spricht, weil hier sehr viele Faktoren eine Rolle spielen.

Ich will jetzt nicht den Sinn von 720p-Tests hinterfragen, denn dieser ist ohne Zweifel vorhanden. Ob man aus aktuellen 720p-Tests auf die mögliche zukünftige Leistung schließen kann, ist aber nicht unbedingt gegeben.

Und nur in 720p mit der besten GPU kann ich sehen, welche CPU auch morgen noch genug Leistung hat.

Kommt darauf an, warum eine CPU in einem Spiel X schneller ist als die andere CPU und in wie weit hier auch bereits Optimierungen der einen oder anderen Architektur in das Spiel geflossen sind. Dazu kommen die verwendeten Bibliotheken und auch der Compiler und dessen Einstellungen, die am Ende hier eine Rolle spielen.

RaptorCove ist immer noch GoldenCove nur mit mehr Cache. Das bringt durchaus etwas, gleichzeitig hat Intel „AVX512“ deaktiviert und zwar vollständig. Zen 4 beherrscht AVX512 und kann bei richtigen Compilereinstellungen selbst mit AVX128 und AVX256 Code hier Leistung gewinnen, weil die erweiterten Register genutzt werden.

Dann kommt dazu, wie effektiv eine Engine Ressourcen nutzen kann usw. Es gibt ja auch hier Entwicklungsspielraum und eine CPU A zu einem bestimmten Zeitpunkt kann einer CPU B überlegen sein, während sich in neueren Entwicklungen die CPU B aufholt und überholen kann, weil neuere Spiele nun auch Optimierungen für CPU B Enthalten und modernere Ansätze verfolgen.

Neben dem Compiler und dessen Einstellung, kann auch das Alter der Engine ein Rolle spielen, auch wenn Spiele zum Beispiel jetzt erscheinen, kann es sein, dass die Engine wesentlich Älter ist und keine weiteren Optimierungen auch für neue Architekturen erhält. Ebenso eine Rolle spielt es auch, ob eine Firma überhaupt für CPU A oder CPU B optimiert und die Mitarbeiter dafür überhaupt vorhanden sind.

Gerade kleinere Studios haben überhaupt nicht die Mitarbeiter um wirklich für AMD, Intel und NVIDIA zu optimieren, entsprechend werden da oft eher auf Intel und NVIDIA hin optimiert. (Was verständlich ist.)

Deswegen ist hier auch Cherrypicking mit Beispielen in denen AMD oder Intel besonders gut oder schlecht abschneiden, immer mit einer gewissen Vorsicht zu genießen um daraus aufbauend dann zu sagen, ob eine CPU für die Zukunft besser oder schlechter geeignet ist. Man müsste an diesen Stellen wesentlich tiefer sich auch mal die Engine ansehen und was da ggf. sogar schief läuft und ob da ein Fehler/Problem in der Software vorliegt, weil ein Compiler-Flag flasch gesetzt wurde und eine CPU sogar mit einem veralten Codepfad läuft usw.

Mit 720p-Tests von aktuellen Spielen kann man zuverlässig nur eine Aussage über die aktuelle Spieleleistung treffen. Alles andere sind Mutmaßungen, die zutreffen können oder auch nicht. Dafür reicht es zum Beispiel, wenn man sich Benchmarks in der Unreal Engine 4 und 5 ansieht: In der UE4 verdreschen AlderLake und RaptorLake in den meisten Benchmarks sowohl in 1080p als auch 720p Zen3 und ebenso auch noch Zen4 regelrecht - wir sprechen von 10 - 30 %. In der Unreal Engine 5 kann dan Zen 3 und Zen 4 aufholen und liegt mit AlderLake und RaptorLake quasi gleich auf.

Natürlich sind das Benchmarks, die nur die "Grafik" testen und es könnte sich etwas drehen wieder, weil dann Spieleberechnungen und Co dazu kommen die RaptorLake dann besser schmecken als Zen 4, das will ich nicht ausschließen.

Wenn man wirklich die Zukunftsfähigkeit einer CPU "testen" will, dann sind aktuelle Spiele in 720p maximal ein Indikator, klüger wären da aber dann Tests auf der Unreal Engine 5 oder eben Spiele, die bereits die UnrealEngine 5 nutzen.

 

[derseb]

Aus einem 720p-Test kann ich alles ableiten, aus einem 1440p/4K-Test quasi nichts.

Das trifft nur sofern die verglichenen Prozessoren sich im Bereich extrem hoher FPS gleich verhalten. Wenn z.B. eine der Architekturen bei extrem hohen FPS vorteilhaft ist, kann man nicht ableiten, dass sich Ergebnisse in niedrigeren FPS Bereich + CPU Limit genau so wiederholen würden. Was die Zukunft angeht kommt noch erschwerend hinzu, dass sich die zukünftigen Spielen zugrundeliegenden Technologien auch anpassen/verändern. Nicht zu vergessen das keinesfalls "unveränderliche" Spielverhalten des Nutzers ;-).

-> Tests bilden niemals die Realität des Großteils der Leser auch nur Ansatzweise ab, vor allem keine Zukünftige. Man könnte auch sagen alles Kaffeesatz lesen und keine valide Grundlage für Grundsatzdiskussionen :-D.

 

[Dome87]

Ihr könnt eure CPUs ja auch an Hand von 4K-Tests kaufen. Jeder wie er möchte

In meinem Augen gaukelt ein 4K-Test einen Gleichstand vor, den es nicht gibt.

...eine der Architekturen bei extrem hohen FPS vorteilhaft ist, kann man nicht ableiten, dass sich Ergebnisse in niedrigeren FPS Bereich + CPU Limit genau so wiederholen würden...

Doch, kann man. Die CPU hat immer dieselbe Leistung, egal ob bei 720P oder 8K.

@cypeak

Niemand muss in 720p spielen um zu sehen, welche CPU für den persönlichen Usecase die beste ist. Spiel raussuchen, 720p-Ranking anschauen und kaufen. Ein CPU wird niemals in 4K langsamer als in 720P sein. Wozu also eine höhere Auflösung als 720p für den Test? Du willst z.B. die beste CPU für Resident Evil Village? Dann kannst du im 720p-Test sehen, dass der 5800X3D dort die beste CPU ist. In einem 4K-Test würde das völlig untergehen.

 

[derseb]

Doch, kann man. Die CPU hat immer dieselbe Leistung, egal ob bei 720P oder 8K.

Gibt es dazu irgendwo Tests aka Hinweise? Bei GPUs ist das ja Nachweislich nicht der Fall, bei VEGA und ARC war das ja z.B. deutlich in den Tests zu beobachten. Bei CPUs wird sowas komischerweise nicht in den Tests berücksichtigt...

 

[Dome87]

Das Spiel wird für die CPU durch eine höhere Auflösung nicht rechenintensiver. Dann hat nur die GPU mehr zu tun.

 

[Anilman]

Also in cod warzone 2 bekomme ich keine stabilen 120fps hin mit
5950x und rtx4090

Ich hänge extrem im cpu limit.

In anderen spielen wie plague tale's requiem bin ich auch teilweise runter auf 50fps.

Die 720p tests helfen sehr um zu entscheiden welche cpu gut genug ist für mich.

Und wichtiger sind mir die 1% low werte denn die average werte sind für mich sinnlos.stabile frametimes auf 120fps ggf in zukunft 144fps bei 4k das ist mein ziel.

Die 7950x3d dürfte enorm helfen die frametimes drastisch zu verbessern.

 

[CDLABSRadonP...]

Thema soll sein: Was für Auswirkungen auf die Upgradebarkeit hätte das denn eigentlich, wenn bei 6400MT/s für die frühen AM5-Boards Schluss sein sollte...

Es stellen sich halt insgesamt noch enorm viele Fragen, was überhaupt die nahe Zukunft der CPUs und des DRAM betrifft und diese sind eng verwoben damit, ob denn dann ein AM5 mit einem maximalen DDR5-Takt unter 7000 ein Problem hätte. Ein paar Grundlagen zuerst:

1. Klar ist, dass die Skalierung von SRAM-Caches zum Erliegen kommt. In Zukunft dürfte daher nicht nur V(ertical)-Cache eine stärkere Rolle einnehmen, sondern zusätzlich auch H(orizontal)-Cache, wie er aktuell bei Navi31 schon zum Einsatz kommt.
2. Klar ist auch, dass die Speicherwand (memory wall) näher rückt und an Bedeutung gewinnt. Speicher wird stärker als heute die CPU-Performance dominieren.
3. Latenzen lassen sich am einfachsten drücken, indem Speicher näher an den Punkt rückt, an dem er benötigt wird.

Auf Basis dieser Grundlagen gibt es aber verdammt viele unterschiedliche Szenarien:

1. Künftige AM5-CPUs könnten L4-Cache auf heutigem L3-Cache-Performanceniveau erhalten, der dann mittels H-Cache und V-Cache zugleich realisiert werden würde. Im Gegenzug könnte der L3-Cache geschrumpft und dafür weiter beschleunigt werden. Weil es sich aber besonders lohnt, von schnellem, kleinen Cache ohne Geschwindigkeitsverlust mehr zu bekommen, würde auch dieser zusätzlich ein V-Cache-Chiplet bekommen. Mit so viel Investments in Speicher direkt bei der CPU dürfte es relativ egal sein, wie schnell die DIMMs angebunden sind.
2. Künftige AM5-CPUs könnten ähnlich wie heute aufgebaut sein, aber gleichzeitig eine große Menge an CPU-optimierten HBM erhalten. Auch dann wäre die Anbindung der DIMMs relativ wurscht sein.
3. Wenn nichts davon unternommen wird, dann wird AM5 nicht kompetitiv sein können, sofern es denn überhaupt bei DDR5 zu deutlichen Weiterentwicklungen kommen wird. Wenn das nicht der Fall ist, ist ohnehin alles egal.

Vieles an dem Posting dürfte dir vollkommen klar sein, aber es lesen ja auch andere Nutzer mit.