Bericht Bestenliste 2023: SSD-Kaufberatung für Spieler und Profis mit NVMe & SATA

[Christi]

ich auch

frohe weihnachten

 

[ZeT]

Kennt jemand die "Patriot SSD 480GB "540/560 Blast SA3 PAT"?

Die gibts bei Alternate grad im sale? 120€ klingt nach nem Top Preis.

 

[Holt]

Ost das diese hier mit dem Phison S10? Dann vorsicht, der Phison hat eine Benchmarkoptimierung die nur bei extrrem komprimierbaren Daten funktioniert, nur die gibt es im realen Leben nie, weil sie auch keinerlei Informationen enthalten. Und bedenke, dass Ramsch nicht dadurch preiswert wird nur er billig ist.

 

[ZeT]

Yo ich weis das Ramsch nix gescheits is. Mir hat die SSD nichts gesagt, und ja da is der Phison verbaut.

Egal, dann werd ich mir die Samsung 850evo mit 500GB zulegen.

Danke für die Info und gutes neues!

 

[Holt]

Was die SSD genau kann, lässt sich mangels Reviews von der nicht sagen, die gibt es nur von der deutlich teureren Patriot Ignite mit dem gleichen Controller und fallen gemischt aus, aber wie übertragbar die Ergebnisse sind, kann man auch nicht wissen. Da Phison eben so eine Benchmarkoptimierung hat, sind die angegebene Werte auch wenig belastbar, wie eben bei SSDs mit Sandforce Controllern auch. Da besteht dann immer das Risiko, dass der Preis das einzige ist, worüber man sich am Ende freuen kann und so toll sind 120€ dann auch nicht. Die 850 Evo 500GB gab es schon in Sonderangeboten für 130€ oder 135€ und diese Sonderangebotspreise werden meist ein paar Wochen nach Weihnachten, wenn auch das Geld welches auf dem Gabentisch lag ausgegeben ist und die Nachfrage abflaut, dann meist zu den normalen Preisen. Wer es also nicht eilig hat, kann vermutlich bald noch einige Euro günstiger an seine SSD kommen.

 

[ZeT]

Yo thx.

Es eilt jetzt nicht sooo... dachte nur das ich zum RAM mir gleich ne SSD dazu bestellen könnte. Hab aktuell nur ne 120er von Crucial als Bootplatte drinne und ne externe 1TB HDD.

 

[MichaG]

Kleines Update: Die SanDisk Ultra II ist nun nach der 850 Evo die Empfehlung für Einstieg/Mittelklasse. Preislich können Crucial BX100 (läuft aus) und Transcend SSD370S nicht mehr mithalten.

 

[frankkl]

Billig und gutes Preis/Leistungsverhältis sind unterschiedliche Dinge !

Ich würde ehr eine Crucial MX200 empfehlen die beworbene Sandisk ist qualitativ nicht so optimal.

frankkl

 

[Scythe1988]

Das man da soviel überlegen muss:

Kapazität raussuchen, Support abchecken (wieviel Garantie brauch ich?) und das günstigste gekauft. SSDs sind doch die modernste Mogelpackung überhaupt. Ob 200mb schreiben oder 900mb, dass interessiert 99% der User doch überhaupt nicht. Zugriffszeiten sind das magische Stichwort und da ist eine Intel Postville schon top gewesen...... Aber kauft mal schön neue SSDs

 

[Maxx2332]

Ich würde ehr eine Crucial MX200 empfehlen die beworbene Sandisk ist qualitativ nicht so optimal.

frankkl

Den Test zur SSD gelesen oder einfach mal irgendwas schreiben?

 

[Jesterfox]

Die Postville war damals aber auch mehrere Klassen besser als die Konkurrenz ;-) das darf man auch nicht vergessen. Meine 160er ist jetzt als Bootplatte im Linux-Server aktiv, läuft da immer noch einwandfrei. Trotz des damals recht hohen Preises war sie eine Investition die sich definitiv gelohnt hat.

 

[Mr.Seymour Buds]

Zu den erwähnten Geräuschen. CB behauptet, dass man bei SSD nichts hört. Stimmt nicht ganz. Ich habe vor 2 Tagen eine Crucial MX200 verbaut und ich kann ein hochfrequenten Fiepen hören. Tritt allerdings nicht immer auf...kommt ganz eindeutig von der SSD. Stört es im Betrieb? Ich würde sagen eher nein. Aber wir sind ja nicht alle gleich.

Interessant war auch, dass die MX200 immer noch mit FW MU01 ausgelieferte wurde. Obwohl es bereits MU03 gibt. Flashen war mit dem Crucial Storage Manager aber kein Problem.

 

[Holt]

Im Forum von Crucial und auch [URL=https://www.computerbase.de/forum/threads/sammelthread-sind-die-werte-meiner-ssd-in-ordnung-teil-viii.1517410/page-11#post-18363481]hier im Forum gibt es Berichte von deutlich schlechteren Schreibraten bei der MX200 wenn sie zu mehr als 50% gefüllt ist. Von daher würde ich die 850 Evo oder MX200 vorziehen, zumal die 850 Evo meist auch noch günstiger ist. Unterhalt der 850 Evo gibt es leider im Moment keine empfehlenswerten SSDs, die Ultra II ist da auch nur in 960GB eine Ausnahmen, weil sie eben deutlich günstiger als die 850 Evo 1TB ist, aber bei den anderen Kapazitäten ist der Preisunterschied schon wieder so minimal, da lohnt es sich für den Aufrüster der selbst an dem Rechner arbeiten wird, dann eigentlich nicht mehr da noch zu sparen. Für OEMs die Tausende Rechner bestücken an denen sie dann nicht selbst......

 

[FranzvonAssisi]

Wenn ich Crucial unterstützen möchte? Bx100 als "Einsteiger"/ günstig?

Edit: Vielen Dank für die ganzen Antworten, das hilft mir sehr!

 

[Jesterfox]

Wenn man die BX100 noch günstig bekommt ist sie voll ok, ansonsten evtl. die MX200. Die BX200 ist ja leider nicht so toll geworden und eine neue MX ist aktuell wohl noch nicht in Sicht.

 

[Mr.Seymour Buds]

FranzvonAssisi,

also ich kann Dir die Crucial als Hersteller empfehlen. Ich hatte bisher bzw. habe bei anderen verbaut:

Crucial m4 - 128 GB (Betriebstunden über 10.000)
Crucial MX100 - 500 GB (~2.800h)
Crucial MX200 - 256 GB (noch neuwertig, keine Langzeiterfahrung)

Laufen alle ohne Probleme. Die m4 hat mittlerweile 4% Abnutzung.

 

[chied]

Wäre die Sandisk Extreme Pro nicht eine qualitativ bessere Alternative zur Ultimate II?

 

[karod3]

Wie gut ist denn die Sandisk Ultra II im Vergleich zur OCZ Trion 100 (habe halt die Trion 100 im Angebot bekommen). Die Trion ist meine erste Budget-SSD . Bisher hatte ich nur SSDs wie Curcial M4 oder Samsung 830.

 

[MichaG]

Wenn ich Crucial unterstützen möchte? Bx100 als "Einsteiger"/ günstig?

Wenn es Crucial sein soll wäre die BX100 aus Sicht der Preis/Leistung in meinen Augen das beste Angebot. Sie war auch bis vor kurzem die Empfehlung nach der Samsung 850 Evo, bevor die Ultra II sie verdrängt hat.

Wie Holt schon angemerkt hat: Die MX200 hat insgesamt nicht so überzeugt, auch nicht in unserem Test. Vor allem die großen Modelle (500 und 1000 GB) haben bei hohem Füllstand und nach extremer Nutzung deutlich an Leistung verloren. Die Ausstattung ist aber sonst mit der 850 Evo vergleichbar und sehr gut. Wenn MX200, dann nur das 250-GB-Modell. Aber die 850 Evo ist da auch insgesamt die bessere Wahl.

Wäre die Sandisk Extreme Pro nicht eine qualitativ bessere Alternative zur Ultimate II?

Normalnutzer werden von der Leistung keinen Unterschied spüren. Unter Dauerlast ist die Extreme Pro aber deutlich besser und aufgrund des MLC-Speichers auch potentiell haltbarer. Für alltägliche Aufgaben lohnt sich der Aufpreis aber nicht.

Wie gut ist denn die Sandisk Ultra II im Vergleich zur OCZ Trion 100 ..

Die OCZ Trion 100 haben wir leider nicht getestet, aber die Tests, die ich gelesen habe waren sich recht einig, dass die Leistung unterdurchschnittlich ist. Ich würde daher die Sandisk Ultra II in jedem Fall vorziehen, es sei denn, die Trion 100 bekommt man erheblich günstiger.

 

[jodd]

.... es sei denn, die "SSD der Wahl einsetzen" bekommt man deutlich günstiger.


Was nützt es aber wenn man xx€ gespart hat und dafür aber nur eine unterdurchschnittliche SSD bekommt? Nichts, also kann man sich solche Empfehlungen gleich sparen.