Das Auge - Manche haben mehr FPS

[CaptainPicard]

Moin!

Netter Artikel von winfuture über die Fähigkeit des Auges und Hirns.
Manche haben die Fähigkeit ein Flackern mit 60+ FPS zu sehen.

https://winfuture.de/news,142034.html

Original

https://medicalxpress.com/news/2024-04-scientists-visual-perception-ranges-widely.html

 

[Mr.Zweig]

Danke, endlich mal wissenschaftlich erörtert, dass dieses "mehr als 24FPS sieht kein Mensch" Gelaber einfach Unfug ist.

 

[Fujiyama]

Ich merk ja kein unterschied über 60 Hz, zumindest in den allermeisten Anwendungsfällen. Anders sieht es bei unter 60 Hz aus.

 

[K3ks]

Flackern hin oder her, wenn es hektisch ist dann sieht es auch so gut wie jeder auch bei 60FPS, das ist dann eher ne Bildfolge als flüssige Animation, aber bei nem Standbild wo man ein Dokument tippt ist das deutlich weniger wild. Auch nen dank an FreeSync und Co für den Tod von "Bildabriss" also Tearing.

 

[iNFECTED_pHILZ]

Flackern bin ich gefühlt sehr empfindlich. Hz bei Monitor eher weniger. Der Sprung von 60hz auf 165hz ist zwar spürbar, aber mir tita auch nicht so sehr weh wie manch anderem auch an 60hz mal wieder zu arbeiten.

 

[Krausetablette]

Ich z.b. merke sogar den Unterschied zwischen 240Hz und 360Hz, aber das muss ja nicht zwingend jeder können.

 

[0x8100]

Manche haben die Fähigkeit ein Flackern mit 60+ FPS zu sehen.

das beschriebene flackern und fps sind aber auch zwei verschiedene dinge. vor einen 60 Hz crt-monitor will man sich ganz bestimmt nicht setzen, 60 fps an einem flimmerfreien monitor dagegen sind schon ziemlich in ordnung. auch billige led-lampen, die mit 50 Hz flackern, sieht man sofort. bei z.b. der 48 fps version von herr der ringe an einem fernseher, dessen led mit einigen kHz gepulst sind, würde dagegen keiner sagen, dass da was flackert.

 

[coxon]

Ich merk ja kein unterschied über 60 Hz

Hast du einen Screen der deutlich mehr kann?

Ich merke schon nen deutlichen Unterschied von 60 auf 75Hz.
Bin mal gespannt wie das mit dem neuen 144Hz Schirm wird.

 

[Fujiyama]

@coxon
Natürlich habe ich das, 120 Hz sind möglich. (LG OLED C2) sich die angeschlossen Endgeräte schaffen es.

 

[coxon]

Dann scroll mal CB mit 60 und 120. Ich empfinde den unerschied als eklatant. Auf dem Handy will ich die 120 garnicht mehr missen.

 

[Fujiyama]

Scrollen ist das einzige wo ich was merke, schrieb deswegen ja in den meisten Anwendungsfällen.
Windows läuft mit 120 Hz bei mir.

 

[joel]

Seit vielen Jahren schon ist bekannt das 60Hz das Gehirn erschöpft und dies ab 100Hz wieder besser wird.
Je höher die Frequenz desto entspannter das sehen.

Sollte man vieleicht auch berücksichtigen beim Kauf von Displays.
BTW, auch mein Desktop läuft auf 144Hz.

 

[Sinatra81]

Mein Monitor macht 240, aber ich hab die FPS je nach Spiel zwischen 120 und 150 gekappt. Langt mir für flüssiges Gameplay.

Hab ma COD auf 60fps gestellt… gruselig 🙈

 

[wern001]

Danke, endlich mal wissenschaftlich erörtert, dass dieses "mehr als 24FPS sieht kein Mensch" Gelaber einfach Unfug ist.

Es heißt aber auch ab 24 FPS nimmt man eine flüssige Bewegung wahr.
klar sieht man mehr als 24 fps. vorallem bei schnellen Schwenks und aus den Augenwinkel.
Aber auch wenn das Auge deutlich mehr als 24 FPS wahr nimmt der Finger wird denn noch nicht schneller. Umgerechnet hat der Finger eine reaktionsseit von ca 6-8 FPS

 

[|Moppel|]

wissenschaftlich erörtert

Der Artikel von Wuinfuture ist sehr fragwürdig und mMn weit weg von wissenschatlich.

Durch das Experiment kann keine Aussage darüber getroffen werden, wie viele Bilder pro Sekunde an einem Bildschirm wahrgenommen werden können.

To quantify this, the scientists used the "critical flicker fusion threshold," a measure for the maximum frequency at which an individual can perceive a flickering light source.

If the light source flickers above a person's threshold, they will not be able to see that it is flickering, and instead see the light as steady.

Eine flackernde Lichtquelle und klassisch bewegte Bilder auf einem Bildschirm haben einiges gemein - und vieles auch nicht.

Das Zusammensetzen von Einzelbildern ist ein komplexer Prozess der nicht durch Flackern abgebildet werden kann.

Manche haben die Fähigkeit ein Flackern mit 60+ FPS zu sehen.

Das und nicht mehr ist aus dem Experiment abzuleiten.

 

[Nolag]

Man sollte daraus keine Schlüsse über die notwendige Wiederholrate von Monitoren ziehen. Hohe Wiederholraten oder eine kurze Persistenz sind halt notwendig, wenn man eine scharfe Darstellung von Bewegungen haben möchte. Blurbusters fordert ja nicht ohne Grund eine Persistenz von einer Millisekunde oder 1000Hz. Blurbusters konnte nachweisen, dass es sich mit der Persistenz verhält wie mit der Belichtungszeit bei Fotos. Das hat also nichts mit der Flickerfrequenz zu tun.

 

[AwesomSTUFF]

Moin!

Netter Artikel von winfuture über die Fähigkeit des Auges und Hirns.
Manche haben die Fähigkeit ein Flackern mit 60+ FPS zu sehen.

https://winfuture.de/news,142034.html

Original

https://medicalxpress.com/news/2024-04-scientists-visual-perception-ranges-widely.html

Manche haben auch die Farben zu riechen und die Präsenz Verstorbener Geister zu spüren.

Sorry...hatte den Artikel schon gelesen und konnte es mir nicht verkneifen. Bei 60Hz okay...nachvollziehbar. Aber es gibt ja Leute, die bekommen bei Allem unter 240Hz/ 200FPS Kopfschmerzen. Da frag ich mich halt ob der Luftdruck zu sehr aufs Vakuum drückt oder ob das Hirn schon von sich selbst so genervt ist

 

[kachiri]

Dann scroll mal CB mit 60 und 120. Ich empfinde den unerschied als eklatant. Auf dem Handy will ich die 120 garnicht mehr missen.

Meine Frau sagt mir aber auch immer das ich spinne, wenn ich sage, dass ich an ihrem iPad Air oder iPhone 15 nichts länger machen kann.
Sie sieht es auch im direkten Vergleich zu meinen Geräten mit mind. 120 Hz nicht.

Und das ist nachgewiesen, dass viele den Unterschied erst nach Eingewöhnung wahrnehmen, wenn sie wieder zurückwechseln

 

[Firefly2023]

Chi Chi, meiner Meinung nach. Viel Einbildung, wenig Gehalt. Ist das Gleiche wie diejenigen die immer behaupten, sie können Original Cola von anderen Unterscheiden.

Ob ich an einem 60hz Handy oder 120hz Handybildschirm scrolle, macht für mich keinen signifikanten Unterschied. Menschen die meinen alles unter 240Hz macht Kopfschmerzen muss ich, sorry, auslachen.

Aber hey. Jeder wie er meint. Jahrzehnte hat man mit 60Hz an Monitoren gezockt und war zufrieden, jetzt iat alles unter 120Hz crap? Na dann.

 

[CountSero]

Ich Denke das hier allgemein oft falsch zitiert wird, die 24 Bilder (genau sind es 23,97) pro Sekunde kommen vom Film und da sagt man halt das diese 24 Bilder die untere Grenze sind, damit das Auge ein angenehmes flüssiges Bild wahrnimmt, bei einem Film. Ein großteils der Kinofilme wird von daher auch noch so aufgenommen (Wahrscheinlich auch ein Kostenfaktor in Bezug auf Material bedarf und Speicherplatz bedarf).

Ich glaub auch die meisten Artikel die ich mal gelesen haben, haben nie ausgeschlossen das es Menschen gibt die 30Hz, 60Hz, 90Hz, usw. Flimmern wahrnehmen können.

Bei Fernsehen war es auch schon lange der Fall das wir 25FPS in Europa haben (wegen 50Hz Netz) und 30FPS in den USA (60Hz Netz).


In Bezug zum Thema finde ich am interessanten den Artikel des Tinity Collge da man hier nachvollziehen kann wie getestet wurde, damit man dieses auch Auswerten kann.

The speed of sight: Individual variation in critical flicker fusion thresholds

Wenn ich das recht verstehe wurden erst ab 60+Hz dort getestet, mit einer 4500K LED bei einer Helligkeit von 255LUX. Somit wurde hier wohl direkt das flackern von weißem Licht zur Messung genommen.

Ich fasse es mal beide Artikel so zusammen wie ich es Verstanden habe > Ja es gibt Menschen die Flackern über 60Hz wahrnehmen können aber das hängt von vielen Faktoren ob:

• Stress oder kein Stress
• müde oder ausgeschlafen
• Tageslicht oder künstliches Licht
• Bewegung oder keine Bewegung im Bild
• Alter
• Mann oder Frau
• Vorerkrankungen

usw. und so fort...

Von daher ist es ein guter Ansatz aber ich sehe hier jetzt keinen großen Handlungsbedarf das hier der Durchbruch gemacht wurde oder das wir alles was mit bewegten Bild zu tun hat jetzt auf 120+Hz umstellen müssen.

Auch war die Studie des Trinity College mit 88 Teilnehmern im Alter zwischen 18-35 Jahren recht klein, von daher würde ich gern sehen das diese Studie mit einer größeren Gruppe und einem größeren Altersbereich durchgeführt werden würde.