Affenzahn schrieb:
Steile These:
Ich fand Kimmich als RV besser.
Edit: Ob man jetzt einen Casemiro-Staubsauger für Kimmich auf der 8 oder für Kimmich auf RV braucht, ist eigentlich geschenkt. Ich find ihn von Außen aber gefährlicher als aus dem Halbraum, bzw es gibt auf der 8 einfach bessere Spieler, wohingegen gute RVs eine Rarität sind.
Ich fand Kimmich als RV schlechter. Außerdem macht es wenig Sinn, Kimmich auf rechts zu stellen, wo man mit Pavard, Mazraoui und Cancelo gerade ein Überangebot hat und die alle besser verteidigen. Und dafür dann wen genau auf die Kimmichposition zu setzen? Da kann man ja 3 Transferperioden warten, bis irgendwer vergleichbar gutes verfügbar ist. Tatsächlich ist Kimmich im ZM also gar nicht ersetzbar.
deekey777 schrieb:
Auch scheint der FCB einen verhältnismäßig hohen Ausländeranteil zu haben, sodass der Eindruck entsteht, dass der FCB für sie nur eine Durchgangsstation ist, die Abwehr selbst besteht nur aus Ausländern, als hätte der FCB ein Nachwuchsproblem. Auch habe ich das Gefühl, dass "große" Verpflichtungen der letzten Jahre nur Verlegenheitsverpflichtungen waren.
Die Abwehr besteht nur aus Ausländern, weil der deutsche Nachwuchs momentan nichts hergibt. Die deutschen Nationalspieler beim FC Bayern waren noch nie alleiniges Produkt der Münchener Nachwuchsarbeit. Das sieht bei den anderen Bundesligaclubs nicht anders aus. Zwischen den Jugendmannschaften wird gnadenlos rotiert, mindestens so stark wie bei den Profis. Guck dir auch mal an, wie sich der Ausländeranteil der anderen Bundesligaclubs entwickelt hat, auch schon bei den Nachwuchsmannschaften. Wenn sich weniger deutsche Spieler im Einzugsbereich befinden, kommen halt auch weniger in München an.
Der hohe Ausländeranteil ist aber nichts Schlechtes für den FCB, nur etwas Schlechtes für die deutsche Nationalmannschaft. Der FCB wurde doch in der jüngeren Historie sehr durch ausländische Stars geprägt, allen voran Ribery und Robben. Ich finde es sogar sehr gut, dass man momentan so attraktiv für ausländische Stars ist. Das zeigt, dass im Verein viel richtig gemacht wird, denn die Liga ist leider kein Argument für Spieler dieses Kalibers.
getexact schrieb:
die Bayern offenbaren halt, dass ihnen der Riecher fehlt. Lewandowski hat man vom BVB geholt. Den haben Sie so lange behalten wie irgendmöglich und wollten dann bei Haaland anfragen, als der schon zu teuer war.
Der BVB hat Spieler wie Haaland und Lewandowski, Aubameyang usw ja erst in die Liga geholt. Der FCB kann solche Spieler anscheinend nicht ausfindig machen. Denn nun wird die nächste Lösung ein fertiger Spieler sein, extrem teuer sein, dennoch wird die Frage bleiben, ob der Spieler dann auch wirklich passt.
Es zeigt ziemlich deutlich, dass man nicht sehr kreativ arbeitet. Auch Mane war kein wirklich kreativer Transfer. Sane war in City schon eher auf dem Abstellgleis. Gnarby hat man auch erst auf dem Schirm gehabt, als er schon 3-4 Bulli Stationen durch hatte. Es ist halt einfacher, sich bei anderen die Rosinen rauszupicken, als selbst zu arbeiten.
Transfers wie Lewa, Auba, Haaland oder Bellingham hatte Bayern mit Kimmich, Davies, Coman und Musiala doch auch. Daneben tätigt der FCB sogar weniger solcher Transfers, weil er es einfach nicht muss. Bei euch ist dann ein Julian Brandt eben schon ein Toptransfer und dahinter bedient man sich dann bei Spielern, deren Marktwert weiter explodieren kann, weil sie weniger kosten. Ein Spieler, der bereits fertig ist, wird eben nicht noch einmal doppelt so gut.
Schaut man auf aggregierte Größen, sieht es beim FCB auch besser aus als beim BVB. Der jetzige Dortmunder Kader hat 328 Mio. € gekostet, der Münchener Kader gerade mal 120 Mio. € (+37%) mehr. Geht man nach TM-Marktwerten, steht der FC Bayern aber 79% vor dem BVB. Ist zwar keine Gesamtbetrachtung, aber taugt schonmal als klares Indiz.
Ich denke der Unterschied in den Transfers zum BVB liegt vor allem darin, dass sich der FCB seltener Flops einkauft.
nebulein schrieb:
Ich glaube wenn man sagt, dass hier ein 9er Ersatz fehlt, ist das zu wenig. Man hat sich über die Jahre in meinen Augen auf vielen Positionen verschlechtert. Spieler wie Schweini, Lahm, Alaba, Martinez, Robben, Ribery usw. waren einfach durch und durch Bayern.
Klar, Lahm, Robben und Ribery würden dem heutigen Kader guttun. Und auch jeder Mittelstürmer zu deren Zeiten war vermutlich stärker als EMCM. Aber auf jeder anderen Position ist der heutige Kader besser und sehr, sehr viel breiter besetzt. Wenn ich daran denke, wie viele Spiele Pjanic, Ottl und Contento für den FCB bestritten haben, wird mir heute noch schlecht.
Durch und durch FC Bayern haben wir mit Neuer, Müller, Kimmich und Coman doch immer noch. Dem Rest muss man eben erst einmal ein bisschen Zeit geben. Den von dir aufgezählten Spielern hat man das nicht von Anfang an nachgesagt, sondern erst nach vielen Jahren. Die hatten es außerdem noch leichter, weil sie gar keine Konkurrenz in Kadern kannten, in denen nie 11 Spieler vom heutigen Stammspielerformat bereitstanden. Da hat man gleich eine andere Präsenz.
oeMMes schrieb:
Vor seiner Verletzung hat der ordentlich geliefert. Und sie sollten ihn da spielen lassen, wo seine Stärken liegen und das ist sicher nicht MS.
Vor seiner Verletzung hat er ganz okay mit guten Ansätzen gespielt und beschissen abgeschlossen. Da dachte man noch "Integriert ihn, dann kann er ein Unterschiedsspieler sein und die Seuche schießt er sich schon wieder vom Fuß". Jetzt spielt er völlig beschissen, kommt nicht mehr zum Abschluss und spielt nicht einmal MS. Eigentlich hat jeder erwartet, dass da jetzt ein klarer Winger Nummer 1 kommt für mindestens 2 Saisons. Ein formloser Gnabry ist momentan aber immer noch vor ihm anzusiedeln.
MightyGlory schrieb:
Das Jugendzentrum könnte man eigentlich auch abreisen beim FCB weil sowieso kaum bis keiner einer Chance da hat bei den Profis groß zu landen. In der Regel wird eingekauft was gerade passt und die jungen Spieler aus denen was werden könnte gucken in die Röhre.
Das Jugendzentrum finanziert sich vermutlich selbst bei den Ablösen, die da in den letzten Jahren generiert worden sind für Spieler, die höchstens mal kurz, als es um nicht mehr ging, bei den Profis schnuppern durften. Stanisic, Musiala und Davies hätte man ohne das Zentrum auch nie bekommen. Die hätten dann ja gar keine Möglichkeit gehabt, irgendetwas zu zeigen. Und verkauft man die drei, hat man auch schon wieder ein Jahrzehnt Jugendarbeit finanziert. (Achtung, habe absolut keine Ahnung, wie viel Geld das jährlich kostet und was da abseits der Transfererlöse generiert wird, das ist nur eine sehr grobe Schätzung).
