News Intel Arc 31.0.101.3959: Neuer Treiber soll die Leistung unter DirectX 9 verbessern

[Vitche]

Intel bessert bei den Treibern für die Arc-Grafikkarten stetig nach, wie auch ComputerBase erst gestern in einem erneuten Test der A770 sowie der A750 feststellen konnte. Nun soll mit einer neuen Beta-Version, dem Game On Driver 31.0.101.3959, insbesondere die Leistung unter DirectX 9 steigen.

Zur News: Intel Arc 31.0.101.3959: Neuer Treiber soll die Leistung unter DirectX 9 verbessern

 

[Eisenoxid]

Es wird langsam....sind noch viele Baustellen. Habe das Update gemacht, seitdem freezt leider das ARC Center . Mal sehen, wann das gefixt wird.

 

[coxon]

Beim jetzigen Tempo, muss her Raja Koduri noch etwas Gas geben bis bei mir überhaupt der Gedanke aufkeimt mich für eine seiner Intel-GPUs zu entscheiden. Ich bin mit meiner Entscheidung für seine RX 5700 schon auf die Nase gefallen, da hab ich das gute Recht etwas pessimistisch auf die Produkte zu schauen die er bei Intel entwickelt...

Geben wir den Arc-Karten und deren Treiber mal noch 1-2 Jahre, falls er noch so lange dabei bleibt, dann könnte das was werden, und mein Blick vielleicht etwas optimistischer...

 

[fox40phil]

Ich finde es mega paradox, dass Intel ESL Sponsor für CSGO Tourniere ist, aber deren GPUs aufgrund der miesen Performance in CS für Progamer gar nicht in Frage kommen....! Das geht mir nicht in den Kopf!

 

[MisterH]

@Vitche

CSGO und paar anderen laufen aber jetzt DX9 Nativ (Nicht mehr D3D90n12). Nicht alle.

 

[0x8100]

wenn D3D9On12 so lahm ist, warum nutzen sie nicht einfach dxvk?

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

 

[Tinpoint]

Beim jetzigen Tempo, muss her Raja Koduri noch etwas Gas geben bis bei mir überhaupt der Gedanke aufkeimt mich für eine seiner Intel-GPUs zu entscheiden.

Darfst auch skeptisch sein, das ist erstens nicht ide erste Dedizierte GRafikkarte von Inel, wie sie oft selsbt verkünden. Die erste war die i740 1998, hat intel damals Treiber massig fallen gelassen.
außerdem hab ich zB sehr schlechte Erfahrungen mit den Treiber Support der iGPU gemacht, da mal probiert mit etwas zu zocken war graus.
Darüberhinaus verwendet man graks meist mehr als ein Jahr, ich tue es jedenfalls und ich bin da schonmal auf so einer GRaka sitzen gebbleiben die plötzlich kein support mehr hatte.

Also da muss noch viel wasser den Rhein runterfließen bevor ich Alpha tester für Intel spiele, warten wir zweite oder besser dritte Generation ab, bzw ob es dazu kommt.

 

[DerRico]

Man weiss wirklich nicht, was man denen wünschen sollte: Eigentlich Erfolg, weil es gut ist für den Kunden. Aber auf der anderen Seite sind sie sooo schlimme Arschgeigen, zocken die Leute mit diesem Scheissprodukt ab und stellen es am Ende dann doch ein.

Wir werden erst eine konkurrenzfähige China-GPU sehen, bevor wir eine wirklich rundum gute Intel-Karte haben

 

[lordfritte]

DirectX 9.. Von wann ist DirectX 9?

 

[Piak]

Kann mir einer sachlich beantworten, was die genau machen bei der optimierung auf ein Spiel? Sind das gewissen Parameter an denen da gedreht wird und welche? Weil am Spiel selbst wird ja nichts geändert, das heißt ja im Umkehrschluss die kompletten Renderaufrufe aus dem Spiel raus sind fix.

 

[Grimba]

DirectX 9.. Von wann ist DirectX 9?

Die Spiele bestimmen, wie aktuell eine Library ist, nicht das Baujahr. Naja gut, irgendwann dann die hardware

wenn D3D9On12 so lahm ist, warum nutzen sie nicht einfach dxvk?

Das habe ich mich auch schon oft gefragt. Ob das ein Lizenzding ist? Oder vielleicht will man nicht zu sehr von externen Projekten abhängen bzw. dort selbst Arbeit reinstecken, warum auch immer.

 

[DevPandi]

DirectX 9.. Von wann ist DirectX 9?c

DirectX9.0 von Ende 2002, DirectX9.0c(!) von 2004. im übrigen setzte Crysis 2 - CryEngine 3 - 2011 auch noch auf DirectX 9 und bekam erst später einen DirectX-11 Patch. Zwei prominetere Vertreter - der letzten 10 Jahre, mit DirectX9: Borderlands 2 und Bayonetta. (2013, 2017)

Ebenso BlackMesa von 2020 auf Source Engine 2.

 

[nille02]

wenn D3D9On12 so lahm ist, warum nutzen sie nicht einfach dxvk?

Dann müssten sie es Supporten und so können sie den Finger auf MS richten. Es würde mich aber auch nicht wundern wenn MS was dagegen hat.

 

[Tzk]

Ich denke eher, dass Intel einfach volle Konzentration auf DX12 hat und damit D3D9on12 der logische Schluss war. Mit DXVK macht man die Vulkan Baustelle mit auf... Klar braucht es Vulkan Support, aber man merkt ja recht deutlich welche API aktuell die bevorzugte bzw. priorisierte ist.

Vielleicht hat Intel auch einfach gehofft da DX9 so dermaßen alt ist, das es "hinten runter" fällt?

Ebenso BlackMesa von 2020 auf Source Engine 2.

Gutes Spiel, auch auf DX9... Mich wunder aber eher warum man das in DX9 spielen muss. Hat Valve keinen OpenGL oder Vulkan Support in Source 2? Das gilt natürlich auch für CS:GO.

 

[Grimba]

Ich glaube es ist einfach die falsche Ebene. DXVK funktioniert ja schon vor dem Treiber, indem es DirectX.dlls ersetzt mit jenen, die das Wrappen auf Vulkan übernehmen. Erst dann geht's zum Treiber, oder irre ich mich?

 

[0x8100]

Dann müssten sie es Supporten und so können sie den Finger auf MS richten.

interessiert den endkunden allerdings nicht, der will nur ein ordentlich laufendes produkt haben.

Ob das ein Lizenzding ist? Oder vielleicht will man nicht zu sehr von externen Projekten abhängen bzw. dort selbst Arbeit reinstecken, warum auch immer.

ist die zlib-lizenz. sieht eigentlich ziemlich gut für intel aus. dxvk wird ja schon von valve unterstützt, da könnte sich intel mit ein paar entwicklern ruhig mit ranhängen. besser als vor dem kunden dumm dazustehen und negative publicity zu bekommen.

Ich glaube es ist einfach die falsche Ebene. DXVK funktioniert ja schon vor dem Treiber, indem es DirectX.dlls ersetzt mit jenen, die das Wrappen auf Vulkan übernehmen. Erst dann geht's zum Treiber, oder irre ich mich?

so wie es jetzt ist ja. aber es hindert intel ja niemand, die funktionalität direkt in ihren treiber zu integrieren. damit fällt auch das problem weg, dass eine anwendung die extra dll mitbekommt und das als cheat ansieht.

 

[Thaxll'ssillyia]

Ich bin ja selbst Entwickler, allerdings .NET.

Ein Grafiktreiber ist ja quasi eine API. Hat ne Schnittstelle, über den wiederum die Game engine bestimmte Funktionen aufrufen kann (male Textur dahin, Schattenwurf dahin - auch wenn es vermutlich eher mehr low-level ist und daziwschen nochmal eine Grafikkarten-Hersteller-unabhängige API ist - vermutlich vom Betriebssystem). Diese übersetzt der Grafiktreiber dann in Befehle für die GPU und den VRAM.

Mir ist bis heute nicht klar warum dann ständig ein Grafiktreiber auf ein Spiel optimiert werden muss - das klingt immer so als würde der Grafiktreiber bestimmte Funktionen für bestimmte Spiele ausführen. Dem Grafiktreiber sollte doch aber völlig egal sein welches 3D-Programm eigentlich drüber läuft da er generisch gebaut ist.

Kann mich da jemand mit mehr Fachwissen aufklären? Danke schonmal!

 

[Bigeagle]

Ich hoffe ja dass die nicht nur spezifisch auf bestimmte Titel optimieren. Ansonsten gibts schnell unangenehme überraschungen wenn man mit einer Arc mal alte Spiele anschmeißt.

Mir ist bis heute nicht klar warum dann ständig ein Grafiktreiber auf ein Spiel optimiert werden muss - das klingt immer so als würde der Grafiktreiber bestimmte Funktionen für bestimmte Spiele ausführen. Dem Grafiktreiber sollte doch aber völlig egal sein welches 3D-Programm eigentlich drüber läuft da er generisch gebaut ist.

Stell dir vor du entwickelst ein Spiel auf deinem System. Dabei kannst du
1. Alles auf theoretischer Basis nach Doku machen
2. coden, gucken ob es gut läuft und wenn ja nimmst du das so

1. macht vermutlich kaum jemand. Bei 2. hast du dann aber eine Software die erstmal mit genau der Hardware-Treiber Kombination läuft wie gewollt, was aber nicht mit jeder prinzipiell kompatiblen Kombi so sein muss. Manche Karten sind besser in Geometrie, andere texturieren lässig nebenbei. Wenn Spiele hübsch sein sollen gucken die Entwickler auch wie viel sie einbauen können ohne dass es unspielbar wird. Die Treiber haben auch ihre Eigenheiten und Probleme mit z.b. sehr vielen Aufrufen bestimmter Befehle.
Als Entwickler optimiert man normalerweise auch damit es nicht nur ruckelnd läuft und dabei guckt man natürlich auch auf das Ergebnis auf der eigenen Hardware. Größere Studios können sich da eher Testsysteme mit mehr unterschiedlicher Hardware leisten, andere haben ein, zwei Kombinationen und das wars. Soloprojekte afaik manchmal nicht einmal bessere Mittelklassehardware, oder was die Spieler dann darunter verstehen.

Dazu machen Entwickler auch Fehler. Je mehr Köche am Kuchen arbeiten, desto schwerer wird es alles fehlerfrei zu halten und manche gucken schlichtweg nicht so genau in die Doku sondern basteln das nur so zurecht dass es auf dem Testsystem läuft. Lass das eine etwas exotische Hardware sein und dann gibts Überraschungen zum Release.

Treiberoptimierung besteht nun darin optimierungen die die Entwickler nicht gemacht haben nachzuholen indem man sich quasi in den Spielecode reinhängt und da kleine Änderungen vornimmt. Oder es müssen harte Fehler korrigiert werden die ansonsten zu darstellungsfehlern oder inkompatibilitäten führen würden weil man sich zu sehr auf das Verhalten einer bestimmten Treiberversion oder Hardware verlassen hat.
Auch dass sich der Entwickler zu genau an den Standard gehalten hat, der Treiber/Grafikkarte aber mit Abweichungen davon schneller ist geht.

Soweit meine einfache, hoffentlich korrekte Erläuterung als Spieler. Korrigiert mich wenn ich falsch liege oder etwas vergessen habe

 

[pvcf]

Soweit meine einfache, hoffentlich korrekte Erläuterung als Spieler. Korrigiert mich wenn ich falsch liege oder etwas vergessen habe

Ich Programmiere auch ein bissl und kann deine Vermutung sehr nachvollziehen, darum hat ja Nvidia ja auch das Programm in dem sie Spieleschmieden "betreuen" indem sie ihnen ihre Grakas zur verfügung stellen und beim Optimieren des Codes beraten. Mit dem Nebeneffekt, dass die Games dann auf Nvidiahardware besser performen, als auf AMD pendants.

 

[lynxx83]

ich

Also da muss noch viel wasser den Rhein runterfließen bevor ich Alpha tester für Intel spiele, warten wir zweite oder besser dritte Generation ab, bzw ob es dazu kommt.

ja und da schließt sich dann der Kreis,
beißt sich die Katze in den Schwanz,
und die Henne fragt sich ob es sie zuerst gab oder ihr Ei.

SO kommt es dann nach allem was bisher geschehen dann nämlich vermutlich wirklich nicht mehr dazu ..

viele haben diese Einstellung / Denkweise, nicht nur in Bezug auf Intels Arc,
wobei es ja auch durchaus legitime Beweggründe gibt wo dann die Entscheidung gegen einen Kauf der 1. Arc spricht..

wer aber will, oder erhofft, dass sich mittel bis langfristig 'mehr ändert' bzw Änderungen schneller vonstatten geht im dGPU Sektor (und da gibt es viele Bereiche dafür),
dann darf auch ruhig mal der potentielle Käufer was riskieren / investieren, wenn er denn möchte.

müssen tut man ja nicht und ich verstehe jeden der sie sich nicht kauft,
wünsche es mir aber, dass es mehr täten (weil ich einfach wissen will wie's bei Battlemage und danach weitergeht, und dass wird es vielleicht wirklich gar nie mehr, wenn nicht bald genug mitspielen )

Wer sich unsicher ist, kann ja versuchen sich vorab zu informieren, auf einschlägigen Seiten oder in Foren wie diesem hier.
Oder eben Abwarten, gar nie kaufen, oder vielleicht erst dann wenn's zu spät ist.

Gerade auch dank der Tests und der User hier auf CB finde ich nach wie vor,
dass Arc bzw Intels dGPU (Wieder)Einstieg alles andere als ein 'Rohrkrepierer' ist und ganz und gar nicht zum Scheitern verurteilt sein müsste.

Ja ich weiß, ich kenne auch das Gerücht dass Intel intern bereits das Ende besiegelt hat, uns was vorpielt, und die 'paar' bereits produzierten Karten nur schnell los werden will um den hohen Schaden ein bisschen geringer zu halten als der Verlust ohnehin bereits ist.
Das ist aber nur ein Gerücht. Und auf Gerüchte geb ich nicht viel. Auch wenn hier was dran sein könnte.

Hab sie mir letzten Ende auch deshalb geholt, ist meine bescheidene Art (und ja eigentlich die einzige Möglichkeit) wenn man möchte dass sich es Intel dann doch noch mal anders überlegt, und weiter macht.

ist halt alles schwierig, und die Board Partner müssten auch mitspielen, und die warten halt auch ab oder wollen einfach nicht, wie's aussieht.