Artikel

[Picknatari]

Wie kommt das zu stande:


Man vergleiche 1950Pro und 7900GTX:

https://www.computerbase.de/2007-01...-xt/23/#abschnitt_performancerating_qualitaet
bei diesen Einstellungen:
https://www.computerbase.de/2007-01/test-ati-radeon-x1650-xt/5/#abschnitt_testsystem

und nur ein Test später:
https://www.computerbase.de/2007-02...0mb/24/#abschnitt_performancerating_qualitaet
bei diesen Einstellungen:
https://www.computerbase.de/2007-02/test-nvidia-geforce-8800-gts-320mb/4/#abschnitt_testsystem

Ich glaube nicht, daß der Wechsel von einem AMD FX 60 auf einen Intel X6800 und der Wechsel des Catalyst dafür sorgt, daß diese Karten plötzlich gleich schnell sein sollen.

Gruß,
Picknatari

 

[bensen]

das aber der benchmarkparcour komplett anders ist hast du aber gesehen oder?
ist doch klar das sich die verhältnisse ändern wenn jede menge andere spiele dabei sind

zB ist quake4, ein nvidia domäne, weggefallen
dazugekommen sind rainbow six: vegas, company of heroes, gothic3 oder anno1701, wo die x1950pro der 7900gtx in nichts nachsteht

 

[Picknatari]

Ok, stimmt. Die Unterscheidung hätte man aber auch eher machen können und nicht erst zum Erscheinen der 8800GTS. Für mich bleibt ein fader Beigeschmack.

 

[bensen]

wieso fader beigeschmack?
die getesteten spiele stehen ja immer dabei

mit dem eher machen ist auch so eine sache
man muss die spiele auch erstmal haben

 

[Picknatari]

Stimmt auch mit dem "haben", aber warum ewig 3 Spiele mit einer Engine und als ne Karte rauskommt, die mit anderen Titeln auch gut klarkommt, setzt sich der Parcour anders zusammmen. Bestimmt reiner Zufall. Zumal sich ne 8800GTS in den betreffenden Spielen nicht so sehr von einer 7900GTX absetzt.