Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Gleich sieben neue Webcams und eine Software für Videogespräche hat Peripheriespezialist Logitech ab sofort im Portfolio und möchte damit vom professionellen Bereich bis ins Private alle möglichen Bereiche abdecken.
hmm also irgendwas stimmt hier abed nicht...
Ich hab die Pro9000 bereits schon fast zwei monate hier, und kostet mitlerweile nur noch um die 70€
Also neu ist die nun wirklich nicht mehr...
Im Übrigen ne echt nette Webcam, kann ich nur empfehlen !
Ich bin stolzer Besitzer der QuickCam Pro 9000 seit Ende des letzten Jahres. Kann Sie nur jeden empfehlen ist zwar damals mit 70 Euro, heute so um die 60 - 65 Euro nicht vielleicht in jedem seinem Budget, aber wer häufig Videotelefonie macht und gerne etwas mehr ausgeben will/kann sollte hier zugreifen. Die Software VID ist auch relativ gut gelungen, hab sie erst vorkurzen mal angetestet. Aber hat noch einiges an Spielraum zur verbesserung. Ansonst für mich persönlich bleibt dann noch Skype die erste Wahl für Videotelefnie.
Aber geizhals scheint da wohl bisschen hinterher zuhingen mit den Daten....
kleiner Tipp: gibt noch einige andere preisuchmaschienen...
Bei der 9000 Pro muss man jetzt wohl vorsichtig sein. Ich habe auch die Quickcam, aber die Webcam Pro 9000 ist ja jetzt ein paar Euronen teurer. Da wirds wohl vermehrt zu Verwechslungen kommen.
Das Pendant für die Logitech Quickcam Pro 9000 im Laptopbereich ist die QuickCam® Pro for Notebooks und die finde ich absolut spitze und ist eine der HighQuality Cams für Skype
die pro 9000 ist nicht neu, das stimmt. man hat nur das wort "quickcam" weggelassen für den neuen release. das produkt ist absolut identisch!
wurde auch so bei golem bestätigt.
dennoch, die pro 9000 dürfte trotz ihres alters immer noch eine der besten usb webcams sein (wenn nicht sogar die beste). eigentlich tragisch dass es in ~1.5 jahren praktisch keinen fortschritt in diesem bereich gegeben hat
Weil es auch die nötigen willigen User mit der entsprechnden Upload Bandbreite für High Quality Calls geben muss, die auch bereit sind für diese Kamera mehr auszugeben.
Ich hab mal ins osteuropäische Ausland geschaut und dort ist z.B. in Ungarn, noch weniger Upload Standard als in D.
Gerade bei Beziehungen in andere Länder ist eine Kommunikation via Webcam eigentlich sehr interessant.
Die Anforderungen für HQ calls sind auch nicht gerade ohne.
Aber sowas auch am 26. kommen die Cams und die News erst am 31. fünf Tage später.
Wegen 5 Tagen so einen Wind zu machen naja.
Habe gerade nachgeschaut und die haben doch echt beim Topmodell nur das Quickcam entfernt, wollen aber im Gegenzug 20€ mehr für die gleiche Cam das ist echt dreist.
Soweit ich weiß ist das eine schlichte digitale Vergrößerung der Bilder. Wenn du also ein 2MP-Bild mit einer geeigneten Bildbearbeitunssoftware vergrößerst, kommt genau das Gleiche raus.
Angesichts dessen kann ich auch nicht nachvollziehen, warum diese angebliche Bildauflösung ohne Erläuterung (bzw. überhaupt) in der News erwähnt wird - man muss ja nicht jede Irreführung des Hersteller unterstützen.
Wenn eine Zeile des 2MP-Bildes folgende Pixel hat:
| P1 | P2 | P3 | ...
Dann wird ein z.b. linear interpoliertes Bild in 8 MP so erzeugt:
| P1 | P1.2 | P2 | P2.3 | P3 | ...
wobei für den Farbwert von P1.2 der Mittelwert von P1 und P2 genommen wird usw. Interpolieren heisst einfach gesagt, dass man Werte zwischen bekannten Werten nach einem Modell "schätzt". Man hat dadurch aber nicht mehr Information, sprich das Bild wird nicht genauer, man hat einfach nicht "Löcher" im vergrösserten Bild, weil man diese einigermassen sinnvoll gefüllt hat.
Na toll, da werden einfach existierende Produkte umbenannt und als neu zu einem höheren Preis verkauft. Jedenfalls kann ich keine Unterschiede bei den Topmodellen feststellen.
Logitech Webcam Pro 9000 = Logitech QuickCam Pro 9000
Logitech Portable Webcam C905 = Logitech QuickCam Pro for Notebooks
Eine genaue Übersicht der unterstützten Auflösungen samt Bildwiederholrate wäre auch sehr nützlich, fehlt aber natürlich. Denn sonst würde man feststellen, dass man von der beworbenen HD-Funktion nicht viel erwarten darf. Die beiden oben genannten Cams machen maximal 30fps bis 640x480. Bei 800x600 und 960x720 (darf man das schon HD nennen?) sind es nur noch 15fps. Und ab 1280x720 bis 1600x1200 sind es schließlich unbrauchbare 5fps.
Ich finde es schade, dass es keine Webcams gibt, die 1280x720 (von mir aus auch nur 960x720) bei 30fps liefern. Vorzugsweise mit CCD-Sensor, denn mit CMOS hat man immer den grässlichen Wobble-/Rolling-Shutter-Effekt, der bei Bewegung gerade Linien verzieht. Klar, für den eigentlichen Verwendungszweck einer Webcam (Kamera unbewegt, Videoübertragung über relativ langsame Netzwerke) sind die verfügbaren Modelle gut genug. Aber mit Webcams kann man auch mehr machen (z.B. Astrofotografie, in Kombination mit einem Teleskop natürlich - da kommt es dann mehr auf lange Belichtungszeiten als auf schnelle Bildwiederholraten an).
)
