Mal auf die schnelle ein vergleichbares Spiel mit selben Eigenschaften gesucht:
Doom 3: Von Anfang bis Ende monoton, kein Spielspaß auf Dauer, man wusste bereits nach ein paar Spielstunden wo die Gegner auftauchen werden. Da ist DNF ähnlich, nur dass es wesentlich mehr Abwechslung gibt (Shrinker + Monstertrucks) und viele Eastereggs versteckt sind. Weiterhin: Schlauchlevels - identisch zu DNF. Schlechte Story - ebenfalls kein Unterschied. Schlechte KI - man könnte fast sagen zu DNF identische KI. Alles gescriptet, wie bei DNF. Für damalige Verhältnisse akzeptable bis gute Grafik, etwa auf dem Niveau von DNF, eher drunter. Resultat: 86.69%. Übringens hab ich damals in einem Review zu Doom3 mal als Kritikpunkt gelesen: "keine Fahrzeuge". WTF, Fahrzeuge in Doom? Was haben die Leute für Maßstäbe? Kein Wunder, dass wir mittlerweile nur Einheitsbrei haben, wenn JEDES Spiel die selben Features aufweisen muss.
Unterschied zwischen beiden Spielen: Es liegen 7 Jahre dazwischen. Also ist nur die Technik auf einem höheren Niveau heutzutage. Das optische macht also fast 40% aus? Komisch, ich dachte immer der Spielspaß ist ausschlaggebend für ein gutes Spiel. Wie konnten wir uns vor 10 Jahren nur die Spiele antun, dass wir da kein Augenkrebs bekommen haben, unglaublich... Mich würde interessieren was DN3D für eine Wertung bekommen hätte, wäre es erst heute erschienen. Das Erscheinungsdatum sollte doch eigentlich keinen Einfluss darauf haben, ob ein Spiel gut oder schlecht ist
Fazit: Es hat eine "Spielmechanik", bzw. eine Präsentation oder Erscheinungsbild, wie du es auch nennen magst, aus dem Jahre 2002/2004 und ist somit 10 fach überholt. Auch CoD schlumert noch im Jahre 2006 rum.
Das ist der Grund für das schlechte Spielgefühl vieler. Der Duke ist kein Shooter, wie man es von heutigen "Shooter" gewohnt ist. Er ist, wie medic-on-duty schön sagte, eine Ballerbude und gehört in den Topf von Serious Sam, was mitunter wohl das vergleichbarste Spiel ist, von fast heutiger Zeit.
Ich hab die alten Dukes gespielt damals. Sie haben mich nie lange gefesselt. Ich bin kein Ballerbuden spieler sondern stehe auf shooter wie battlefield.
Trotzdem hat mich Serious Sam um längen mehr gepackt als DNF. Ich sehe die spiele auch als das, was sie sind. humor shooter. sie sollen einfach spass machen, egal wie durchgeknallt und unrealistisch das spiel ist. der duke versucht auf eie realistische art eine ballerbude zu sein, was sicher nicht kombinierbar ist. Somit stören mich auch die "realistischen" umgebungen wie 2 waffen, sehr begrenzte munition etc... ballerbuden sind da um einfach zu ballern was das zeug hält.
weil der Duke humor auf "hohem" niveau bietet und es sehr viele geniale kleine und ideenreiche details hat, würde ich den Duke auf eine gesamtbewertung von Serious Sam setzen. Spieltechnisch/mechanisch etc zwar sehr schlecht, dafür stimmt der rest.
nach so vielen jahren entwicklung hätte ma wirklich viel mehr erwartet. klar, ein projekt, dass damals gestartet wurde ist schwer auf ein heutiges technisches niveau zu bringen, aber es ist doch etwas sehr tief angesiedelt. animationen hätte man überarbeiten können, wie auch die texturen. story lässt sich im nachhinein nicht mehr viel machen. sound hätte man auch gut überarbeiten können, wie auch das gameplay.
die zeit bleibt nicht stehen, der duke blieb stehen. es ist einfach auf eine sehr einfache art, wie damals halt noch "high-end" umgesetzt. kein spiel für das jahr 2011.
cinematics, atmosphere, cutscenes, etc. fehlen ganz oder wurden schlecht umgesetzt. die inszinierung ist auch nicht mehr der bringer... da ist man heute nun mal höheres gewohnt. logisch, dass hier viele "nörgeln".
mir ist die grafik meist egal. sie macht viel beim spielgefühl und der atmosphere aus, aber sie steht nicht gaz oben. crysis 1 war spassig und technisch verblüffend. teil 2 war ok, fand die story interessant, gameplaymässig naja. grafik ist ok, aber nicht mehr. trotzdem war das gesamtbild des spiels besser.
ich spiele heute noch das gute alte SSX aus dem Jahre 2002, Grafik längst überholt. Gameplay, Story, ideenreichtum, humor, sprecher etc. sind aber auch heute noch TOP! und ich spiele das teil noch sehr häufig.
aber der "neue" duke hat mir hinten und vorne nicht gefallen. Serious Sam habe ich länger gespielt.
Ja die details, bzw. die liebe zu all den details sind bombastisch, der humor meist witzig, aber der rest ist unbrauchbar und macht das spiel "öde", bzw. verleidet es schnell. ähnlich wie bei einem film, wenn da die musik oder der ton total beschiessen ist, wird man meistens den film nicht weiter schauen, auch wenn das bild super ist. (nicht von der qualität her, sondern vom Stil, inszenierung etc.)
daher gebe ich dem duke höchstens 65punkte. wäre er zum ersten oder zweitem releasedatum erschienen, hätte er sicher zur damaligen Zeit eingeschlagen, heute ist er übeholt, aber trotzdem ein guter old school shooter.
Für Fans sicher geeignet, alle anderen werden damit nicht ihren spass haben, zu 80% zumindest.
meine meinung
greez
edit:
also...HATE IT OR LOVE IT!
joa könnte man so sagen
