Test Test: Intel Core i3-530/540 und Core i5-661
- Ersteller Volker
- Erstellt am
- Zum Artikel: Test: Intel Core i3-530/540 und Core i5-661
- Status
Krautmaster
Fleet Admiral
- Registriert
- Feb. 2007
- Beiträge
- 24.238
MFelgate schrieb:
mich hätte noch der Pentium G6950 interessiert, der ist auch lieferbar und hat einen geringeren Grafiktakt was noch etwas einsparen sollte. Auch der fehlende HT dürfte hier günstig sein.
34W schaff ich auch mit einem AMD X4 600e - 27W sogar mit einem X2 4850e.
Dennoch bieten beide weniger Leistung als ein Core i3. CPU liegt neben mir, leider noch kein Mainboard. Kommt morgen, wird aber wohl binnen 14 Tagen zurück müssen, wegen fehlendem Raid.
Der perfekte Office PC sieht wiefolgt aus:
- Core i3 - 530
- H55 Board
- 64 GB Kingston ValueSSD
- 4 GB DDR3
Schinzie schrieb:
hä? Welche Stelle den?
Wenn 5Ghz bei halbwegs effizienten Leistungsaufnahmewerten machbar sind wäre es ein Traum. 2x 5 Ghz sind in jedem Falle 4x 2,5Ghz vorzuziehen da 90% aller Anwendungen deutlich davon profitieren würden.
Würdest du dich ernsthaft für 10x 1 Ghz gegen 2x5 Ghz entscheiden?
Zuletzt bearbeitet:
Weltenspinner
Inkubus-Support
- Registriert
- März 2009
- Beiträge
- 5.017
Ich bin ein bisschen enttäuscht. oO
Ich habe massive SingleCore- und Spiele-Leistung erwartet.
Ich habe erwartet, dass der Speicherkontroleur auf dem 32nm Die sitzt.
Ich habe real höhere pro Takt Leistung als C2D und PII erwartet.
Ich habe konkurrenzfähige Preise, dank 82mm²-Dies erwartet.
Das einzige, was begeistert, Leistungsaufnahme und die möglichen
4,5Ghz-Takt die danke dem Speicherkontroleur wohl nicht viel bringen.
Okay. Mal sehen, das Bulldozer niederreißen wird.
@Krautmaster:
Ich bin von Athlon 4850e auf 5050e und nun auf AthlonII 250e gewechselt
und die Leistungsaufnahme machte beim 250e nochmal einen großen Schritt
nach unten. Ich frage mich, warum da überhaupt noch ein Kühler drauf ist.
Vollpassiv mit Ninja Mini bei maximal 43°C. Mit Gehäuse-Lüfter auf 400rpm
nie über 40°C. Idle sind es nur 26°C. XD Mit anderem Board, weniger Licht
und SSD könnte man wohl Richtung 25W schielen. XD
Ich habe massive SingleCore- und Spiele-Leistung erwartet.
Ich habe erwartet, dass der Speicherkontroleur auf dem 32nm Die sitzt.
Ich habe real höhere pro Takt Leistung als C2D und PII erwartet.
Ich habe konkurrenzfähige Preise, dank 82mm²-Dies erwartet.
Das einzige, was begeistert, Leistungsaufnahme und die möglichen
4,5Ghz-Takt die danke dem Speicherkontroleur wohl nicht viel bringen.
Okay. Mal sehen, das Bulldozer niederreißen wird.
@Krautmaster:
Ich bin von Athlon 4850e auf 5050e und nun auf AthlonII 250e gewechselt
und die Leistungsaufnahme machte beim 250e nochmal einen großen Schritt
nach unten. Ich frage mich, warum da überhaupt noch ein Kühler drauf ist.
Vollpassiv mit Ninja Mini bei maximal 43°C. Mit Gehäuse-Lüfter auf 400rpm
nie über 40°C. Idle sind es nur 26°C. XD Mit anderem Board, weniger Licht
und SSD könnte man wohl Richtung 25W schielen. XD
Zuletzt bearbeitet:
Schinzie
Rear Admiral
- Registriert
- Feb. 2008
- Beiträge
- 5.955
@krautmaster
64gb für office?^^
übertakten bringt bei den cpu´s anscheinend wenig, wegen einer Limitierung. außerdem wären 10x1ghz viel viel besser als 1x 10ghz, oder 2 x 5ghz, bei entsprechender optmimierung, die diese CPU´s unterbinden!
64gb für office?^^
übertakten bringt bei den cpu´s anscheinend wenig, wegen einer Limitierung. außerdem wären 10x1ghz viel viel besser als 1x 10ghz, oder 2 x 5ghz, bei entsprechender optmimierung, die diese CPU´s unterbinden!
jopi24johannes
Commodore
- Registriert
- Sep. 2007
- Beiträge
- 5.088
Außerdem dürft ihr nicht vergessen, dass die CPU, die CB bekommen hat "pretested" ist. CB wird vermutlich eine der besten CPUs bekommen haben, die sich freilich sehr gut übertakten lassen. Es gibt ebenso E8600er die sich auf 4,5 GHz takten lassen (auch mit LuKü).
Mich hätte an dieser Stelle interessiert wie hoch die CPU mit 1,5V unter WaKü gekommen wäre. Außerdem wäre ein Vergleich von mehreren CPUs bezüglich ihres OC-Verhaltens interessant (für CB ist das zu diesem Zeitpunkt natürlich nicht möglich).
Zum Test: Sehr gut geschrieben, habe nur einen RS-Fehler gefunden
.
Zur CPU: Wäre ohne integrierte Grafik für mich deutlich interessanter. Ich hatte mehr erwartet, die Leistung ist kaum gestiegen. Wenn die CB-CPU eine durchschnittliche CPU wäre (bezüglich des OC Verhaltens) wären die Teile natürlich genial (denke aber die war gut selektiert).
Mich hätte an dieser Stelle interessiert wie hoch die CPU mit 1,5V unter WaKü gekommen wäre. Außerdem wäre ein Vergleich von mehreren CPUs bezüglich ihres OC-Verhaltens interessant (für CB ist das zu diesem Zeitpunkt natürlich nicht möglich).
Zum Test: Sehr gut geschrieben, habe nur einen RS-Fehler gefunden
. Zur CPU: Wäre ohne integrierte Grafik für mich deutlich interessanter. Ich hatte mehr erwartet, die Leistung ist kaum gestiegen. Wenn die CB-CPU eine durchschnittliche CPU wäre (bezüglich des OC Verhaltens) wären die Teile natürlich genial (denke aber die war gut selektiert).
Tomahawk
Commander
- Registriert
- Feb. 2002
- Beiträge
- 2.975
Dem Fazit kann man nur zustimmen.
Preislich sind die neuen, gerade die i5er, zu nah am i5-750. Ich glaube kaum, dass viele wegen der höheren Frequenz und dem geringeren Verbrauch einen Zweikerner vorziehen.
Spannender ist da eher der noch kommende Pentium und der kleine i3. Das sind sicherlich die besten Intel-CPUs im Preissegment um 80-100 Euro.
Preislich sind die neuen, gerade die i5er, zu nah am i5-750. Ich glaube kaum, dass viele wegen der höheren Frequenz und dem geringeren Verbrauch einen Zweikerner vorziehen.
Spannender ist da eher der noch kommende Pentium und der kleine i3. Das sind sicherlich die besten Intel-CPUs im Preissegment um 80-100 Euro.
Krautmaster
Fleet Admiral
- Registriert
- Feb. 2007
- Beiträge
- 24.238
@Schinzie
naja für Office täte es auch die 40GB SSD.
Echt fein so ne günstige SSD. Wer zusätzlich Medien hat sollte sich dann wegen mir ne 2 TB F3 Platte dazubestellen.
Office meine Ich Word Excel Powerpoint Internet.
10x 1 Ghz vs 1x10 Ghz ?
1x10 Ghz wär idle sicher sparsamer das zusätzliche Kerne immer zusätzliche Leistungsaufnahme bedeuten und sich nie 100% abschalten lassen werden.
Ich schreib wenn es sich effizient realisieren lässt, dh lineare Spannungssteigerung bei Takt.
Bis 5 Ghz vermutlich fast möglich, 10Ghz sind utopisch.
Eine theroetische CPU mit 10 Ghz wäre bei absolut ALLEM schneller als eine 10x1 Ghz CPU.
Bei vielen Aufgaben sogar 10 Mal so schnell...
@jopi24johannes
pretested? Das halte ich für einen Irrglaube. Intel wird sich nicht die Zeit nehmen und 100erte CPU pretesten um dann an CB zu schicken. Die CPU kann einfach ein Glückstreffer sein, die Realität zeigt jedoch dass selbst die ES welche oft sogar schlechter gehen als die retail CPU sehr gut taktbar sind, bei 32nm und 2 Kernen sind 4,5 Ghz absolut keine Seltenheit.
naja für Office täte es auch die 40GB SSD.
Echt fein so ne günstige SSD. Wer zusätzlich Medien hat sollte sich dann wegen mir ne 2 TB F3 Platte dazubestellen.
Office meine Ich Word Excel Powerpoint Internet.
10x 1 Ghz vs 1x10 Ghz ?
1x10 Ghz wär idle sicher sparsamer das zusätzliche Kerne immer zusätzliche Leistungsaufnahme bedeuten und sich nie 100% abschalten lassen werden.
Ich schreib wenn es sich effizient realisieren lässt, dh lineare Spannungssteigerung bei Takt.
Bis 5 Ghz vermutlich fast möglich, 10Ghz sind utopisch.
Eine theroetische CPU mit 10 Ghz wäre bei absolut ALLEM schneller als eine 10x1 Ghz CPU.
Bei vielen Aufgaben sogar 10 Mal so schnell...
@jopi24johannes
pretested? Das halte ich für einen Irrglaube. Intel wird sich nicht die Zeit nehmen und 100erte CPU pretesten um dann an CB zu schicken. Die CPU kann einfach ein Glückstreffer sein, die Realität zeigt jedoch dass selbst die ES welche oft sogar schlechter gehen als die retail CPU sehr gut taktbar sind, bei 32nm und 2 Kernen sind 4,5 Ghz absolut keine Seltenheit.
Zuletzt bearbeitet:
Schinzie
Rear Admiral
- Registriert
- Feb. 2008
- Beiträge
- 5.955
nie im leben wäre sie bei mutlicore optimierten anwendungen schneller.
also ich arbeite hier im büro grad an office und habe dabei mit word und excel täglich 1-2gb an datenmüll,da wären 64gb echt schnell weg, das meinte ich.
Naja,nebenbei auch noch paar FEM berechnungen,die sind primär für den Datenmüll zuständig.
gruß
also ich arbeite hier im büro grad an office und habe dabei mit word und excel täglich 1-2gb an datenmüll,da wären 64gb echt schnell weg, das meinte ich.
Naja,nebenbei auch noch paar FEM berechnungen,die sind primär für den Datenmüll zuständig.
gruß
Krautmaster
Fleet Admiral
- Registriert
- Feb. 2007
- Beiträge
- 24.238
lol lustige Diskussion.
Wieso sollen 10 einzelne Kerne schneller sein als ein 10 mal schnellerer?
Beispiel h264.
deine 10x1 Ghz CPU Kerne schaffen 1 Bild / Sekunde. -> alle zusammen nahe zu 10 Bilder / Sekunde - (wird nicht der Falls ein -> keine lineare Steigerung.)
meine 10 Ghz CPU wird ebenso 10 Bilder schaffen, wieso auch nicht? Sie ist schließlich exakt 10 mal so schnell als ein Kern von dir.
Beispiel 2.
Du komprimierst mit Lame Musik. Lame nutzt meines Wissens max 2 Kerne.
2 deiner 10 Kerne arbeiten, mit 2 Ghz effektiv.
Meine 10 Ghz CPU wird mit 10 Ghz effektiv arbeiten. Deine MP3 braucht 5 min, meine eine Minute.
Du arbeitest mit Office Excel und so und hast täglich 1-2 GB Datenmüll?
Der Office PC den ich kenne produziert täglich vllt seine 10 MB Excel + Word Datenmüll, bzw Nutzdaten.
64 GB reichen locker für Win 7 + alle Office Programme.
Deine 1-2 GB Datenmüll hast du vermutlich eher bei CAD oder Filmbearbeitung.
Back to Topic.
Wieso sollen 10 einzelne Kerne schneller sein als ein 10 mal schnellerer?
Beispiel h264.
deine 10x1 Ghz CPU Kerne schaffen 1 Bild / Sekunde. -> alle zusammen nahe zu 10 Bilder / Sekunde - (wird nicht der Falls ein -> keine lineare Steigerung.)
meine 10 Ghz CPU wird ebenso 10 Bilder schaffen, wieso auch nicht? Sie ist schließlich exakt 10 mal so schnell als ein Kern von dir.
Beispiel 2.
Du komprimierst mit Lame Musik. Lame nutzt meines Wissens max 2 Kerne.
2 deiner 10 Kerne arbeiten, mit 2 Ghz effektiv.
Meine 10 Ghz CPU wird mit 10 Ghz effektiv arbeiten. Deine MP3 braucht 5 min, meine eine Minute.
Du arbeitest mit Office Excel und so und hast täglich 1-2 GB Datenmüll?
Der Office PC den ich kenne produziert täglich vllt seine 10 MB Excel + Word Datenmüll, bzw Nutzdaten.
64 GB reichen locker für Win 7 + alle Office Programme.
Deine 1-2 GB Datenmüll hast du vermutlich eher bei CAD oder Filmbearbeitung.
Back to Topic.
Zuletzt bearbeitet:
H3rby
Lt. Commander
- Registriert
- Juni 2007
- Beiträge
- 1.787
CB schrieb:
Mmh, an der Spitze steht ein X3 und unter den ersten 5 sind nur 2 Zweikerner vorhanden.. Da müsste das Fazit zum P/L Rating mal etwas überarbeitet werden.
Die neuen CPUs scheinen irgendwie nur auf Mobile Segmente bzw. Firmen-PCs zu setzen, viel anders ist deren Gestaltung + der Preis nicht zu erklären. Okay, bei der Effizienz gibt es neue Rekorde, das ist wunderbar und vor allem in den eben genannten Segmenten enorm wichtig, aber für alle anderen eher nur ein gutes Zusatzfeature. In Firmen wird dafür gleich mit 3 - 5 Jahren Stromverbrauch gerechnet, da dürfte der Mehrpreis knapp gegen die günstigeren AMD Prozzis dank des Verbrauches gewinnen..
Und der Speicherkontroller.. Naja, nett ausgedrückt: Was soll der Mist?
Krautmaster
Fleet Admiral
- Registriert
- Feb. 2007
- Beiträge
- 24.238
Was habt ihr mit dem Speichercontroller???
Der sitzt doch in der CPU oder etwa nicht?
Hab ich was verpasst?
Der sitzt doch in der CPU oder etwa nicht?
Hab ich was verpasst?
Athlonscout
Rear Admiral
- Registriert
- Jan. 2008
- Beiträge
- 5.918
@Krautmaster
Schön das du nach deinem weihnachtlichen Spam auch mal wieder hier vorbeischaust.
Anscheinend hast du was den Clarkdale angeht einiges verpasst.
Dir sei auch noch mal der Artikel von Anandtech ans Herz gelegt, da hast du auch entsprechende Die-Shots:
http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=3704&p=1
Schön das du nach deinem weihnachtlichen Spam auch mal wieder hier vorbeischaust.
Anscheinend hast du was den Clarkdale angeht einiges verpasst.
Dir sei auch noch mal der Artikel von Anandtech ans Herz gelegt, da hast du auch entsprechende Die-Shots:
http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=3704&p=1
Tomahawk
Commander
- Registriert
- Feb. 2002
- Beiträge
- 2.975
Kritik am Preis-Leistungsrating:
Hier muss ich Kritik üben. Wieso wird (implizit) unterstellt, dass die Leistung linear im Preis ist (d.h. ein doppelt so teurer Prozessor soll, um den gleichen Testwert zu erhalten, auch doppelt so schnell sein)?
Geschwindigkeit ist nicht das einzige Kriterium beim CPU-Kauf (andere: Unterstützung von bestimmten Standards, Stromverbrauch). Die Stromspar-CPUs (z.B: Q9550 vs. 9550s) werden benachteiligt, Features, die sich nicht auf die Geschwindigkeit auswirken (z.B. XD-Bit) gehen unter und werden mit einem Wert von 0 bewertet.
Hier muss ich Kritik üben. Wieso wird (implizit) unterstellt, dass die Leistung linear im Preis ist (d.h. ein doppelt so teurer Prozessor soll, um den gleichen Testwert zu erhalten, auch doppelt so schnell sein)?
Geschwindigkeit ist nicht das einzige Kriterium beim CPU-Kauf (andere: Unterstützung von bestimmten Standards, Stromverbrauch). Die Stromspar-CPUs (z.B: Q9550 vs. 9550s) werden benachteiligt, Features, die sich nicht auf die Geschwindigkeit auswirken (z.B. XD-Bit) gehen unter und werden mit einem Wert von 0 bewertet.
Weltenspinner
Inkubus-Support
- Registriert
- März 2009
- Beiträge
- 5.017
Ein Preis-Leistungs-Verbrauchs-Rating wäre wirklich mal interessant.
Bei den Features muss jeder selbst wissen, was er braucht und was es
ihm denn Wert ist.
Bei den Features muss jeder selbst wissen, was er braucht und was es
ihm denn Wert ist.
Krautmaster
Fleet Admiral
- Registriert
- Feb. 2007
- Beiträge
- 24.238
@Athlonscout
? der Speichercontroller sitzt trotzdem in der CPU, zwar nicht auf dem selben DIE aber die Anbindung wird trotzdem besser als beim Sockel 775 sein.
Oder fällt der Leistungseinbruch unerwartet hoch aus? Winrar beweist doch das Gegenteil.
https://www.computerbase.de/2010-01/test-intel-core-i3-530-540-und-core-i5-661/14/#abschnitt_winrar
@Tomahawk
Naja, ist nun mal die einzigste und einfachste Möglichkeit schnell ein objektives Preis-Leistungsrating zu erstellen. Lässt man noch Verbrauch mit einfließen wirds sehr unübersichtlich da nicht nur die CPU sondern das Gesamtsystem mit einfließt.
? der Speichercontroller sitzt trotzdem in der CPU, zwar nicht auf dem selben DIE aber die Anbindung wird trotzdem besser als beim Sockel 775 sein.
Oder fällt der Leistungseinbruch unerwartet hoch aus? Winrar beweist doch das Gegenteil.
https://www.computerbase.de/2010-01/test-intel-core-i3-530-540-und-core-i5-661/14/#abschnitt_winrar
@Tomahawk
Naja, ist nun mal die einzigste und einfachste Möglichkeit schnell ein objektives Preis-Leistungsrating zu erstellen. Lässt man noch Verbrauch mit einfließen wirds sehr unübersichtlich da nicht nur die CPU sondern das Gesamtsystem mit einfließt.
Zuletzt bearbeitet:
Magellan
Fleet Admiral
- Registriert
- Apr. 2006
- Beiträge
- 21.558
Die Treiberproblematik finde ich schon enttäuschend - das ganze Konzept von einer solchen CPU/GPU Kombi ist doch eigentlich dass ich das Teil einbaue und mir keine weiteren Gedanken um graka usw machen will.
Da ist Onboardgrafik ala AMD/Nvidia zumindest momentan die klar bessere Wahl.
Da ist Onboardgrafik ala AMD/Nvidia zumindest momentan die klar bessere Wahl.
brabe
Commander
- Registriert
- Aug. 2006
- Beiträge
- 3.054
Wer schaut denn schon auf das P/L Rating? Ich schaue nach der für meinen Geldbeutel schnellsten CPU raus, bzw die CPU, die meinen Ansprüchen genügt. Das ist im Moment der i5-750. Ansonsten halt ein X4 von AMD.
Was die an Energie verbrauchen ist mir nahezu egal.
@Speichercontroller
SiSoft Sandra 2010 – Speicherbandbreite
Das ist schon verwunderlich, warum die i5-6xx da so schlecht sind
Was die an Energie verbrauchen ist mir nahezu egal.
@Speichercontroller
SiSoft Sandra 2010 – Speicherbandbreite
Das ist schon verwunderlich, warum die i5-6xx da so schlecht sind
hundefutter
Ensign
- Registriert
- Dez. 2008
- Beiträge
- 228
Krautmaster schrieb:Du arbeitest mit Office Excel und so und hast täglich 1-2 GB Datenmüll?
Der Office PC den ich kenne produziert täglich vllt seine 10 MB Excel + Word Datenmüll, bzw Nutzdaten.
64 GB reichen locker für Win 7 + alle Office Programme.
Deine 1-2 GB Datenmüll hast du vermutlich eher bei CAD oder Filmbearbeitung.
Back to Topic.
schreibt er ja, das er mit FEM arbeitet -> CAD
- Status
Ähnliche Themen
