News Netzausbau im Untergrund: Vodafone nutzt Gullydeckel für Mobilfunktechnik

-THOR- · 8. Oktober 2016

Shelung schrieb:
Es gab dazu doch mal einen test das schon nach kaum einem Meter die Strahlung auch bei größeren Funkanlagen schon innerhalb der Norm ist.

Naja... so pauschalisieren kann man das nicht. Das kommt zunächst mal drauf an wie und was da überhaupt gemessen wird, wie viel Leistung die Anlage hat und am wichtigsten, wie ist die Antenne ausgelegt. Bei einer Richtantenne werde ich unter und über der Antenne wirklich nicht viel Abstrahlung messen können, in den Richtbereich wollte ich mich aber nicht stellen.
HF Technik ist hoch komplex.

BTT:
Nette Idee, ich hab zu dem Ganzen aber eine eigene Meinung. Das ist die notgedrungene Folge, da VF es sehr früh verpennt hat sich freie Plätze an Sendemasten zu sichern.
Heutzutage bekommt man dummerweise aber nur noch äußerst schwer Genehmigungen neue Masten zu stellen.

Was bleibt !? Man sucht sich andere Orte für Sendetechnik
Meine Meinung also -> Eine Idee aus der Not heraus wegen lang zurückliegender Planungsfehler

Big Daddy Pork · 8. Oktober 2016

Pitt_G. schrieb:
Dass die Gully Deckel aus Eisen das so anstandslos durchlassen hätte ich nicht gedacht

Deshalb werden ja auch keine Deckel aus Stahl sondern aus Kohlefaser benutzt

(steht übrigens im Text...)

XTR³M³ · 8. Oktober 2016

so kann man natürlich noch besser das jeweilige smartphone orten wo es grad ist... also zwischen welchen gullideckeln...

HerrSchue · 8. Oktober 2016

Die Idee ist echt Klasse - da ist man mal richtig kreativ geworden bei Vodafone. Da können sich andere Firmen eine Scheibe abschneiden.

Beitrag · 8. Oktober 2016

Also ich weis nicht. Ich wette die Staßenlaternen-Variante oder das Zeug einfach auf Häusern anzubringen wäre viel effektiver. Und die Schachtdeckel werde so ja auch blockiert. Der einzige Vorteil, den ich hierbei sehe ist, dass man die ganzen Kabel einfach fix durchziehen kann und das Ding im Nu auf- und abgebaut hat. Für Festivals u.ä. mag das sinnvoll sein, aber nicht für die dauerhafte Nutzung.

Gaspedal · 8. Oktober 2016

irgendwann wachsen aus unserem Körpern fette Tumorzellen raus bei so viel Elektrosmog und Funkwellen.

harrynator · 8. Oktober 2016

seb2401 schrieb:
Deshalb werden ja auch keine Deckel aus Stahl sondern aus Kohlefaser benutzt

(steht übrigens im Text...)

Das ist doch Quatsch...
Kann mir jemand erklären warum da Kanaldeckel aus Kohlefasern zum Einsatz kommen sollen?

Kohlefaser, bzw. Carbon ist leitend und wirkt damit abschirmend (faradayscher Käfig). Deswegen werden bei Funkübertragungen Bauteile in diesem Bereich in der Regel aus Glasfasern oder Aramid gebaut um eine gute Übertragung zu gewährleisten.
Ich kenn's zum Beispiel aus dem Modellbau. Dort werden die Antennen im Fall von Kohlefaserrümpfen nach außen geführt um einen guten Empfang zu ermöglichen. Oder die entsprechenden Bauteile im Bereich der Empfangsanlage aus Aramid oder Glas gefertigt.

Mir ist daher nicht klar, warum man dann ausgerechnet Kohlefaser für die Kanaldeckel verwenden möchte. Das ist doch auch nicht besser als ein normaler Stahl- oder Eisendeckel. Nur deutlich teurer.

Jemand ne Erklärung?

ro///M3o · 9. Oktober 2016

Geil, die Testies werden nun auch schön von unten bestrahlt...

St3ppenWoLF · 9. Oktober 2016

Ist das Netz von Vodafone damit jetzt offiziell unterirdisch? *scnr*

martinallnet · 10. Oktober 2016

Da die Zellen dadurch kleiner werden und weniger Reichweite haben, muss sowohl das Endgerät als auch die Funkzelle mit weniger Leistung senden und reduziert die Belastung durch Mobilfunk durch die kürzeren Reichweiten sogar.
Also erst mal mit den physikalischen Grundlagen beschäftigen, dann meckern.

DirtyOne · 10. Oktober 2016

Ich finde die Idee grundsätzlich gut !

Sapricon · 18. Oktober 2016

Ja endlich haben die Turtles auch mal Empfang

Massaka01 · 21. Oktober 2016

Na, wenn da mal nicht der Schrottwagen" rumgeht....

ro///M3o · 24. Oktober 2016

martinallnet schrieb:
Da die Zellen dadurch kleiner werden und weniger Reichweite haben, muss sowohl das Endgerät als auch die Funkzelle mit weniger Leistung senden und reduziert die Belastung durch Mobilfunk durch die kürzeren Reichweiten sogar.
Also erst mal mit den physikalischen Grundlagen beschäftigen, dann meckern.

Ändert nichts daran, dass die vorhandenen Sendemasten bestehen bleiben. Ergo es ist irrelevant ob die nun pro Zelle weniger strahlen. Fakt ist, dass die "zusätzlich" strahlen und zwar von unten

wir werden "gesandwicht", quasie DP

martinallnet · 24. Oktober 2016

Trotzdem zählt die stärkste Quelle, es ist bei Strahlung ja nicht so das sie sich addiert.
Die stärkste Quelle sticht hervor. Natürlich pro Frequenz bzw. Bereich.

Suche

News Netzausbau im Untergrund: Vodafone nutzt Gullydeckel für Mobilfunktechnik

-THOR-

Lt. Junior Grade

Big Daddy Pork

Lt. Junior Grade

XTR³M³

Captain

HerrSchue

Cadet 3rd Year

Beitrag

Fleet Admiral

Gaspedal

Commander

harrynator

Cadet 1st Year

ro///M3o

Lieutenant

St3ppenWoLF

Commander

martinallnet

Captain

DirtyOne

Lt. Commander

Sapricon

Cadet 1st Year

Massaka01

Lt. Junior Grade

ro///M3o

Lieutenant

martinallnet

Captain

Ähnliche Themen

Passend zum Thema

Travel & Surf Telekom steigert Datenvolumen im Nicht-EU-Ausland

Small Cells O2 Telefónica baut 5G in Würzburger Straßenlaternen

Internet of Things Telefónica erprobt 5G RedCap im eigenen Mobilfunknetz