Test Intel Core i9-10980XE im Test: Wer zu spät kommt, den bestraft Zen 2

[r4yn3]

Sie müssen auf Chiplets setzen, damit sie die Leistung skalieren können.

Wohl eher um Kosteneffizient fertigen zu können. Anleger wären nicht erfreut, wenn man 700mm2 Dies für 1000€ verkloppen müsste.
Aber gerade auch für ihren EMIB Ansatz brauchen sie wohl den Jim Keller.

Wenn man sieht was man hier mit geringem Budget erreichen konnte, darf man gespannt sein was man bei Intel erreicht.

Mich würde es auch nicht wundern, wenn Intel in die aktuellen CPUs seit Skylake eigentlich gar keine Forschung mehr investiert, und sich voll auf EMIB konzentriert. Anders kann ich mir diese lieblosen und massiv verspäteten Releases nicht erklären.
Fertigungskapazitäten schön und gut, aber so ein Milliardenkonzern erstarrt doch nicht ernsthaft über 3 Jahre hinweg und reagiert auf gar nichts mehr.
Auf der einen Seite tut man so, als würde Intel seit Ryzen nichts mehr verkaufen und immer mehr Marktanteile verlieren, auf der anderen Seite kommt man immer mehr mit den Kapazitäten in verzug. Für mich passt da was nicht.

 

[xexex]

Fertigungskapazitäten schön und gut, aber so ein Milliardenkonzern erstarrt doch nicht ernsthaft über 3 Jahre hinweg und reagiert auf gar nichts mehr.
Auf der einen Seite tut man so, als würde Intel seit Ryzen nichts mehr verkaufen und immer mehr Marktanteile verlieren, auf der anderen Seite kommt man immer mehr mit den Kapazitäten in verzug. Für mich passt da was nicht.

Das Intel seit Ryzen nichts mehr verkaufen würde, ist nur die Meinung einiger Foristen hier. Die Erklärung für die aktuelle Situation wurde aber auch schon mehrfach von vielen Seiten genannt.

Seit AMD wieder erstarkt ist, ist die grösse der verkauften und benötigten Dies schlichtweg gewachsen. Selbst im Business Sektor verkauft man wegen der gesunkenen Preise heutzutage eher 4+ Kerne und auch in Notebooks werden 2C CPUs eher rar.

Bei den Servern sieht die Sache noch schlimmer aus, den Xeon-E (ehemals E3) gibt es nun bis zu 8C und CPUs die noch vor kurzem sehr teuer waren, wurden für einige nun erschwinglich. Diese Steigerung der benötigten Kapazitäten kriegt man aber unter anderem wegen der eher stockenden 10nm Fertigung nicht mehr bewältigt. Wo man früher aus einem Stück Silizium 4 CPUs bauen konnte, baut man heute unter Umständen nur noch eine.

Ein neues Werk zu bauen dauert mindestens zwei Jahre und man baut sogar aktuell eins, für die 7nm GPU Fertigung in Hillsboro. Es lohnt sich aber auch nicht gleich mehrere zu bauen, weil sobald man selbst auf Chiplets umstellt und die 7nm Fertigung läuft, der Bedarf auch wieder sinken wird. Intel bleibt also letztlich wenig übrig, als das was sie aktuell machen. OEM Kunden bedienen, im Nachrüstmarkt Anteile an AMD abgeben, an der eigenen Fertigung arbeiten und vor allem 7nm zeitig herausbringen.

Läuft 7nm irgendwann 2020/2021, ist man wieder gleichauf mit TSMC und kann dann mit Co-EMIB und Foveros, auch ein paar Sachen für sich verbuchen. Die 10nm Fertigung kann man dann noch immer für Chipsätze oder andere Segmente nutzen, wie man es bisher immer getan hat.

 

[aldaric]

Läuft 7nm irgendwann 2020/2021, ist man wieder gleichauf mit TSMC und kann dann mit Co-EMIB und Foveros, auch ein paar Sachen für sich verbuchen. Die 10nm Fertigung kann man dann noch immer für Chipsätze oder andere Segmente nutzen, wie man es bisher immer getan hat.

Da bin ich ja mal gespannt drauf. Deine Einschätzung ist schon sehr optimistisch. Ich bezweifel irgendwie, dass man 2020/2021 schon 7nm Desktop-CPUs sehen wird.

 

[xexex]

Ich bezweifel irgendwie, dass man 2020/2021 schon 7nm Desktop-CPUs sehen wird.

Desktop-CPUs sind das letzte was Intel wirklich Sorge bereiten wird. Ein immer weiter stagnierender Markt, der wenn man ehrlich ist, keine große Zukunft hat.

Server-CPUs ist der Markt in dem Intel die Marktanteile wichtig sind und wieso man sich dazu entschlossen hat eigene GPUs zu bauen. Hätte man den Markt AMD überlassen, würden sich zwangsläufig Effekte aus der Bündelung von GPUs und CPUs ergeben, wie man sie jetzt selbst mit Ponte Vecchio plant.

Das soll nicht bedeuten, dass nicht irgendwann 7nm Desktop-CPUs kommen, die werden sich nur definitiv hinten anstellen und eventuell mit 10nm++ (EUV) begnügen müssen.

Meines Wissens plant TSMC letzten Endes für das kommende Jahr auch zunächst einmal 7nm EUV Fertigung, bevor auf 5nm umgeschwenkt wird, damit wäre man 2020/2021 praktisch gleichauf, zumindest solange nicht wieder etwas schief geht.

 

[Nureinnickname!]

Jetzt ist Intel wieder unter Druck und das wird Innovationen nach sich ziehen und die werden wieder einen satten Leistungssprung für den Anwender bringen.

Normal müsste jeder um den Druck zu erhöhen nur noch auf AMD setzen ;-)

 

[Benji18]

Natürlich liegt es nicht an AMD allein... Aber schaue dir alleine mal an, wie lange AMD braucht bis eine "ausgereifte" EFI Version für ihre aktuellen Ryzen CPUs herauskommt. Sowas wird hier abgewunken, die meisten wollen doch mit ihren Anschaffungen "herumspielen", in anderen Märkten will man eine stabile und möglichst ausgereifte Plattform vom Start an verkaufen.

genauso lange wie Intel, vergiss nicht das es eine neue Plattform ist (und ja Zen2 ist eine starke Änderung der ursprünglichen Zen Architektur) und nicht der xte refresh einer Ausgereiften Architektur. Diese Probleme wird auch bei Intel auftreten wenn Sie eine komplett neue Architektur vorstellen.

 

[Schnitz]

in anderen Märkten will man eine stabile und möglichst ausgereifte Plattform vom Start an verkaufen.

In diesen "Märkten" hat man aber auch kein Nachsehen für Spectre et al.

Normal müsste jeder um den Druck zu erhöhen nur noch auf AMD setzen ;-)

Normal kauft jeder das für seinen Anwendungsbereich, mit dem Geldbeutel korrelierend, passende

 

[silentdragon95]

An deinem Beispiel kann man aber gut erkennen das Intels Preisreduzierung greift und man versucht weiter Zeit zu schinden.

Das ist halt das dumme, die Preisreduzierung greift wirklich. Ich wollte in meinem nächsten Rechner eigentlich auf Threadripper 3 setzen, dachte mit 1000€ Schmerzgrenze für die CPU wäre ich da schon ganz gut dabei. Nope!

Dazu kommt, dass neben der Anzahl an PCIe-Lanes mir tatsächlich die Spieleleistung auch wichtig ist, und hier hat AMD zwar bei TR3 aufgeholt, aber Intel hat ebenfalls Boden gutgemacht und liegt mit dem 10980XE nun sogar vor dem Ryzen 9 3950X (lediglich der 9900K ist noch wirklich schneller).

Wäre ich konsequent, müsste ich jetzt eigentlich auf Intel setzen... Bin ich aber nicht, deshalb verschiebe ich einfach die Anschaffung eines neuen Rechners auf ungewisse Zeit und bleibe solange eben bei meinem LGA 2011 System mit immerhin auch 8 Kernen und offenem Multiplikator.

 

[Leitwolf22]

Im Artikel wird nicht wirklich schlüssig erklärt woher der doch erhebliche Performance-Sprung von 18% nun rühren soll. Ein wenig mehr Takt bei Turbo und Speicher werden da nicht ausreichen. Wenn ich mir das Beispiel 7-zip ansehe, dann tut sich da bei anderen Testern gar nichts, während CB ein Plus von 14% ausweist.

Ich verstehe, dass man etwas im Stress ist wenn Intel und AMD (sorry, spätestens jetzt muss es heißen AMD und Intel ) gleichzeitig CPUs auf den Markt werfen, dennoch wäre dieser Punkt halt absolut aufklärungswürdig. Um so mehr als da ein großes Fragezeichen dahinter zu setzen ist.

 

[Mastajpsy]

Weiß man schon, ab wann die CPUs kaufbar sind?

 

[franeklevy]

@Mastajpsy
Kaufzeitpunkt und Verfügbarkeit würden mich auch interessieren - sieht bisher stark nach: Paperlaunch aus. Im Preisvergleich, auch international, sucht man die neuen bisher tatsächlich vergebens.

Grüße

 

[Coenzym]

Weiß man schon, ab wann die CPUs kaufbar sind?

Sieht so aus so erst in ca. 4 Wochen...ganz schwach von Intel.
Den 3960X mit MB könnte man morgen haben..

 

[D708]

.

Naja aber das ist doch genau was ich aufzeigen wollte. Man hat hier 410W (dazu noch Skylake SP) gegen 280W und man ist beinahe gleiche auf. Einzig was übrig bleibt ist der Feritgungsunterschied.

Ist sehe hier nicht, wo man sich technisch um Welten entfernt und Intel begräbt.

56Kerne gegen 32. 80% weniger Kerne bei gleicher Leistung. Das ist technisch um Welten entfernt.

Edit: Technologisch ist AMD gerade was ihre Skalierbarkeit und viel Kerner angeht, meilenweit voraus. Die Nachteile „zusammengeklebter“ Dies ausgeräumt und sie gleichwertig zum Monolith zu machen, ist richtig stark und genau da hapert es bei Intel ganz gewaltig. Die Dual Xeons sind dramatisch geschlagen.

 

[franeklevy]

Im Artikel wird nicht wirklich schlüssig erklärt woher der doch erhebliche Performance-Sprung von 18% nun rühren soll. Ein wenig mehr Takt bei Turbo und Speicher werden da nicht ausreichen. Wenn ich mir das Beispiel 7-zip ansehe, dann tut sich da bei anderen Testern gar nichts, während CB ein Plus von 14% ausweist.

Ich verstehe, dass man etwas im Stress ist wenn Intel und AMD (sorry, spätestens jetzt muss es heißen AMD und Intel ) gleichzeitig CPUs auf den Markt werfen, dennoch wäre dieser Punkt halt absolut aufklärungswürdig. Um so mehr als da ein großes Fragezeichen dahinter zu setzen ist.

Das wird leider bei CB tatsächlich nicht so ganz klar.
Anandtech sieht gar den 9980XE in 7-Zip vor dem 10980XE

https://www.anandtech.com/show/15039/the-intel-core-i9-10980xe-review/6

Der Test zeigt im Vergleich zu CB Overall einen geringeren Leistungsgewinn.

Grüße
Franeklevy

 

[r4yn3]

56Kerne gegen 32. 80% weniger Kerne

Na nu?
War die gängige Meinung nicht immer es wäre egal ob 10x 1GHz oder 1x 10GHz weil es auf das Ergebnis ankommt?

 

[D708]

Na nu?
War die gängige Meinung nicht immer es wäre egal ob 10x 1GHz oder 1x 10GHz weil es auf das Ergebnis ankommt?

Was will man sonst technologisch vergleichen zwischen Intel & AMD? Der Fertigungsprozess geht ja schonmal nicht.
Mit dem genannten Argument geht Verbrauch ja auch nicht, wenn entscheidend ist, was hinten rauskommt.
Der größte Technologische Unterschied ist im Moment, dass die Kommunikation zwischen den DIEs bei AMD mit Abstand besser ist.

 

[r4yn3]

Naja die Leistung pro Watt? Auf das was ich mich auch ursprünglich bezogen habe.

 

[Mastajpsy]

Sieht so aus so erst in ca. 4 Wochen...ganz schwach von Intel.
Den 3960X mit MB könnte man morgen haben..

Also frühstens im neuen Jahr... Spitze Intel

 

[HerrRossi]

Desktop-CPUs sind das letzte was Intel wirklich Sorge bereiten wird.

Das glaube ich nicht, mit diesen CPUs steht und fällt das ganze OEM-Geschäft.

 

[Iscaran]

Naja die Leistung pro Watt? Auf das was ich mich auch ursprünglich bezogen habe.

Also Leistung / Watt ist der 3970X gar nicht so schlecht.

Wie Teralios hier durchaus ausführt:

https://www.computerbase.de/forum/t...-beerdigen-intel-core-x.1907664/post-23402587

Du darfst ja auch nicht vergessen/unterschlagen dass der 3970X deutlich mehr Leistung als der 10980 hat - dass er dafür auch etwas mehr saugt ist klar. Aber der Quotient ist nahezu gleich.