News UHD-VA-Monitore: Krumme 40 Zoll von AOC und plane 32 Zoll von Samsung

Was soll der Quatsch mit FreeSync wenn Nvidia mit einem Marktanteil >70% den Bereich dominiert.
Da spart man sich die 150€ Aufschlag für G-Sync bei 1000€ Monitoren....

In diesem Preissegment sollten sie erwarten dass die Leute eh sowas wie eine 1080Ti im Rechner haben, vielleicht sogar ein SLI davon.

denke auch, dass es endlich Zeit wird, für UHD und das Durchbrechen der 60 Hz - Grenze...
nicht wenige Gamer nutzen SLI-Systeme, die über 100 FPS in UHD und max.Settings fahren...

Ozzy83 schrieb:

Was soll der Quatsch mit FreeSync wenn Nvidia mit einem Marktanteil >70% den Bereich dominiert.
Da spart man sich die 150€ Aufschlag für G-Sync bei 1000€ Monitoren....

Zum Vergrößern anklicken....

Weil Freesync ein kostenloser Vesa Standard ist, den man einfach so "hinzufügen" kann ohne wirkliche Mehrkosten. 150€ mehr sind 150€ mehr.

Enurian schrieb:

Wie niemand auf die Idee kommt, dass man tatsächlich die Details für mehr FPS verringern kann...
Spiele lieber bei um die 100 FPS als irgendein Setting zu maximieren, das man eh nicht bemerkt.

Zum Vergrößern anklicken....

Dann kannst du genau so gut auf FHD oder QHD bleiben.... Der Sinn erschließt sich mir genau so wenig 4k unbedingt hasben zu wollen um dann die Details runterzuschrauben!

ottoman schrieb:

Glückwunsch, du hast es nicht verstanden.


https://www.computerbase.de/2013-12/nvidia-gsync-test/5/

Davon abgesehen sind 120Hz auf dem Desktop einfach super geil, allein wenn man die Maus bewegt. Wer das mal vergleicht will nichts anderes mehr.

Zum Vergrößern anklicken....

Du schmeckst vermutlich auch den Unterscheid zwischen Ehrmann und Müller!

cypeak schrieb:

mimimi...die welt ist so böse und die produkte soooo schlecht...von meiner abcdefghijk wunschliste kann das gerät c und j nicht....manno, wann kommt was brauchbares..
so oder so ähnlichwiederholen sich die moseranfälle einiger hier.

manchmal wenn ich hier lese, denke ich dass ich (farben)-blind sein muss weil ich den unterschied zw. ips und tn ohne entsprechenden testbilder kaum erkennen kann...

Zum Vergrößern anklicken....

you made my day! mehr ist nicht zu sagen. Daumen hoch!

UHD bei 40+ Zoll gefällt mir extrem gut.
Mit meinen alten Augen sind mir persönlich 4K Auflösungen auf kleinen Monitoren zu anstrengend.

Das ist ja der Grund, warum ich aktuell einen WQHD Monitor mit 32 Zoll auf dem Schreibtisch habe.
Das ist exakt die gleiche Pixeldichte wie FullHD auf 24 Zoll.

Malar schrieb:

Ausserdem sehen 50 FPS auf einem 144hz Display besser aus als 50FPS auf einem 60hz Display.

Zum Vergrößern anklicken....

Weil? Mit FreeSync ist die Bildausgabe perfekt mit der Bildwiedergabe getimed, was soll das 144Hz-Display da noch besser machen? Erst bei Frametimes <16ms hat der überhaupt einen theoretischen Vorteil.

venom667 schrieb:

Und wie immer fehlt was. Der Samsung müsste 40" groß sein, oder 45" in 21:9, dann auch bitte eine Version mit G-Sync. Und 120/144Hz

Zum Vergrößern anklicken....

Warum muss er 45 Zoll groß sein? Schon mal dran gedacht, dass einige vielleicht nicht 1,5m vor dem Teil entfernt sitzen und nur begrenzten Platz auf dem Schreibtisch haben? 4K ist eine 16:9-Auflösung und kein 21:9.

Ozzy83 schrieb:

Was soll der Quatsch mit FreeSync wenn Nvidia mit einem Marktanteil >70% den Bereich dominiert.
Da spart man sich die 150€ Aufschlag für G-Sync bei 1000€ Monitoren....

In diesem Preissegment sollten sie erwarten dass die Leute eh sowas wie eine 1080Ti im Rechner haben, vielleicht sogar ein SLI davon.

Zum Vergrößern anklicken....

Genau, sollen sich die AMD-Besitzer gefälligst ne 1080Ti kaufen und Nvidia für Gsync nochmal 150€ hinterherschmeißen, wenn die 4K nutzen wollen. Kann ja nicht sein, dass man sowas auch mit ner billigen AMD-Karte befeuern kann, genauso wie AMD zu Lebzeiten des Monitors auch garantiert keine neuen, schnelleren Karten rausbringen wird.

cypeak schrieb:

mimimi...die welt ist so böse und die produkte soooo schlecht...von meiner abcdefghijk wunschliste kann das gerät c und j nicht....manno, wann kommt was brauchbares..
so oder so ähnlichwiederholen sich die moseranfälle einiger hier.

Zum Vergrößern anklicken....

+1

Zum Samsung-Monitor: Ich finde ihn ganz interessant, denn VA-Panels gibt es im 4K-Bereich bisher nur wenig. Für den Schreibtisch vielleicht etwas groß, aber zumindest sollte da eine 125%-Skalierung von Windows reichen. Bei 150% sehen unskalierte Sachen doch etwas schäbig aus. Die einzigen Fragen wären natürlich nur der Preis und die FreeSync-Range. Wenn das wieder so ein Unsinn wie 48-60Hz ist, dann bringt das in der Praxis leider nicht sehr viel.

AOC's C4008VU8 features a 40-inch class professional, high-quality, non-glare VA panel for fast refresh.

Zum Vergrößern anklicken....

Gott sei Dank! Ich kann mit den ganzen 40 Zoll Schminkspiegel bisher gar nichts anfangen. Bei der Ankündigung des LG 43UD79-B war ich mir eigentlich schon ziemlich sicher, dass es der Monitor wird, da es (mit Ausnahme des Dell P4317Q) der einzige entspiegelte Monitor in der Größenordnung 40 Zoll war. Das einzige was mir noch gefehlt hat war ein gebogenes Display. AOC hat mich offensichtlich gehört und kündigt jetzt dieses Schmuckstück an . Doch jetzt muss ich wohl doch nochmal eine schwere Entscheidung treffen: LG 43UD79-B vs AOC C4008VU8. Rein von dem Markenname habe ich irgendwie ein besseres Gefühl bei LG (die sind ja auch bei Fernsehern immer ganz vorne mit dabei). Allerdings finde ich, dass Curved bei dieser Größe eine echte Mehrwert ist. Allerdings habe ich bezüglich AOC absolut keine Erfahrung wie zuverlässig die sind.

Na mal sehen welcher Monitor früher auf dem Markt ist. Der LG soll ja laut ComputerBase und auch anderen Quellen Ende dieses Monats verfügbar sein. Doch bei der Anzahl der Shops, die diesen Monitor derzeit führen wage ich das stark zu bezweifeln. Einige wenige Quellen sprechen auch von Ende Q2 was wahrscheinlich eher hinkommt. Mit etwas Glück dürfte also der AOC sogar noch vor dem LG verfügbar sein.

Wieso gibt es den nicht in 55 Zoll mit 5K, 240hz und Free-Sync 2 ?

Ja das ist Ironie

Kann mal jemand paar Links posten oder selber dazu etwas schreiben.
Zu dem Thema >120Hz auf dem Desktop, bei Spielen und Filmen ist ja Klar, habe ich schon zum Teil im Kino gesehen den Effekt mit High Frame Rate und das waren nur 60.
Aber beim Surfen und Office kann ich mir das nicht so richtig vorstellen.

PS: Finde es im Kino genau so unnötig wie 3D, gestört hat es aber nicht in Gegensatz zu den Brillen

Ich benutze seit drei Jahren einen 144Hz Monitor und kann sagen der Unterschied ist definitiv sichtbar. Das war er schon nach einer Woche. Die Mausbewegungen und generell alle Bewegungen im desktop-Betrieb verlaufen ohne bzw mit nicht sichtbaren rucklern. Auf den monitoren bei der Arbeit (60hz) seh ich wie alle objekte beim bewegen "nachziehen" als hätte man den "schweif-modus" an der Maus an.

Wer einmal über eine Woche 100+hz nutzte wird den Unterschied auf ewig kennen.

Das ist wie mit einer C-Klasse baujahr 1998 auf der Autobahn mit 150 kmh fahren.

Der Unterschied ist zuerst nur marginal.
Aber fahr mal mit einer C-Klasse baujahr 2017 2 Tage Lang Autobahn und dann steig um, der Geräuscheunterachied macht sich schlagartig bemerkbar. So verhält es sich mit den Hz.

Gut alles über 120/144 hz ist dann utopie und benötigen eigtl nur Menschen die wirklich highspeed-fps titel zocken um was zu bemerken. Aber 100hz+ sind mittlerweile ein Muss bei allen die mehr machen als youporn/youtube/word/film!!!


Edit: nur für 100hz+ einen Monitor zu kaufen (als nicht-gamer) ist nicht wirklich nötig. Aber wer einen neuen Monitor kauft sollte darauf achten das er 100 oder mehr hz hat!

Edit2: ist doch klar warum man uhd mit 120/144 hz will.

Erstmal kann man auf dem Desktop immer auf der hz Zahl arbeiten. Zudem, leute!? In 1-2 Jahren werden die grafikkarten locker mal alle titel die älter als ein Jahr sind mit mindestens 100 fps packen. Dann scheißt ihr euch vor Wut in die Hose weil ihr einen >500€ Monitor gekauft habt, der nicht mehr her gibt. Ich für mich, ersetze meinen Monitor (frühestens!) nach 5-6 Jahren. Eher sogar nach ca. 8 Jahren.

Vorausschauend fahren lohnt sich immer, wenn der Monitor dadurch nicht grad 5000€ kostet.


Lieber bisschen warten und dann 120hz uhd und neuesten DisplayPort anschluss kaufen.
Klar der kostet dann 700-750€ statt 400-500€.

Dafür hab ich aber dann mindestens 5-9 Jahr Ruhe und das non-plus-Ultra bis der Monitor kaputt geht. Selbst nach 3-4 Jahren kann ich den locker für 30-60% der neupreises verkaufen weil er für viele gamer(die das Geld zahlen, anstatt office nutzer) noch von nutzen ist

Ich muss sagen ich habe es am Anfang auch nicht geglaubt aber ich persönlich sehe den Unterschied 144 -> 60HZ sogar im Desktop betrieb (z.B. Die Bewegung des Mauszeigers oder das etwas schneller scrollen auf Internetseiten etc. alles viel flüssiger/smoother)

In schnellen Games fällt der Blur Effekt fast weg (also dieser verschwommene Effekt eben).

Ich hatte zum Anfang einen 144hz direkt daneben einen mit 60 hz gehabt, nach kurzer Zeit ging mir der 60hz so auf die Nerven das ich sogar für den zweitmoni nen 144hz angeschafft habe obwohl darauf nur streams/Videos bzw. Browser am laufen ist 😁

Wenn man den Unterschied aber noch nicht live gesehen hat, vermisst man es im Nachhinein auch nicht - wer also Geld sparen will sollte sich das nicht live ansehen 😂

ruegen1 schrieb:

denke auch, dass es endlich Zeit wird, für UHD und das Durchbrechen der 60 Hz - Grenze...
nicht wenige Gamer nutzen SLI-Systeme, die über 100 FPS in UHD und max.Settings fahren...

Zum Vergrößern anklicken....

sli ist immernoch absolute randerscheinung...trotz dx12 dass hier vieles verbessern sollte...

@ SirMiles und Becks1707
Vielen dank, gut erklärt.
Dann werde ich beim nächsten Kauf drauf achten.
Aber erst mal behalte ich meinen 34Zoll Curve noch, ist erst ein Jahr alt.

DP 1.2 O.o?! Warum? Warum??!

value schrieb:

Ein 900€ Monitor ohne Höhenverstellung, noch dazu in dem Format ist für mich unverständlich. Leider ein totales Ausschlusskriterium, dabei warte ich sehnsüchtig auf genau einen Monitor wie den AOC.

Zum Vergrößern anklicken....

Habe einen Philips 40Zöller im selben Format ohne Höhenverstellung. Der Monitor steht tief und da er so groß braucht der nicht höher gestellt werden. Das Format ist angenehmer als 21:9 die ich vorher an einem 34Zoll hatte.

donativo schrieb:

Du schmeckst vermutlich auch den Unterscheid zwischen Ehrmann und Müller!

Zum Vergrößern anklicken....

Sogar meine Mutter würde den Unterschied auf dem Desktop bei 100Hz+ merken. Hier im Thread gibt es ja auch noch andere Aussagen dazu. Also schreib lieber gar nichts, wenn du keine Ahnung hast. Dann musst du dich auch nicht lächerlich machen, danke

mulatte schrieb:

Habe einen Philips 40Zöller im selben Format ohne Höhenverstellung. Der Monitor steht tief und da er so groß braucht der nicht höher gestellt werden. Das Format ist angenehmer als 21:9 die ich vorher an einem 34Zoll hatte.

Zum Vergrößern anklicken....

+1

Habe genau die gleiche Erfahrung gemacht.
Philips 40 Zoll (mittlerweile ohne Höhenverstellung weil statt der Wandhalterung nun ein Fenster da ist. Höhenverstellung geht nicht ab bei der Größe).

Einen 21:9 Acer Predator X34 (wollte ich weil: Curved/100Hz/GSync) hatte ich wieder zurück geschickt.
Ja Bewegungen waren Smoother (obwohl die 100Hz ne Overclocking Mogelpackung war, meiner hatte nur 90 Hz geschafft)... aber Immersion war grausam im Vergleich.

donativo schrieb:

Dann kannst du genau so gut auf FHD oder QHD bleiben.... Der Sinn erschließt sich mir genau so wenig 4k unbedingt hasben zu wollen um dann die Details runterzuschrauben!

Zum Vergrößern anklicken....

Um eine anständige Pixeldichte auf einem großen Monitor zu haben? Was hat das mit dem Detailgrad eines Spiels zu tun? Mal abgesehen davon, dass man bei vielen Spielen einen großen Batzen Leistung bekommen kann, ohne wirklich optische Qualität einzubüßen.
Hinzu kommt, dass der Monitor eine Weile stehen wird, während die Grafikkarte früher oder später ausgetauscht wird. Und man nicht nur AAA Titel spielen muss. Und, und, und.

Hätte auch gerne eine Samsung-Variante mit GSync ... ich hab' gerne hohe Details, dafür gerne etwas weniger Fps, aber halt keine Ruckelpartie bei festen 60 Hz.

Schade, dass GSync nicht optional als Zusatzbox realisierbar ist.

donativo schrieb:

Gibt es doch keine Grafikkarte die 60hz bei aktuellen AAA Titeln durchgehend auf Max/Ultra schafft.

Zum Vergrößern anklicken....

Dir ist wahrscheinlich nicht klar, dass Hz und FPS grundsätzlich überhaupt gar nichts miteinander zu tun haben, oder?