News Asus-Mainboards: 15 Z370-Platinen für Intel Coffee Lake enthüllt

Volker

Ost 1
Teammitglied
Registriert
Juni 2001
Beiträge
18.249
Ausser, dass Coffee Lake auf den Boards funktioniert, was ist neu?
 
Na dann ist Kaffee Latte ja noch weniger Konkurrenzfähig, der i5 8400 sieht gegen einen R5 1600 @ 3,8 GHZ keinen Stich, weder von der Leistung noch vom Preis und der i5 8600k muss sich mal mächtig strecken um gegen ein optimales Ryzen 1600 System (500 €), mit weit über 600€ gegen zu halten, wenn der Ryzen übertaktet ist und auf Samsung B Chips zurückgreifen kann!
 
Selbst wenn die Straßenpreise von Intel 10% unter dem Listenpreis liegen ist AMD günstiger.
8600K ca. 230€ + Board ca. 130€ = 360€
Ryzen 5 1600X 220€ + Board ca. 85€ = 305€
Bleiben fast 20% Aufpreis gegenüber AMD. Nur halb soviele Treads 6 vs. 12. Dafür etwas höhere single Core Leistung.
Da ist meiner Meinung nach AMD das rundere Produkt.
 
Nicht nur etwas, sondern deutlich höherer Singlethreadperformance, zumal man den 8600K auf einem Z370er Board ja übertakten kann und wenn dann auch nur den Takt bei Last auf einen Kern anhebt auch keine extreme Kühlung braucht. Außerdem hat man eine Plattform mit weniger I/O Latenz, dass RYZENs internem Chipsatz bzgl. der Latenzen der Ports und PCIe Lanes nicht schlechter als Intels Chipsätze und sogar die externen AM4 Chpsätze ist, habe hier schon mal ausführlich dargelegt und viel mehr PCIe 3.0 Lanes.
 
@Quirin

Ja das mag sein, aber täuscht dich mal nicht. Die neuen CPUs werden brutal. Die Leistung des 8400er zum Beispiel, der 180 Euro kostet. Der macht Niveau vom 7700k also 6 Kerne sind nun wie 8 Threads vorher. Und das ist keine massive Verschiebung in Intels Portfolio, mal eben den Preis für diese Leistung quasi halbiert. Der wird wohl die neue Lieblings-OEM-CPU.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hat Intel denn nun Speed Shift weiter beschleunigt?
 
Ach Volker,

es wäre schön, wenn du nur einmal so "erregt" von einem AMD Produkt sprechen würdest.
Vom Gefühl her ist der Ryzen 1600 doch ähnlich "geil".

BG
 
Na dann bin ich ja auf die ersten Tests gespannt.
Freut mich das Intel aus seiner Wohlfühlzone gezerrt wurde und jetzt mal endlich wieder klotzen muss.:D
 
15 Platinen für Z370? Asus hat heute 15 Platinen für AM4, also alle Chipsätze...Man kann die Konkurrenz auch mit "Vorsatz" klein halten, wie damals...
 
DonL_ schrieb:
Na dann ist Kaffee Latte ja noch weniger Konkurrenzfähig, der i5 8400 sieht gegen einen R5 1600 @ 3,8 GHZ keinen Stich...
Welchen Sinn hat es einen Prozessor, der um 600 MHz übertaktet ist, mit einem nicht übertakteten zu vergleichen und zu behaupten, der übertaktete sei viel schneller? Erklär mir mal deine Logik? Ah, richtig, es gibt keine, es ist dummes pro AMD anti Intel Gelaber. Mal abgesehen davon, dass der i5 8400 einen generell schon 400 MHz geringeren Grundtakt hat, als der R5 1600.
 
Grundtakt ist irrelevant. Turbo ist 4 GHz.
 
@ Dr. MaRV
Der Sinn dürfte sein das die 2 CPUs mit Board in etwa den gleichen Preis haben. Also ich kann die Logik dahinter verstehen.
Aber wenn die Leistung wirklich so deutlich gesteigert wurde wie Volker andeutet wird es ja interessant.
 
Dr. MaRV schrieb:
Welchen Sinn hat es einen Prozessor, der um 600 MHz übertaktet ist, mit einem nicht übertakteten zu vergleichen und zu behaupten, der übertaktete sei viel schneller?

Der Sinn dahinter ist, dass man bei AMD halt einfach übertakten KANN! Und daher sollte man das auch einfach tun um fürs Geld möglichst viel zu bekommen.
Beim i5-8400 ist man eben auf dessen Werkstakt festgenagelt und hat diesbezüglich einfach mal Pech.

Wenn man es nicht nur auf Spiele abgesehen hat, sondern auch diverse Anwendungen fährt, in denen sich die 12 Threads der AMD CPU auch wirklich bemerkbar machen, dann sollte man sich tatsächlich für dieses Produkt entscheiden, es entsprechend übertakten und dabei gegenüber dem Intel Gespann auch noch ordentlich Geld sparen.
Zumal der boxed Kühler des R5 1600 sogar eine Übertaktung problemlos mitmacht und dabei auch nicht zum Brüllwürfel wird. Man muss also auch an dieser Stell nicht mal extra investieren.
 
suessi22 schrieb:
Ach Volker,

es wäre schön, wenn du nur einmal so "erregt" von einem AMD Produkt sprechen würdest.
Vom Gefühl her ist der Ryzen 1600 doch ähnlich "geil".

BG

Jajaaa. Hier laufen sogar einige im Forum mit einen Quote von mir in der Signatur rum aus dem Frühjahr, wo ich sage wer nun nicht 6 Kerne Ryzen 5 statt Core i5 kauft merkt es nicht .. oder so ähnlicht, KA mehr wie genau das war^^. Das hat bis 5. Oktober auch noch Bestand.
 
Zuletzt bearbeitet:
suessi22 schrieb:
Ach Volker,

es wäre schön, wenn du nur einmal so "erregt" von einem AMD Produkt sprechen würdest.
Vom Gefühl her ist der Ryzen 1600 doch ähnlich "geil".

BG

Eigentlich hat er das damals von Ryzen auch. Er meinte, wer jetzt noch 4Kern kauft für um die 200 €, der macht was falsch und der sollte Ryzen kaufen. Hatten dann auch einige in der Signatur :)

EDIT: too late :rolleyes:
 
Begu schrieb:
15 Platinen für Z370? Asus hat heute 15 Platinen für AM4, also alle Chipsätze...Man kann die Konkurrenz auch mit "Vorsatz" klein halten, wie damals...

ja, das denke ich mir auch immer, wenn intel mit irgendeinem neuen krempel daherkommt. die boardpartner überschlagen sich fast mit boards und am4 ist bisher noch ohne richtiges brot und butter board, weil jedes irgendwo noch macken hat oder gesponnen teuer ist dank feature creep. wahrscheinlich hat amd den boardpartnern einfach mal wieder nicht genug zeit gegeben und deshalb gibts keine neuen boards.


Dr. MaRV schrieb:
Welchen Sinn hat es einen Prozessor, der um 600 MHz übertaktet ist, mit einem nicht übertakteten zu vergleichen und zu behaupten, der übertaktete sei viel schneller? Erklär mir mal deine Logik? Ah, richtig, es gibt keine, es ist dummes pro AMD anti Intel Gelaber.

bei amd sind alle chips unlocked und verlötet und bei intel zahlt man n premium preis für den offenen multi. wenn die zwei cpus im selben preissegment liegen ist es nur intels schuld, dass hier OC cpu gegen non-OC cpu verglichen wird. der r5 1600 hätte ohne oc fähigkeiten einen wesentlich höheren factory takt - stock läuft er näher am sweetspot, weil jeder, der die leistung braucht / will, eigentlich nur den multi nach oben stellen muss. daher ist der vergleichsweise niedrige takt vom 1600 eher zur differenzierung im portfolio da. jeder r5 1600 macht auf jedem board 3,8 ghz. die guten samples auf guten boards bewegen sich dann zwischen 3,9-4,1 ghz. - d.h. man könnte den r5 1600 auch mit 3,8 ghz allcore ausliefern.
 
Zuletzt bearbeitet:
Volker warum die vielen Rechtschreibfehler? Naja ist ja auch egal.

Jetzt werden wohl die Karten neu gemischt, ich weiß nicht ob es gut oder schlecht war, auf einen R7 1700 gesetzt zu haben.
Zumal dieser nur bis 3,6 GHz übertaktet werden kann. Zumindest manuell, wenn ich auf automatisch stelle, gegen auch 3,7 GHz mit relativ geringer Spannung, wenn ich diese aber im Bios einstelle, fährt der PC nicht mehr hoch. Sehr komisch das Ganze.
 
Zurück
Oben