Man könnte den sicher noch weiter optimieren, AMD und NVidia haben ja auch lange beim 28nm Prozess fest gehangen und trotzdem immer neue, leistungsfähigere GPUs daraus gezaubert, aber wieso sollte man wenn man einen neuen, noch leistungsfähigeren Prozess zur Verfügung hat.
oldmanhunting schrieb:
Ich denke, wenn wir mit Icelake 8 Kerne im Mainstream sehen
Das könnte durchaus sein, aber den wird Intel erst bringen wenn er auch bei Last auf 4 und 6 Kernen den Vorgänger in der Leistung übertrumpfen kann.
oldmanhunting schrieb:
und dann auch 10GB Netzwerk sowie PCI-E 4.0 kommt, dann werden wir auch wieder Neue Mainboards brauchen.
Die PCIe 4.0 Spezifikation ist meines Wissens nach noch immer nicht verabschiedet, wenn das nicht bald passiert oder sich die endgültige Spezifikation dann doch von den Entwürfen unterscheidet, wird es knapp mit der Einführung schon bei Ice Lake. Aber PCIe 4.0 dürfte neben neuen Boards auch einen neuen Sockel erfordern und wenn es zur Einführung von Ice Lake damit klappt, könnten die 300er Boards wirklich nur für Coffee Lake sein. Andererseits hat Intel damals auch PCIe 3.0 mit Ivy Bridge eingeführt und den Sockel 1155 unverändert vom Vorgänger weitergenutzt und
den Stecker für den Ruler SSD Formfaktor schon auf PCIe 4.0 und 5.0 Kompatibilität ausgelegt:
10GbE im Chipsatz braucht aber auf jeden Fall neue Boards, da muss ja dann ein neuer PHY drauf um den Anschluss nutzen zu können. Aber nachdem ja auch AMD angeblich 10GbE Ports in den Zeppelin Dies hat und diese weder bei AM4 noch Threadripper rausführt, glaube ich nicht mehr daran das einer der beiden CPU Hersteller dies so bald in den Consumerplattformen bringt.
oldmanhunting schrieb:
So ist einfach der Lauf der Dinge und Fortschritt hat eben seinen Preis.
Ja, aber dies ist ja nicht neu und war eigentlich immer so.
Aldaric87 schrieb:
Die Wahrscheinlichkeit das er 5 Jahre hält, ist geringer als zu Zeiten von Sandy-Bridge.
Das hängt davon ab wie man Halten definiert. Die Nutzungsdauer von HW wird üblicherweise auf 5 Jahre ausgelegt und natürlich sollte sie bei Betrieb innerhalb der Spezifikation etwas länger halten bis sie defekt ist. Halten im Sinne davon ausreichend für die Nutzung der Software zu sein, dürfte auch kein Problem sein, denn es dürfte kaum passieren das viele Programme die Heimanwender nutzen in 5 Jahren dann plötzlich CPUs mit mindestens 8 oder 16 Kernen oder irgendwelche kommenden Befehlserweiterungen voraussetzen um vernünftig zu laufen.
Aldaric87 schrieb:
Ganz einfach aus dem Grund das Intel praktisch alleinig CPU's in diesem Leistungssegment hatte.
Trotzdem hat Intel gerade im Serverbereich immer mehr Kerne und auch neue Befehlserweiterungen gebracht, einfach um auch den bestehenden Kunden Motive für ein Upgrade zu liefern. Ein wenig davon bekamen auch die HEDT ab und beim Mainstream lag der Fokus auf der iGPU und der Effizienz.
Aldaric87 schrieb:
Da es nun in nächster Zeit so ausschaut, dass sich beide (Intel und AMD) wieder gegenseitig eine Schlacht am Markt liefern, könnten schneller Leistungsfähigere CPU's in den Mainstream drängen, unter anderem auch noch mehr Kerne.
Vorher waren die iGPUs im Fokus, weil AMD mit den APUs das Augenmerk darauf gelegt hatte und nun verschiebt er sich auf mehr CPU Kerne, aber die Frage wird auch dort sein, wie weit die SW die Heimanwender typischerweise haben diese vielen Kerne auch nutzen und davon profitieren wird. Klar gibt es solche Programme heute schon, aber die machen wohl kaum die Masse aus.
Aldaric87 schrieb:
Und für 2020/2021 steht anscheinend für beide Hersteller eine komplett neue Architektur an.
War nicht irgendwo die Rede davon das Intel mit Ice Lake eine neue Architektur einführt? Wobei sie dies formal ja schon oft gemacht haben, auch wenn die Unterschiede am Ende viele nur wieder wie eine weitere Optimierung vorgekommen sind. Aber Autohersteller bezeichnen ihre Modelle nach dem Facelift ja auch gerne als neue Modelle. Revolutionär anderes als die jetzigen Architekturen wird eine neue Architektur ja auch kaum werden können, was alleine schon die Ähnlichkeiten Zen und Intels Core zeigen.
Aldaric87 schrieb:
Inwiefern dann CPU's von 2017 noch mithalten können, muss man dann sehen.
Solche Sprünge von 40% und mehr wie AMD sie mit Zen geschafft hat, wird es kaum noch einmal geben und der Sprung war auch nur möglich weil man sich vorher mit Bulldozer total verrannt damit entsprechendes Aufholpotential angesammelt hatte.
