31/36 Connect3D Radeon 9700 Pro im Test : Leistungssprung bei hohen Auflösungen

, 22 Kommentare

SeSam SE OGL Detail

Sollte die GeForce tatsächlich in diesem Benchmark bei der FSAA-Leistung auf einer Stufe mit der Radeon stehen?

Serious Sam SE OGL -FSAA
  • 1024x768x32:
    • GF4 Ti4600 (default)
      73,4
    • GF4 Ti4600 (2xAA)
      68,9
    • R9700pro (default)
      68,7
    • R9700pro (2xAA)
      68,3
    • R9700pro (4xAA)
      67,5
    • R9700pro (6xAA)
      64,4
    • GF4 Ti4600 (4xAA)
      48,2
  • 1280x1024x32:
    • R9700pro (default)
      67,3
    • GF4 Ti4600 (default)
      66,5
    • R9700pro (2xAA)
      64,4
    • R9700pro (4xAA)
      59,3
    • R9700pro (6xAA)
      53,1
    • GF4 Ti4600 (2xAA)
      51,6
    • GF4 Ti4600 (4xAA)
      30,3
  • 1600x1200x32:
    • R9700pro (default)
      61,5
    • R9700pro (2xAA)
      56,0
    • GF4 Ti4600 (default)
      55,9
    • R9700pro (4xAA)
      48,2
    • GF4 Ti4600 (2xAA)
      34,9
    • R9700pro (6xAA)
      32,7
    • GF4 Ti4600 (4xAA)
      19,7

Zumindest mit 2xFSAA in 1024 gelingt ihr dies noch relativ gut, aber oberhalb davon fällt sie doch recht weit hinter die Radeon zurück, wie es eigentlich auch zu erwarten war.

Serious Sam Se OGL -AF
  • 1024x768x32:
    • GF4 Ti4600 (default)
      73,4
    • GF4 Ti4600 (2xAF trilinear)
      69,8
    • R9700pro (default)
      68,7
    • R9700pro (2xAF trilinear)
      68,6
    • R9700pro (16xAF bilinear)
      67,7
    • R9700pro (4xAF trilinear)
      67,5
    • R9700pro (8xAF trilinear)
      65,0
    • GF4 Ti4600 (4xAF trilinear)
      61,5
    • R9700pro (16xAF trilinear)
      60,8
    • GF4 Ti4600 (8xAF trilinear)
      53,8
  • 1280x1024x32:
    • R9700pro (default)
      67,3
    • GF4 Ti4600 (default)
      66,5
    • R9700pro (2xAF trilinear)
      63,6
    • R9700pro (4xAF trilinear)
      60,8
    • R9700pro (16xAF bilinear)
      60,7
    • R9700pro (8xAF trilinear)
      56,4
    • GF4 Ti4600 (2xAF trilinear)
      55,3
    • R9700pro (16xAF trilinear)
      49,3
    • GF4 Ti4600 (4xAF trilinear)
      43,0
    • GF4 Ti4600 (8xAF trilinear)
      36,3
  • 1600x1200x32:
    • R9700pro (default)
      61,5
    • R9700pro (2xAF trilinear)
      55,9
    • R9700pro (16xAF bilinear)
      51,8
    • R9700pro (4xAF trilinear)
      50,9
    • GF4 Ti4600 (default)
      47,3
    • R9700pro (8xAF trilinear)
      45,5
    • GF4 Ti4600 (2xAF trilinear)
      39,7
    • R9700pro (16xAF trilinear)
      37,6
    • GF4 Ti4600 (4xAF trilinear)
      30,1
    • GF4 Ti4600 (8xAF trilinear)
      25,5

Auch der AF-Test offenbahrt keine wirklich plausible Erklärung für das gute Abschneiden der GeForce in den niedrigen Settings im Quality-Test. Anscheinend ist die Kombination von FSAA (Speicherbandbreite) und AF (Füllrate) bei der Radeon ein wenig komplizierter in diesem Fall, ganz so als würden sich Texturcaches und Multisampling-Einheit der Radeon hier ein wenig um die zur Verfügung stehende Füllrate streiten und sich so gegenseitig nicht voll zur Entfaltung kommen lassen.

Auf der nächsten Seite: UT2003 Demo FlyBy