Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
[Sammelthread] Nvidia 3D Vision - Virtual Reality - 3D Gaming
Also alle Titel die ich in 3DVision spielen konnte kann ich auch in VR spielen. Natürlich rede ich dabei von den Titeln die mich interessieren. VorpX hilft da. Insofern ersetzt VR 3DVision nicht nur sondern verbessert es (aufgrund zusätzlicher Features). Ich kann natürlich nicht ausschließen daß es Titel gibt wo auch VorpX nicht hilft.
VorpX? Ist das dann echtes natives VR? Und wie siehts aus in third Person Spielen? Oder schaust du anstatt auf den Moni einfach durch die VR Brille aufs Spiel?=
Natives VR hast du ja nur bei Titeln die es von Haus aus bieten. Aber mit VorpX kannst du bei einigen Titeln VR fahren was Nativem gleichkommt. 3rd Person kann ich dir nicht viel zu sagen da ich hauptsächlich Simulationen spiele, könnte mir aber vorstellen daß das gewöhnungsbedürftig ist, aber funktioniert wohl bei einigen Titeln. Wenn ich z.B. bei meinen Simulationen aus der Cockpitsicht in Verfolgersicht gehe ist das schon etwas was Schwindel auslöst, je nach Blickrichtung. In VR bist du halt so "drin in der virtuellen Welt" daß das ein Problem ist, wenn du dich ungewohnt bewegst z.B.. Das stelle ich mir z.B. bei 3rd Person-Adventures ätzend vor, zumindest anfangs bis Gewöhnung eintritt.
Allerdings kann man mit VorpX natürlich auch nicht zaubern und eben auch nicht alle Titel VR-fähig machen, man muss teilweise basteln wie bei 3DVision. Insgesamt ist die Unterstützung für VR aber (mit VorpX) etwas besser als bei 3DVision - subjektiv, einzelne Vergleiche hab ich nicht.
Native VR-Titel stellen allerdings ja 3DVision komplett in den Schatten, wenn ich z.B. nur an MSFS 2020 oder DCS denke. Sicherlich kann man das mit 3DVision und Bastelei auch 3d-fähig kriegen, aber z.B. die Bedienung des Cockpits dürfte dann problematisch werden.
Ich finde 3D Vision aber trotzdem als etwas anders als VR. Habe ja beides. Bei 3D Vision ist dieser Effekt der Tiefe so unglaublich. Das hast du zwar bei VR auch, logisch, aber es ist dennoch anders. Für mich ersetzt VR 3D Vision nicht.
Muss mir aber VorpX angucken. Kostet auch was. Macht aber nix.
Muss mir aber zu allererst mal ne neue VR Brille holen. Die erste Rift ist wirklich nicht mehr das Wahre. Habe auch deshalb Alyx abgebrochen. Es sieht einfach zu verwaschen aus, plus die ganzen anderen Nachteile wie GIttereffekte usw.
Hab ich auch gemacht. Einmal genutzt. Für Sims 4. Ist im Endeffekt dann wirklich wie mit 3D Vision früher. Aber da ich sofort versucht habe links und rechts zu schauen, war das nix für mich so. Nutze das gar nicht mehr.
Muss mir aber VorpX angucken. Kostet auch was. Macht aber nix.
Muss mir aber zu allererst mal ne neue VR Brille holen. Die erste Rift ist wirklich nicht mehr das Wahre.
Modi 1 ist Fake 3D (Z-Buffer), höchste Kompatibilität, niedrigster Performancehit, schwächste und unsauberste 3D Tiefe (kann aber trotzdem eindrucksvoll und spielbar rüberkommen).
Modi 2 ist echtes 3D (Geometry3D) wie bei 3D Vision. Aber der Performancehit ist gigantisch, etwas größer als bei nativem 3D Vision und auch HelixMods. Bei 3D Vision spielst du an einem FHD oder maximal WQHD auf z.B. 32 Zoll. In der VR Brille würdest du das aber auf ein vielfaches vergrößern, und entsprechend in höherer Auflösung rendern wollen (z.B. mit DSR). Da wird deine 970 GTX kaum etwas damit abspielen können.
Modi 3 ist VR3D mit Headtracking, quasi dass was die VR Mods auch bieten.
reiskocher83 schrieb:
Bei 3D Vision ist dieser Effekt der Tiefe so unglaublich. Das hast du zwar bei VR auch, logisch, aber es ist dennoch anders.
Eigentlich ist der Tiefeneffekt bei VR besser, nur dadurch dass du bei 3D Vision auf das kleine scharfe Miniatur Aquarium schaust, hast du durch den höheren Schärfegrad eine deutlichere Unterscheidung bei der Tiefe.
Und ich wüsste wirklich garkeinen Grund warum ich zurückgehen sollte auf 3DVision, obwohl ich sämtliche nötige Technik noch hier hätte. Abgesehen von den 1stGen-VR-Brillen mit schlechter Auflösung hab ich nur Vorteile mit VR.
Oje das kann ich so nicht stehen lassen. Ich zocke seit 2009 bis heute alles Mögliche in 3D und ich bin auch 2016 in die VR Welt eingestiegen mit der Oculus Rift. Mittlerweile habe ich auch die Reverb G2.
Wie schon @reiskocher83 es erwähnt hat ist beides schwer zu vergleichen weil es nun mal nicht die selbe Technik ist. Ich sehe viele Vorteile in 3D. Ich setze mich auf die Couch schalte meinen 3D Beamer ein und habe vor mir einen 120" großen Bildschirm der in 3D wie ein großes Fenster wirkt. Dann setze ich mir meine 70g leichte 3D Brille auf und es kann los gehen.
Also bequemer lässt sich nicht zocken. In VR wo die Brille ca. das 10fache vom Gewicht hat und dann stellt sich auch noch die Frage zockst du immer im Stehen oder im Sitzen? Im Stehen wird es nach einer Zeit anstrengend und unbequem. Das kann ich auf der Couch nicht bestätigen. Da sind 10Std. oder länger kein Problem. Ich habe mir damals eine VR Brille gekauft weil ich ein riesen Horror Fan bin und ich wollte das ganze noch intensiver erleben.
Ähnlich geht es aber auch in 3D. Natürlich kann man in die Welt nicht so eintauchen wie in VR aber wenn ich zurück denke wo ich das erste mal Alien Isolation oder Outlast gezockt habe dann war das für mich ein beeindruckendes Erlebnis was die Atmosphäre angeht und man hat wirklich eine echte Angst verspürt, die Augen teilweise geschlossen und mit den Füßen gestampft als ob man weglaufen würde. Damit es aber wirklich so ein intensives Erlebnis wird braucht man nun mal ein größeren Bildschirm. Auf dem 27" Moni oder 50" TV da wirst du nie das gleiche empfinden. Auf der Leinwand wirkt z.B. ein Alien in Lebensgröße viel Bösartiger
Soviel dazu aber wenn wir schon beim Thema 3D sind dann gibt es zu 3D Vision noch andere Alternativen.
Ich kann dir noch Tridef 3D oder Reshade ans Herz legen. Dann bist du auch nicht an die 720p begrenzt und erlebst die 3D Spiele viel schärfer. Also ich will niemandem VR schlecht reden. Ich nutze ja selbst beides.
Ich kann nur jedem empfehlen 3D über Beamer zu testen. Ich denke die VR Brille würde man danach wahrscheinlich weniger nutzen als gedacht...
Ergänzung ()
reiskocher83 schrieb:
Außerdem kannst du ja nicht alles in VR zocken. Finde deshalb die Frage komisch, warum du zurück zu 3D Vision gehen solltest. VR eretzt ja 3D Vision nicht.
Ganz genau. Nehmen wir zum Bespiel das Spiel Skyrim. Also ich habe meistens nur negatives gelesen was die VR Version angeht. Aber spielt mal das Spiel in 3D. Einfach überragend. Ich denke immer wieder an eine Stelle im Spiel die es eigentlich perfekt beschreibt:
Ich war im Gebüsch und neben mir war ein Felsen... paar Meter weiter war ein Feldweg zu dem ich auch hingehen wollte, plötzlich habe ich Geräusche gehört und mich neben dem Felsen versteckt.... Auf dem Feldweg waren einige Riesen und Mamuts schleichend unterwegs.... Ich habe in dem Moment Gänsehaut bekommen.
Es hat sich einfach Echt angefühlt. Auf der Leinwand wo alles Lebensgroß dargestellt wird kommt es einfach intensiver rüber. Die meisten die es von einem 27" kennen die können es einfach nicht so intensiv erleben.
Ich hab mich auch neben einer Windmühle hingestellt und bin da 5min lang rumgelaufen und musste ständig hoch gucken. Und egal ob am Tag oder in der Nacht es hat sich jedes mal so intensiv angefühlt. Jemand der nie auf einem großen Bildschirm in 3D gezockt hat der kann sowas schlecht nachvollziehen. Man muss es einfach selbst testen
https://helixmod.blogspot.com/2022/06/announcing-new-geo-11-3d-driver.html
Damit ist jetzt wieder 3D mit Ampere GPUs und darüber möglich (also im Vergleich zu Helixmods, VorpX etc hat weiterhin funktioniert). Es soll sich um eine von Grund auf saubere 3D Implementation handeln, was die Performance verbessern soll (auch im Vergleich zu 3D Vision). Werde es testen sobald mein neues Setup mit 4090 und Cambria komplett ist.
Mich zieht es auch wieder zu 3D Vision zurück. Hatte damals ein Triple Setup mit 3 27“ Asus Monitore. Einfach nur genial.
Müsste mich wieder einlesen, da Nvidia die Technik nicht mehr supportet.
Das sind doch super Nachrichten. Und ich kaufe Mir extra eine 2080Ti damit ich das Maximale aus 3D Vision rausholen kann Aber egal. Eine 3080Ti bzw 3090 wäre mir sowieso immer noch viel zu teuer.... Von einer 4090 gar nicht erst zu sprechen.
Hat man mit ner 2080Ti auch irgendwelche Vorteile mit dem neuen geo-11 Treiber?
@nr-Thunder
Also 2.000€ wäre Mir bisschen zu teuer aber wer sich das leisten kann
Ich habe Helixmods vor Ewigkeiten genutzt, weswegen ich da nicht auf Stand bin. Aber sie schreiben ja dass die Helixmods Fixes kompatibel sind, und dass sich die CPU-Performance insbesondere verbessert haben soll.
Dass nun bei Nvidia wieder alle Treiberversionen unterstützt werden bringt ja sowohl der 2080 ti als auch Ampere etwas.
Ich habe letztes Jahr noch Windows 7 installiert um 3D Vision zu nutzen. Unter Win10 wollte ich die aktuellen Treiber behalten wegen VR und hatte keine Lust ständig zu switchen. Das heißt wenn es wirklich so funktioniert dann ist Windows 7 nicht mehr notwendig, richtig?
PS:
Theoretisch hätte man auch 2 Windows 10 Betriebssysteme installieren können. Damals hab ich mich aber für Win7 entschieden weil ich unter Win10 noch mit Tridef3D Probleme hatte und angeblich sollen 3D Blu-rays unter Win7 besser laufen.
Ich weiß, dass es viele Anders empfinden aber als ich noch mein VR-Zeugs hatte, fand ich die VR-Spiele oder Umsetzungen die nicht "Full-VR" waren total "blöd". Also ein Game in VR zu zocken, dann aber alles mit dem Gamepad zu bedienen war für mich total Banane.
Als Beispiel:
Viele haben mir damals Subnautica in VR empfohlen und am Anfang dachte ich, dass es Probleme mit der HP Reverb G1 gibt, weil ich nix steuern konnte (schon im Menü), bis ich dann kapiert habe, dass ich zwar "3D sehe" und mich auch umsehen/ orientieren kann, aber der Rest vom Game sich auf dem GamePad abspielt. ( also nix mit Greifen, Schwimmen oder Sonstiges)
Was ich damit sagen will:
Ohne 3D-Vision oder TriDef erlebt zu haben , würde ich Subnautic wahrscheinlich lieber auf der Couch in "normalen 3D" über einen Beamer mit Controller genießen, als es "beschnitten" in VR zu spielen. Also ich glaube da jedem der hier behauptet, dass sich 3D weiterhin lohnt und es eine tolle Sache ist bzw. dass 3D und VR eben coexistieren. Wie gesagt für mich macht VR das Bedienkonzept aus und nicht nur die 3D Optik und Kamerasteuerung.
@steppi Auch meine Meinung, aber im Virtual Cinema Mode, also ohne In-Game Headtracking, hat man ein 3D Display, in VR. Und eben den Vorteil das hier auch 30 FPS im Spiel reichen.
Nur bei dem Beamer Argument gehe ich nicht mit, ich habe 720p 3D über die PS3 und Nvidias 3DTV oder wie sich der Kompatibiltätsmodus geschimpft hat. Und auch 3D Vision (V2) an einem FHD 32 Zoll Asus.
Wenn man 3D in einer VR Brille darstellt, auf einem virtuellen 3D Screen im Raum, kann man das mit bis zu 90 FPS mit einer x-beliebig hohen Auflösung befeuern, soviel die GPU eben rendern kann um noch flüssig zu sein. Meiner Meinung ist das Bild der Quest 2 schon besser/angenehmer/Detailreicher weil ich kein Shutter Flickering mehr habe und nicht mehr bei der Auflösung beschränkt bin. Das Problem wieso das Thema nicht Fahrt aufnimmt, ist aber der Leistungshunger durch den Overhead den man bei 3D Mods hat. Und das hohe Auflösungen eben Leistung benötigen, Subnautica mit 3440x1440 pro Auge bietet eben nur 20-30 FPS mit einer 3090 RTX. Aber das Bild ist dafür dann auch geil.
Was ich damit sagen will:
Ohne 3D-Vision oder TriDef erlebt zu haben , würde ich Subnautic wahrscheinlich lieber auf der Couch in "normalen 3D" über einen Beamer mit Controller genießen, als es "beschnitten" in VR zu spielen. Also ich glaube da jedem der hier behauptet, dass sich 3D weiterhin lohnt und es eine tolle Sache ist bzw. dass 3D und VR eben coexistieren. Wie gesagt für mich macht VR das Bedienkonzept aus und nicht nur die 3D Optik und Kamerasteuerung.
Ja ich verstehe was du damit sagen willst. Trotzdem... ich habe mit Tridef, Reshade und 3DTV Play schon einige Jahre Erfahrung und Subnautica in VR würde mich schon reizen. Mein Bruder hat Subanautica (beide Teile) in 3D gezockt und er war auch der Meinung das es in VR geil sein muss. Unter Wasser zu sein und die Geräusche im Ozean durch die Kopfhörer zu hören da fühlt man sich wahrscheinlich als wäre man wirklich mitten im Ozean. Dann die Hintergrundgeräusche wenn die Kreaturen dich verfolgen. Es gibt ja auch dunkle Stellen im Spiel wenn man ganz tief eintaucht da muss die Atmosphäre Mega sein. Das Spiel hat ja auch Horror Elemente und das würde ich schon gerne zuerst in VR erleben und dann entscheide ich ob ich es in VR weiter zocke oder auf der Leinwand. Gibt ja viele Spiele wie Subnautica wo man nur mit dem Controller zockt. Alien Isolation z.B. da kannst du auch nix greifen aber in einem Raum zu sein und die Kulisse durch die Kopfhörer zu hören eingeschlossen mit dem Alien... das kann in VR schon mehr Spaß machen auch wenn ich ein sehr leidenschaftlicher Beamer Zocker bin
Ergänzung ()
nr-Thunder schrieb:
Nur bei dem Beamer Argument gehe ich nicht mit, ich habe 720p 3D über die PS3
Hatte damals auch die PS3 und damit ging 3D eigentlich gar nicht. Wollte Avatar in 3D damit zocken,
das Ergebnis war extrem mies. Das gleiche Spiel auf dem PC mit 3D Vision gezockt und das war dann richtiges 3D.
nr-Thunder schrieb:
und Nvidias 3DTV oder wie sich der Kompatibiltätsmodus geschimpft hat. Und auch 3D Vision (V2) an einem FHD 32 Zoll Asus.
3DTV Play heißt es wenn du es über TV oder Beamer nutzt.
Also auf dem TV oder deinem Asus Monitor müsstest du ein gutes Ergebnis bekommen.
Oder warst du mit irgendwas nicht zufrieden?
nr-Thunder schrieb:
Wenn man 3D in einer VR Brille darstellt, auf einem virtuellen 3D Screen im Raum, kann man das mit bis zu 90 FPS mit einer x-beliebig hohen Auflösung befeuern, soviel die GPU eben rendern kann um noch flüssig zu sein.
Ich bin bis heute immer noch nicht dazu gekommen es in VR zu testen. Wollte ich eigentlich schon immer.
Dachte das machen nur Leute die kein Beamer bei sich haben und am Ende kommt sowieso ein schlechteres Ergebnis bei raus als über Beamer. Und ich bin nicht sicher ob ich da mit meiner Meinung so falsch liege.
fängt man 2D an, fehlt einem nix..
schaut man dann aber 5min in 3D und schaltet auf 2D zurück merkt man wie flach und "langweilig" das bild in 2D dann wird
Genau das war auch mein Eindruck, ohne Artefakte ist es mehr Pseudo 3D, ja es gibt Ebenen, aber mehr wie bei einer Puppenkiste. Aber ich glaube allein dadurch, dass die Augen "etwas machen müssen", erzeugt das ein bestimmtes Gefühl.
Aber aufgrund der Erwartungshaltung ist man nicht sofort überwältigt. Switched man aber zu Flat zurück, ist es schlimm.
Kraeuterbutter schrieb:
es ist größer, detaillierter, der 3D effekt ist besser und man ist viel mehr im Geschehen als das selbe Video standalone mit dem PIco-Browser auf der PIco4
Ich glaube der Meta Quest Browser wird hier besser performen, man kriegt es noch nicht ganz so groß wie ich es gern hätte, aber es ist ziemlich Plug and Play, und ich würde den Eindruck als sehr vergleichbar mit dem zum Spielen über VD bezeichnen. Der Pico 4 Browser ist noch nicht rund, ich hatte z.B. auch massive Probleme mit 180° Videos.
Kraeuterbutter schrieb:
die Qualität:
ich habs auf der pico mit nativen standalone-Pico-Browser angeschaut..
keine Ahnung was für eine Auflösung der nutzt...
was also von den 4k wirklich übrig bleibt (auch wenn die 4k zu zwei 2kx2k Bildern pro Auge gemacht werden, was ja eigentlich der Displayauflösung nahe kommt)
ich hab das Gefühl, dass es deutlich weniger ist
Der Pico Browser zeigt die Auflösung nicht an?
Aber um ein wenig auf die Auflösungen einzugehen, unabhängig wie es gewirkt hat. Das Problem ist, dass die Depth Map nicht in der gleichen Auflösung wie der Monitor läuft, z.B. weil das Spiel sagt "für die paar Lichtelemente kannst mir die Geometrie auch in 1280x720p berechnen, ich klatsch sowieso TAA drauf", obwohl z.B. 4k als Auflösung ausgewählt sind. Auch bei DLSS off.
Und weil die Demo nicht ohne AA funktioniert (was wenn man sich die Depth Map anschaut zu einem zittern der Pixel führt), war DLAA in 8k mit WQHD Depth Map die beste Qualität. Auch in 8k, hat man deswegen leider keine ultra knackige Schärfe, allerdings habe ich dank Reshade einen Schärfefilter sogar in depth3D intergriert, mit dem man es wieder kantiger bekommt. Das macht sich vielleicht besser, wenn das Bild eh Downsampling und die Bitrate vom Encoding abbekommt, muss ich mehr rumtesten.
Kraeuterbutter schrieb:
also das 3D (Tiefenwirkung) in God of War kommt besser rüber (aber auch nicht wirklich überzeugend)
Also ich hab das Haloing (die horizontalen Linien im Nahbereich um den Charakter) auch mit mehr Raumtrennung noch etwas abschwächen können (genauso sichtbar, nur weniger störend), aber leider ist das ein Fehler by design. Weil Z-Buffer 3D eben nicht das Bild zwei mal rendert aus unterschiedlichen Blickwinkeln, sondern nur aufsplittet, sind nahe Objekte und Foliage (Gräser, Bäume, Laternen) die z.B. keine gescheite Depth Map haben, am schlimmsten betroffen, je größer man den Effekt wählt.
Man hat also die wahl, subtil aber kaum Artefakte, oder eben stärker, dafür mit deutlichen Artefakten (aber immer noch nicht annähernd vergleichbar mit Direct3D/VR). Z-Buffer kann Puppenkiste bis Aquarium, Geometry3D ist hingegen VR ohne 6DoF (wenn es richtig arbeitet, and man nicht wieder wegen Artefakten den Effekt abschwächen muss).
Kraeuterbutter schrieb:
also der 3D-Effekt ist auf eine bestimmte Distanz zur Leinwand eingestellt, darf man nicht deutlich unterschreiten, dann wirds grausam für die Augen
umgekehrt kann ich den ABstand nach hinten aber vergrößeren
Das ist aber auch beim spielen selbst so. Ich weiß nicht ob sich der Meta Quest Browser meine Settings gemerkt hat, aber da startet er schon angenehm mit mehr Distanz. Aber ja, man braucht leider eine Anleitung.
Ich würde mir so etwas wie DeoVR.com wünschen, nur frei, leider ist deoVR noch etwas dämlich, weil man nicht H-SBS unterstützt, weswegen es horizontal gequetscht ist. Und von den 250.000 MBit/s scheint auch nicht viel übrig geblieben zu sein. Aber wenn man es testen möchte mit der Quest 2 in der DeoVR App in "8k" anschaubar (die Qualität ist aber durch die genannten Gründe schlechter als auf Youtube, dafür hat man mehr Anpassungsmöglichkeiten). https://deovr.com/videos/3d-8k-sbs-...wakening-pc-demo-ue-51-dx12-4090-5800x3d-4212
Kraeuterbutter schrieb:
was vielleicht auch mit reinspielt: Aktiv 3D - vs. passiv 3D
was ich damit meine:
bei einem Video konsumiert man passiv, kann nix an seiner POsition ändern
wenn ich so eine Städteansich in Google Earth habe, und den kopf leicht bewege verschieben sich die verschiedenen Tiefenebenen (Paralax-Ebenen) verschieden schnell
was meinem Hirn sofort sagt: hier ist Tiefe
(denn wie ja weiter vorne mal wo geschrieben wurde: ab 50m oder so, sehen wir auch im echten Leben kein 3D mehr)
Es macht auch schon etwas, selbst am Hebel zu sein beim umschauen. Deswegen interssiert mich auch, wieviel beim Zuschauen übrig bleibt. Wenn Z-Buffer es aber einfach nicht bringt, sehe ich Geometry3D als letzte Hoffnung für passives 3D Gameplay, das geht aber nur bei älteren Spielen ohne DX12. VR zu filmen funktioniert nicht, ich hatte ja den Test mit Surreal Capture.
Kraeuterbutter schrieb:
PS.: ich hab mal mit vorpx paar Stunden einen der FarCry-Teile gespielt...
das 3D war da deutlich ausgeprägter als hier in den Demovideos..
nochwas: mit VorpX hab ich di eLeinwand sehr groß aufgezogen, etwas gekrümt, 3D und dann so groß, dass sie deutlich größer als mein Sichtfeld in der VRBrille ist..
kostet auflösung, aber man kann sich dann mit KOpf auch etwas umschauen
Alles was du mit Z-Buffer 3D in VorpX schaffst, kriegst du auch mit Depth3D hin, bzw VorpX ist Depth3D ohne 90% der Settings. Für das Home Cinema ist VD (Steam) gleichwertig zu VorpX. Vielleicht probier ich noch eine "Max 3D Version" mit Artefakten, allerdings ist das kaum spielbar und nicht ansehbar. Man kann zwar nah und fern deutlich unterscheiden, aber es gibt dann dutzende Effekte (Haloing, Kantenflimmern, PostProcessing flackern), von denen man denke ich nach einer Zeit Kopfweh bekommt.
Mein Ziel wäre, dass es zumindest den Appeal von HDR hat, nice to have aber kein Muss. Anders herum, bis jemand in den Genuss kommt, von 4090 Leistung mit einer XX60 Karte, vergehen wohl mindestens 5 Jahre. Selbst spielen ist sowohl finanziell als auch vom technischen Setup her herausfordernd. Wenn man sich überlegt, wie viel man schon prüfen muss, damit das anschauen des Videos funktioniert. Unter einer 4090 hat man eine Reihe von Problemen, Geometry 3D ist selbst bei älteren Spielen kaum möglich, Z-Buffer 3D kostet nicht viel Performance, aber unterhalb von 4k hat man zu viel Aliasing.
Edit: Hab nochmal ein Video gemacht, in dem ich einen Tick mehr 3D angesetzt habe, und mit Contrast Adaptive Sharpening ein wenig nachgeholfen habe. Hier sollte man den Effekt nun deutlicher sehen.
Edit2: Ich habe es jetzt mal in Cyberpunk probiert, hier geht es wesentlich besser als in der Matrix Demo, da man ohne DLSS die Depth Map in voller Auflösung hat. Es lohnt sich mehr Haloing in Kauf zu nehmen für mehr Tiefe (einfachster Weg, IPD auf 100 und Divergence auf 100). Ich experementiere noch, z.B. ist es positiv dass es first Person ist, es ist so dass das Haloing erst bei Gegenständen unter 1m Distanz auftritt. Ich bin noch am tüfteln, ob man es irgendwie hinbekommen kann nur im Nahbereich die Tiefe zu beeinflussen.
@Kraeuterbutter Ich brauch dich wieder einmal, ich hoffe ich hab diesmal einen Paukenschlag für dich. Wäre dir dankbar wenn du folgende zwei Videos (gleiche settings, unterschiedliche Szenen) sowohl mit der Quest 2 im Meta Quest Browser dir anschauen könntest, als auch mit der Pico 4 mit was auch immer sie nutzt (es wäre aber hilfreich wenn sich 4k einstellen lässt, 1080p ist auch wegen der Bitrate wesentlich schlechter).
Und zwar, habe ich nun in Cyberpunk einige Stunden mit Reshade getüftelt, diesmal aber mit einem komplett anderen Ansatz. Und zwar habe ich hier das 3D soweit es geht aufs Maximum gehalten, und dann versucht mit so wenig Settings wie möglich ausschließlich den Nahfeld-Artefakten entgegen zu wirken. Der 3D-Effekt sollte nun sehr viel deutlicher sein als beim Matrix Video.
Das ist eine "Kino-Szene", dunkle Beleuchtung viel Bewegung, herausfordernd. Aber eigentlich dass was man sich ansehen möchte.
YouTube
An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.
Hier bin ich ein wenig durch die Welt in Ruhe gelaufen, damit man die Räumlichkeit während dem Gameplay wahrnehmen kann.
YouTube
An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.
Ich könnte zwar wieder ein Vergleichsvideo machen, aber das ist nicht das Ziel. Für subtiles 3D kann ich für mich alleine zocken. Wenn ich mir aber die Mühe machen möchte es hochzuladen, muss einem die Kinnlade runterfallen. Und ich möchte halt wissen, ist das jetzt geil, oder bin ich noch zu einfach zu begeistern . Ich hoffe, dass ich es diesmal geschafft habe. Auch im Meta Quest Browser kommt es in 4k 30fps sehr gut rüber, ich habe auch in 4k 30fps gefilmt. 8k ging nicht in Cyberpunk, und diesmal habe ich auf DLSS verzichtet. Das Problem an DLSS ist dass automatisch TAA dabei ist. Ich "brauche TAA", aber erst nach dem 3D Effekt, vorher stört es die Tiefe.
haha..
ich hab tatsächlich die Nachricht für das Video in meiner Youtubeliste schon gehabt, bevor ich hier diesen Post gefunden habe...
die G2 liegt gerade hinter mir, um es zuerst mal damit zu testen
melde mich später
so.. hab jetzt vor allem das 2te Video mit 3 Brillen getestet:
mir einen Frame am Turm rausgesucht, und einen Frame im Wohnwagen gegen Ende des Videos
Quest2
die schlechteste Erfahrung (Quest 2: Video gestartet über STandard-Browser)
würde meinen, eigentlich in allen Belangen schlechter als die Pico4
Vergleich zur PIco4: (Video gestartet über STandardbrowser, bei mir wie immer: Pico4 ohne Facegasket getragen)
mir gefallen die Farben besser in der Pico4
bei der Quest dreh ich die Helligkeit auf vielleicht 20% runter, sonst wirken stellen überstrahlt, "überbelichtet"
bei der Pico geh ich ebenfalls mit Helligkeit runter -> ergibt schönes Schwarz
E2EC ist viel besser bei der PIco4.. Text ganz rechts am Rand kann ich damit lesen, auch wenn er schon schlechter wird - aber man kann ihn noch gut lesen
bei der Quest2 muss ich Headset mindestens zur Hälfte hindrehen damit es überhaupt lesbar wird
bei der G2 muss ich das Headset quasi ganz hindrehen damit es lesbar wird
die Schrift ist mit der Pico4 über ca. den halben Screen aber immer besser lesbar als mit der Quest2, wenn man direkt drauf schaut, also absolutes Optimum
schaut man direkt drauf, ist es mit der G2 nochmal deutlich schöner
also in der Beziehung killt die Pico4 die beiden anderen Headsets aber sowas von
Stereo-Overlap gleicher Gewinner mit Abstand:
mit der PIco4 hab ich beim ungünstigeren Auge trotzdem mehr vom Video im Bild (nämlich immernoch die Ecken), als bei der Quest2 insgesamt
so gut ist der Overlap der Pico4 kombiniert mit dem großen FOV
dieser A-B-Vergleich (Näherungssensor der Brillen abgeklebt, sodass ich jederzeit wechseln kann) zeigt das extrem, wieviel schlechter die Quest2 eigentlich ist
auch Stereo-Overlap der G2 bzw. FOV - schlecht im VErgleich zur Pico4
ich hab relativ dickes Cover.. wenn ich die Brille aber drandrücke, sodass ich die Displayränder sehen kann und die Wimpern ungut die Linsen berühren seh ich immernoch weniger als bei der PIco4
also bei der Experience so würde ich sagen: Quest2 abgeschlagen hinten
Pico4 und G2: je nach Geschmack...
die G2 liefert über PC das schönere Bild als die Pico4 standalone mit dem Browser
E2EC und FOV (kombiniert mit overlap) sind bei der PIco aber deutlich besser
achja: Sound fand ich bei der Pico4 auch besser als bei der Quest2
gut.. ich denke das ist alles was, was du gar nicht hören wolltest:
also 3D:
insgesammt finde ich toll was du mit den "Artefakten" gemacht hast.. sie fallen eigentlich fast nur noch auf wenn man danach ausschau hält..
beim God of WAr-Video hat einem die ja ständig auf die Augen gedrückt
den 3D-Effekt fand ich ok, aber doch noch schwächer als bei God-of-War..
dafür positiv mit allen Brillen aufgefallen: es ist weniger anstrengend..
bei God-of-War musste ich teils das FOV in meinem Player auf 40 runtersetzen, weil es sonst anstrengend war auf den Hintergrund zu schauen
das war hier nicht der fall.. auch mit 60° FOV keine Probleme
(PS.: diese 60° FOV sind nicht 1:1 mit Realworld 60° übereinzubringen..
bei 70° FOV muss ich mit mit Kopf schon deutlich umschauen, obwohl das eigentlich noch weit unter dem horizontalen FOV der 3 Brillen liegt)
ja, gefällt mir gut...
aber: es ist glaub ich kein Muss...
ich würde das Spiel auch in 2D spielen...
richtig abgehen tuts einem wie wir ja schon festgestellt haben - erst - wenn man längere zeit in 3D spielt und dann wirklich in 2D es schrecklich "platt" und "langweilig" findet
in der BRille würde ich es also auf jedenfall in 3D spielen statt in 2D
am Monitor dürften es in 2D halt aber doch noch deutlich schöner ausschauen als in 2D in der Brille..
monitor 2d vs. 3d in Brille ist dann halt nicht mehr so klar, wer gewinnt
so.. jetzt muss ich noch G2 über steam vs. Pico4 über steam ausprobieren..
bzw. pico4 über steam vs. standalone über steam..
die Quest2 lass ich jetzt, interessiert mich eigentlich gar nicht mehr...
achja: was mir bei der Quest2 noch aufgefallen ist: schrift war deutlihc schlechter zu lesen als bei der Pico (jetzt unabhängig von Linsen und E2EC)
also schon lesbar, aber halt nicht so gute Qualität..
an der Auflösung der Panels und Screendooreffekt dürfte das nicht liegen, weil IM SPIEL schienen mir die beiden Headsets sich hier nicht viel zu geben
vielleicht ists ne andere REnderauflösung die standalone hier verwendet wird...
hmm..
Ergänzung ()
Nachtrag: jetzt noch mit der Pico4 über Virtual Desktop/Steam und dann für den 3D-Film die App "VHT Virtual Hometheater" (so wie vorher auch mit der G2) probiert...
deutlich besser als die PIco-Browser variante
ich kann auch Bitrate auf maximum stellen und "Godlike"_Mode, kein Problem
Ergänzung ()
PS.: auch wenn er was kostet (bzw. gerade weil er was kostet):
der VHT Virtual Home Theater-Player ist wirklich großartig !
kenne keinen wo man soviel einstellen kann
Aber egal. Eine 3080Ti bzw 3090 wäre mir sowieso immer noch viel zu teuer.... Von einer 4090 gar nicht erst zu sprechen.
