Test Test: Intel Core 2 Extreme X6800

[Sgt. Barnes]

@ Mechkilla

Du bezeichnest 350€ für einen Prozessor als teuer. Wenn ich mir überlege, was Hardware und
speziell CPUs noch vor ein paar Jahren gekostet haben, kann ich deine Aussage beim besten
Willen nicht verstehen.

 

[Tommy]

Der Core 2-Anteil am Prozessorumsatz bei Intel soll im dritten Quartal (also bis Ende August) bereits 10 Prozent betragen und sich anschließend jeweils um 10 Prozent und mehr steigern.

Auch im vierten Quartal sollen erst 20 Prozent sein, obwohl man hier erwarten könnte, dass Core 2 bis dahin den Markt komplett durchdrungen hat.

Interessant ist ebenfalls, dass Pentium 4 600 Q2 07 vom Markt verschwindet (einschließlich des in 65 nm gefertigten Cedar Mill Modells 6x1), der eigentlich schlechte Pentium 4 500 mit Prescott (90 nm) bleibt aber im Angebot und soll den Anteil am Verkauf sogar steigern.

Eine klare Deutung fällt schwer.
-Laut Roadmap verschwinden PD über 820 in diesem Quartal vom Markt
-PD 920 und 930 wird ebenfalls eingestellt (statt 930 kommt ein 925 ohne VT)
-P4 6x0 (Prescott 2M) ist bereits tot, P4 6x1 (Cedar Mill) wird im Preis gesenkt; Modell mit 3,8 GHz erscheint nicht
-P4 531, 541 werden im Preis drastisch gesenkt, P4 524 kommt neu hinzu (FSB533), der Rest fliegt, ca. so teuer wie die schnellsten Celerons

- Im Angebot verweilen die schnellen PD900, die jedoch so teuer sind die Core 2 Duo und bedeutend langsamer
- Ansonsten bleiben nur 4 günstigere Dual-Core-Prozessoren (PD945, PD925, PD820, PD805)

Stellt sich die Frage, wie sich bei der Überlegenheit des Core 2 Duo den Marktantiel von Pentium D im vierten Quartal steigern wollen. Hoffentlich nicht wirklich mit einer künstlichen Verknappung von Core 2 Duo. Anderseits kann man mit solchen Prognosen natürlich daneben liegen und andererseits machen Billig-Prozessoren immer einen großen Teil des Erlöses aus.

Bildquelle: HKEPC.com

 

[Simple Man]

Wer kauft sich aber einen D, wenn er einen Core 2 duo haben kann?

Ist der Core2Duo auch für Server so richtig gut geeignet?

 

[riDDi]

dafür gibts den woodcrest aka xeon 5000.

ps:

We test Intel's Core 2 Duo and Extreme using real-world gaming. Don't let a bunch of canned benchmarks lie to you about gaming performance, real gameplay experience tells a different story. Unless of course you game at 800x600.

natürlich gabs auch zu diesem artikel heftigste diskussionen, war auch nicht anders zu erwarten. aus nem lowres-benchmark kann man evtl. grade noch so die performance für zukünftige spiele auf der gleiche engine testen, aber alles andere ist rätselraten und effekthascherei! -.-
interessant wäre dagegen, ab welchem takt bei der jeweilige architektur die framerate einbricht.

 

[LeChris]

Der Selbstbauer wohl kaum, aber Fertig-PCs mit höherer Taktfrequenz verkaufen sich immer noch gut. Zumal die verfügbaren Stückzahlen beim Pentium D noch besser sein dürften. OEMs kaufen ja gerne mal in Margen 10 oder gar 100k.

Ich gehe beim Core 2 vorerst nur von einer produzierenden Fab aus.

Zudem sind bisher keine preiswerten Mainboardlösungen am Horizont. Insgesamt also logisch, dass Intel zunächst volumenmäßig auf die etablierte Plattform setzt. Insofern ist da auch durchaus Luft für eine gewisse Konkurrenzfirma.

 

[Bob_Busfahrer]

Tja, der Test ist euch echt gelungen, klasse aufgebaut und gut geschrieben ( bis auf die schwache Graka und die damit rel. nutzlosen Gamebenches).
Aber alleine die Power in den Anwendungen und in UT bringt das Potenzial der Core 2 Duo Architektur perfekt rüber.

Auf einen Nachtest der kleinen Modelle mit Fokus auf die 2mb weniger Cache bin ich gespannt, ebenso wie auf den Gamevergleich mit einer DualGPU Lösung.

Dieser Prozzi ist, (wie schon lange bekannt), einfach eine hammer Sache!
Die neue Architektur wird Intel lange auf dem 1.Platz halten, das ist sicher.

 

[Mechkilla]

@Simple Man: Für Server gibt's ja den "Abkömmling" Woodcrest.

@ Mechkilla

Du bezeichnest 350€ für einen Prozessor als teuer. Wenn ich mir überlege, was Hardware und
speziell CPUs noch vor ein paar Jahren gekostet haben, kann ich deine Aussage beim besten
Willen nicht verstehen.

Nein, ich sagte nicht, das ich den E6600 als teuer empfinde sondern wie manche hier von dieser CPU als P/L-Wunder oder gar Schnäppchen reden. Natürlich sind 350€ für die gebotene Leistung nen Schnäppchen, wenn man das mit den ganzen alten Prozessoren vergleicht, aber für ne Mainstream-CPU, wie sie einige hingestellt haben, ist sie meines Erachtens preislich nicht so passend.
Wenn sich Intel an die Preise von AMD gehalten hätte, hätten sie locker 800-1000€ verlangen können. In dem Fall hät jeder über den Preis geschimpft. So betrachtet ist die CPU wieder billig und ich bin Intel auch dankbar für diese Marketingstrategie. Sie bringt Bewegung in den Markt. Einerseits muß AMD die Preise senken (was meiner Aufrüstaktion zugute kommt) und andererseits steht AMD unter Zugzwang, da ihnen die Performancekrone entwedet wurde. Ich glaube daher, daß AMD beim Shrink auf 65nm noch ein bißchen am Athlon64 feilt . Intel hat wieder ein kleines Rennen entfacht, wie wir es früher mal gewohnt waren, als AMD noch ein kleines Licht war und sich mächtig ins Zeug gelegt hat.


@HugeXL:

Anandtech hat in ihrem Test mal unter die Lupe genommen, was der größere Cache bringt. Ergo, oft relativ wenig. Im Schnitt waren's grade mal 3,5%. Nur einige wenige Teilbereiche profitieren stärker davon (z.B. DivX 6.01 Encoding war der Spitzenreiter mit einem Extraplus von 10%). Siehe hier

Mechkilla

 

[Mechkilla]

Ach ja, was mich etwas wundert in den Tests. Die Integerleistung des Core 2 Duo ist pervers. Im vergleich zu einem gleichgetaktetem X2 lag der Core 2 Duo um knapp 150% vorne dran. Trotzdem bleibt in vielen Benchmarks nicht mehr soviel davon übrig.
Im Floatingpointbereich war er nur wenig besser.

Mechkilla

 

[Tommy]

Die Server-Variante heißt Xeon 5100 (nicht 5000).

Zum einen Berechen der Grafikkarten-Performance: Das kann man nur testen, wenn Games in niedrigen Auflösungen gebencht werden und damit die Grafikkarte quasi unbelastet ist. Ansonsten wirst du nur Grenzen der Grafikkarte testen. Dass die bei einer 7950 GX2 auch bei normalen Auflösungen höher liegt als bei einer 7600 ist dabei natürlich klar.

Das ding mit der Integerleistung: Da nutzt Sandra auch die neuen - nennen wir sie mal - SSE4-Befehle, die Intel nicht als solche bezeichnet. Hiervon macht aber nur Sandra Gebrauch.

Core 2 Duo E6600
Sandra Multimedia Int SSE4: 130545
Sandra Multimedia Int SSE2: 57857

Also saubere Verdopplung :-)


Bin mit E6700 und E6600 schon ziemlich weit. Vielleicht kommen unsere Messungen schon morgen (aber dann noch mit alter Grafikkarte). Mal sehen :-)

 

[Bob_Busfahrer]

Bin mit E6700 und E6600 schon ziemlich weit. Vielleicht kommen unsere Messungen schon morgen (aber dann noch mit alter Grafikkarte). Mal sehen :-)

Wenn du dir einen Gefallen tun möchtest, lass die Gamebenches dann erstmal weg oder veröffentliche den Test noch nicht, das wird sonst wieder nur ein geflame...

 

[AW312]

der e6600 ist meines erachtens - mal ganz von den von den hervorragenden oc-eigenschaften abgesehn - völlig ausreichend.
http://hardware.thgweb.de/2006/07/13/intel_core_duo_prozessor/page36.html

mit einem "männer"kühler rennt der kleine dann auch @default-voltage mit 4ghz oO
http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2795&p=18

Würde dieser Kühler: Thermalright SI-120 eigentlich auch noch für den Conroe gehen oder hat jemand andere gute Tipps?

 

[Mechkilla]

Das ding mit der Integerleistung: Da nutzt Sandra auch die neuen - nennen wir sie mal - SSE4-Befehle, die Intel nicht als solche bezeichnet. Hiervon macht aber nur Sandra Gebrauch.

Core 2 Duo E6600
Sandra Multimedia Int SSE4: 130545
Sandra Multimedia Int SSE2: 57857

Also saubere Verdopplung :-)

Ah, ok. Im Core 2 Duo hat Intel ja auch an der Ausführung der 128bit-SSE3-Befehle geschraubt. Die wurden früher ja in 2 64bit-Berechnungen zerlegt. Der Core 2 Duo macht das in einem Aufwasch. Dann isses klar. Ich hab beim Blick auf die Zahlen bei Integerleistung rein an die normalen ALU's gedacht und nicht an die SSE-Einheiten.

Mechkilla

 

[Sebastian]

Wenn du dir einen Gefallen tun möchtest, lass die Gamebenches dann erstmal weg oder veröffentliche den Test noch nicht, das wird sonst wieder nur ein geflame...

Anderer Seits könnte man dann direkt mit dem bereits vorliegenden Review zum x6800 vergleichen. Ich finds voll ok so.

 

[Mechkilla]

Öh ha ....

Ich bin grade mit dem Anandtech Artikel fertig geworden. Im Schlußwort steht ne Info von Intel. Der Core 2 Extreme wird am 27.Juli gelaunched (den Tag kennen wir ja schon). Die Core 2 Duo, also die CPUs, die was für uns wären, sollen erst am 7.August in den Handel kommen.

Au man, die spielen ganz schön mit uns ...

Mechkilla

 

[perfekt!57]

@ Kosten








"Jedenfalls rechne ich jetzt mal grad "laut" vor, was in meinen Augen die von Perfekt genannten "paar Euros" sind:

MoBo: Intel Bad Axe ~200 €
RAM: 2048 DDR2-667 ~150 €
CPU: Conroe E6600 ~300 €
PCIe Graka: 7900 GT o.ä. ~250 €
Schnick-Schnack: ~100 E

Fertig ist das neue Super Pi System: ~1000 €".






​

Stimmt. Ich wahr wohl rein nach Gefühl davon ausgegangen, dass DDR2-RAM und Graka (X1900XT, nix NV ) schon da sind.


Bleibt also gegenzurechnen, was der Verkauf des alten Systems (XP usw.) heute noch bringt. Halt 350 Euro oder 400,-- schätzungsweise. Und morgen schon weniger.


Jeder spricht halt aus seiner Erfahrung: SuperPi 1M ca. 27 Sekunden war mein Bestes hier bisher, im letzten Vor-Winter erzielt, mit P4 570J @4600MHZ. Und selbst das ist schon so viel schneller als bloß 34 oder 46 oder 52 Sekunden, man glaubt es kaum...

Und 52 Sekunden sind so die normale Athlon-XP-Welt, bei normalen 2000-2100mhz. @2700mhz und mit Turbospeichern @2,0/2/2/5 sind 38 Sekunden erzielbar. Und kein Sekündchen drunter.


Und jetzt gibt es für gerade den Preis 14 Sekunden (denn ein XP 3000+ hat ja gestern noch auch 300,- Euro gekostet) - im Grunde der helle Wahn, "denn wir hangeln uns ja nicht linear nach unten sondern entang irgendeiner quadratischen oder e-Funktion". (Null Sekunden dürften irgendwann schwer zu erreichen sein. )

Die o.g. genannten 27 Sekunden glatt zu halbieren, also ein viellfaches an Leistung zu bringen, war so und so schnell nicht zu erwarten ... . Und wird scheinbar noch nicht überall wirklich ganz richtig verstanden der Quantensprung.


Von daher gehört jeder Athlon XP nun aber ganz sicher wirklich endlich auf den Schrott.



@202

"Interessant ist ebenfalls, dass Pentium 4 600 Q2 07 vom Markt verschwindet (einschließlich des in 65 nm gefertigten Cedar Mill Modells 6x1), der eigentlich schlechte Pentium 4 500 mit Prescott (90 nm) bleibt aber im Angebot und soll den Anteil am Verkauf sogar steigern.

Eine klare Deutung fällt schwer. ... "


Gut beobachtet und thx for the Info. Ob man klarer sähe, wenn man das auf Produktionsstätten runterbrechen würde?
.

 

[kemen]

Naja also wenn ich das seh zeigt sich was Intel wieder für nen Wind gemacht hat ... 5x mehr Leistung hier und da ...

Wie man hier sehen kann Punktet der Prozi nur in Office zur Zeit in Spielen kann man ihn belächeln.

Was ich auch sehr interessant finde ist das hier das höchste(!!) Modell genommen wurde falls wir jetzt einen 6400 genommen hätten wären viele wohl enttäuscht gewesen. Der 6400 hätte sich sicher nicht an die Spitze gesetzt sondern wär irgendwo in der Menge gewesen.


Fazit: Intel hat sich gebessert aber das große hin und her der Vormonate war nur heisse Luft.

und wer trocknet jetzt dein tränen????, lieber amd fan-boy.
ja es ist grandios, der conroe rockt alles weg.
amds kannste jetzt aufm flohmarkt fürn 20er ergattern.

 

[Tommy]

Du glaubst doch nicht im Ernst, dass du jetzt für dein altes System noch 400 Euro kriegst? Ich würde sagen, der Wiederverkaufswert aller Systeme am Markt hat sich mit Core 2 Duo halbiert

Hier eine Liste der eigentlichen Launch-Dates. Gelauncht wird alles am 27. Juli (zumindest nach meinen Informationen)

 

[perfekt!57]

... siehste, ungefähr so Widerspruch kommt, dachte ich: So ist es nämlich . (Danke also für den Widerspruch, tat mir gut; und war nicht als "Falle" gedacht)

.

 

[ScOuRgE_]

und wer trocknet jetzt dein tränen????, lieber amd fan-boy.
ja es ist grandios, der conroe rockt alles weg.
amds kannste jetzt aufm flohmarkt fürn 20er ergattern.

Dir ist schon klar, dass der Conroe ohne AMD nicht existieren würde und du weiter deinen Schrott-P4 in deinem System hättest?

btw Leute, die ihr gesamtes System(+Raid Config) in ihre Sig schreiben sind ziemlich schlecht bestückt, unten-, wie obenrum.

@Topic

auf hardewareluxx kann man schon einen Vergleich vom E6600 sehen. Er schlägt den Fx52 in nahezu allen Benchmarks. Es stehen bittere Zeiten für AMD an, zumindestens bis Anfang 2007.

 

[ScheinTOT]

Dir ist schon klar, dass der Conroe ohne AMD nicht existieren würde und du weiter deinen Schrott-P4 in deinem System hättest?

Dir ist auch klar, dass Intel selbst wenn sie das völlige Monopol hätten, CPUs entwickeln würde die SCHNELLER sind als ihre Vorgänger?!

Irgendwie muss man ja nen Anreiz schaffen, ab und an neue Hardware zu kaufen...

Von daher finde ich es "etwas" überzogen, die Existenz eines "Conroe" von vorangegangenen Athlons abhängig zu machen. Ein bisschen arg überzogen sogar.

Oh, und nenn meine CPU bitte nicht "scheisse", sonst weint sie ganz arg und ich muss sie wieder trösten ...