News Undervolting und Overclocking: Modifiziert ihr die Spannungs­kurve eurer Grafikkarte?

[amorosa]

Meine 3080 ist unter Stockwerten bei guten 75° unterwegs. Dabei ü. 300W und eine passende Lüfterlautstärke.
Das erste, was ich gemacht habe, als sie ankam : Undervolting.

Am Ende habe ich 3 Profile. Eines bei 900mv und 1900mhz, eines bei 850mv bei 1830mhz und eines mit 800mv bei 1710mhz.

Das 0.800mv Profil ist mein Alltagsprofil.
Ich spiele in 4K@60FPS oder in WQHD@120FPS (Der Unterschied ist nicht riesig in der Leistungsaufnahme).

Aber im Schnitt bin ich bei einem Averageverbrauch von 168W mit seltenen Peaks hoch auf 200W. Dabei frisst sie als Maximum gute 220W (Das, was meine 2070S damals @Stock verbrauchte, auch die wurde UV auf 0.975V und lag im Schnitt bei 170W).

Die Temperaturen sind dadurch von 75° auf 60° gefallen, die Lüfter sind nicht mehr hörbar und die Leistung reicht mir vollkommen aus.

Ich verliere bei meinem 0.800V Profil 8-10FPS. Das ist okay für mich.
Bei meinem 0.850V Profil verliere ich maximal 5FPS gegenüber Stock.

Also warum nicht UV ?
Ich kann in den Games an den Reglern spielen. Ich muss nicht alles auf Ultra haben. Ich spiele mehr mit 60FPS wegen OBS Aufnahmen. Aber wenn 120FPS, dann kann ich auch mein 0.800V Profil nehmen und kann selbst dann nebenbei sogar noch mit 120FPS aufnehmen.

Ich wüsste nun nicht, warum ich nun mehr Verbrauch in Kauf nehmen sollte, wenn der jetzige ausreichend ist.

Also ist ja auch so : Ich spiele in 4K mit 60FPS und nehme auf. Die Karte verballert im Schnitt ca. 170W bei meinem 0.800V Profil. Switche ich währenddessen das Profil auf 0.850V, dann stehen gleich mal 200W als Averageverbrauch auf dem Tacho. Usw. usf.

Warum sollte ich das machen, wenn ich die Leistung nicht brauche ? Und wenn ich die Leistung wirklich mal brauche, also diese 8-10FPS gegenüber Stock, schätze ich, ist es einfach Zeit für ne neue Karte.

Edit : Aufpassen bei UV und Programme, die auf Cudacores gehen. Denn dort kann der Verbrauch massiv höher sein, als bei Benchmarks oder im Alltag. Dein UV kann bei 0.800V liegen, die Karte kann bei voller Cudaberechnung aber dennoch auf 274W hochpeaken !!! Das wäre evtl. mal wirklich irgendwo an zu pinnen. Hatte ich bei uns im UV Thread mal reingeschrieben (inkl. Screenshorts). Dort ließ ich ein DeepFakeTool durchlaufen und es wurde so richtig massiv an Leistung gezogen.

Für die wichtig, die ein knappes Netzteil mit UV ihrer Nvidia-Karte kompensieren wollen, dann aber mit Cuda zu tun haben. Dann könnte das Licht ausgehen

LG

 

[ridde]

Die Frage der News kann ich mit Ja beantworten.

Ich habe mal aus einem Undervolting die Kurve von einem anderen der 4090 "nachgebaut".

Ob es den gewünschten Effekt hat oder überhaupt funktioniert, kann ich aber nicht sagen

 

[Pleasedontkill]

Bei der GPU ist mir aufgefallen, das die in den Werkseinstellungen immer sowohl ins Powerlimit wie auch ins thermische Limit rannte und somit ständig rauf und runter taktete.
Fand ich nicht toll da ja auch automatisch die Lüfter dann höher drehten.

Nach was reinlesen in die Materie konnte ich nun sogar mein Powerlimit noch mal deutlich hoch schrauben, die Karte kann sich bzw. sie zieht sich mehr bei Bedarf auch mal deutlich mehr Strom als out "of the box" und bleibt dabei auch noch deutlich kühler und taktet nicht mehr ständig rauf und runter wodurch sie schon gleich ein Leistungszuwachs bei Benchmarks erkennen ließ.
Da wir ja eigentlich nicht mit Benchmarks unsere Zeit verbringen, freue ich mich nun in Games mit noch geringerer Leistungsaufnahme, noch kühlere GPUs und dazu fast flüsterleise.

Mit MSI-Afterburner ist das mittlerweile ein Kinderspiel.

Mit der CPU dagegen tue ich mir sehr schwer. Es gibt so viele Einstelloptionen im Bios und es gibt so gut wie keine richtigen Erklärungen was die "fünf Millionen Settings" mir drölf Eingabeoptionen bewirken, das ich Angst habe irgendwas zu beschädigen.
Hier würde ich mir wünschen wenn es einen "Auto UV / OC" über Bios geben würde, die auch wirklich im Alltag funktioniert. Also das sich das Board auf MEINE CPU kalibriert und so das optimale Ergebnis liefert.
Nach Wunsch entweder maximale Leistung bei niedrigster Temperatur, beste Effizienz oder der geringste Stromverbrauch.

Naja so lange versuche ich mich Stück für Stück heran zu tasten. Zum Glück wird einem hier im Forum ja recht gut dabei geholfen

Mein Gigabyte Mainboard ist auch der totale Dreck.
Da steht wohlmöglich noch was von Offset V und gedöns.

Will einfach Takt, Teiler, Features (HT, Virtualisierung, Cors...) und live Werte wie Spannungen, Taktrate, Temperaturen.
Ist das so schwierig!

PS: Warum benutzt du nicht einfach schon die Build-in Funktion von AMD anstatt MSI After...?

 

[Tr8or]

Ich verliere bei meinem 0.800V Profil 8-10FPS.

Anscheinend bin ich in der glücklichen Lage, bei der 3060 trotz 0,875v noch auf 1920Mhz stabil zu bleiben. Ich habe eher 1-2 FPS mehr bei deutlich weniger Leistungsaufnahme.

 

[amorosa]

@Tr8or

Naja, meine Karte ist da nicht besonders UV-freundlich.
Aber ich habs halt immerhin geschafft, eine 3080 in den Bereich einer undervolteten 2070S zu drücken. Und das eben bei 4K@60 (oder höher) oder eben WQHD bei 120FPS und dennoch nur ca. zwischen 165W-180W zu bleiben. Das ist schon okay. Andere können auf meine Werte im Schnitt noch 60-120mhz mehr draufhauen, aber bei mir ists das Ende der Fahnenstange.

Egal, reicht mir, passt doch so.

Ich würde auch eine 4090er oder 3090er total drücken. Warum auch nicht, wenns halt anstatt mit 300+W auch mit 170W funktioniert.

Frametimes leiden auch kein bisschen.

Edit : VRAM ist bei mir auf Stockwerten. Hatte mal kurzzeitig +500mhz, um mein UV nen bisschen aus zu gleichen, aber weiter hoch wollte ich dann nicht. Und später bin ich dann wieder zurück auf +0mhz bei VRAM gegangen.

LG

 

[Intruder]

PS: Warum benutzt du nicht einfach schon die Build-in Funktion von AMD anstatt MSI After...?

öhm... sorry aber ich kann dir gerade nicht folgen 🙄
ich habe doch keine AMD Karte oder CPU verbaut?!!?

Asrock Z790 Livemixer + I5-13600K + Nvidia RTX 3090 FE
Asus Maximus Z790 Apex + I7-13700K + Nvidia RTX 4090 FE

was würde mir da die Build-in Funktion dort helfen?
muss ich mir gleich mal angucken gehen und mal recherchieren🙂

 

[Pleasedontkill]

Oh sorry, dann habe ich erst jetzt verstanden wo das Problem liegt.

Ich habe auch nur eine RX6800xt und Intel. Darum verfluch ich letzteres. Intels Tool ist nicht stabil.

Kuck mal hier, wie das aussieht:
https://www.amd.com/en/technologies/ryzen-master
Oder besser:

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

 

[Intruder]

Ich will ja nicht OC sondern eigentlich eher UV bei Beibehaltung der Leistung 🙂


Bei Asus gibts auch dieses Auto OC (Asus AI Overclocking) nur das taugt ja mal gar nicht 😂

Anhand einer Kühlerscore entscheidet das System automatisch wie hoch denn die CPU Takten darf.
Beim ersten selbstständigem Test erkennt das ASUS Board bei mir einen Score von 178 Punkten, taktet angeblich die ersten beiden Kerne des I7-13700K mit 6GHz, Allcore P-Core 5,6GHz und E-Core 4,4 GHz. Kein Plan wie er auf diese Werte kommen will. Halten kann er sie nicht wirklich.

irgendwann fällt der Scorewert im Bios immer weiter bis zum Teil unter 100 wodurch auch das Asus AI die CPU nicht mehr so hoch taktet. Nicht mehr so "hoch" ist schon untertrieben.

Also muss man per Hand den Score festlegen damit da nicht ständig nach Lust und Laune rauf und runter getaktet wird.

Wenn ich den Kühlerscore auf 182 Punkte stelle, gibts unter Last der CPU einen Freeze oder BSOD!!
Dabei ist die CPU nicht im thermischen Limit!!! Bei 181 Punkten läuft es absolut stabil.

Es scheint so als würde dieses automatische ASUS AI-OC der CPU komplett falsche Spannungswerte zuzuweisen und die CPU bekommt viel zu wenig Strom und steigt aus. Anders kann ich mir das nicht erklären da die CPU ja nicht ins thermische Limit kommt.

Also warum solls bei dir mit Gigabyte besser ergehen? 😂

 

[tobe0402]

indows Schnellstart deaktivieren in den Windows Einstellungen. Dann sollte das nicht mehr passieren.

Nein, das ändert leider auch nichts. Es werden trotzdem "wegen eines unerwarteten Systemfehlers die Leistungsoptimierungs-Standardeinstellungen wieder hergestellt".

 

[HierGibtsNichts]

@tobe0402 Das ist es ein größeres Problem. Am wahrscheinlichsten nicht stabile Werte.

 

[Astrogator]

Radeon RX 6950 XT @ UV/OC

• GPU - MinMHz 1700
• GPU - MaxMHz 2500
• mV - 1125
• VRAM - Schnelles Timing
• VRAM - MaxMHz 2350
• PL - minus 5%

Idle

Warum?
Leiser, weniger Abwärme, niedriger Stromverbrauch und unterm Strich sogar noch mehr Leistung.
Ich zocke auf einem 4K Monitor i.d.R. in 3840x2160 (ggf. mit FSR) und das höchste, was ich beobachten konnte, waren um die 260-270W. In der Regel eher um 220W und mit FSR und/oder FPS-Limit sogar im Durchschnitt nur um 160W (!).

 

[Tr8or]

Wobei Undervolting im Idle kaum Relevanz hat. Unter Last kommt es zum tragen.
Allerdings 7w Idle ist echt schön. Meine (3060/12) verbraucht unter Desktop/Surfen 15w.

 

[Astrogator]

Jo, soll ja nur exemplarisch dienen. Hab ja dazu geschrieben inwiefern sich das UV/OC auch unter Last auswirkt und das an einem 4K@120 Monitor.

 

[amorosa]

Uff, meine 3080 frisst im Idle immer ihre 28W.
Das wird an den Kack-LED´s liegen schätze ich mal.

Da ists egal, ob WQHD60HZ oder 4K120HZ.

Immer 28W im Idle. Ist mir mMn. deutl. zu viel für die Graka. Für wirklich nichts, außer Desktop.

LG

 

[Tr8or]

Das wird an den Kack-LED´s liegen schätze ich mal.

Die verbrauchen sehr wenig, vlt 0,3-0,5w.

 

[amorosa]

Sag das nicht, diese Karte ist eine Garantie-Austauschkarte und die gleiche Karte war zuvor auch eingebaut, hatte auch so ca. 28W im Idle. Bei der hatte ich aber dank Tool die LED´s deaktiviert und er zeigte mir ganze 8W Ersparniss an.

Hab ich mit der Austauschkarte einfach noch nicht gemacht.

LG

 

[Pizza!]

Bei der 4090 Gamerock sind es 5-6 Watt für die Beleuchtung.
Haben einen PC mit Mainboard, RAM, Grafikkarte und 5 Lüfter. Zusammen frisst der RGB Kram davon ca. 25 Watt.
( Nicht mein PC)

 

[Tr8or]

Die LED's sollte man doch einfach abstecken können, oder haben die irgendeine Widerstandsfunktion?
Werde nachher mal gucken, soweit ich in Errinnerung habe kommt man an den Stecker ohne viel Schrauberei ran.

 

[amorosa]

Kommt auf die Graka drauf an. Einige haben die Stecker leicht zugänglich, andere müssten die komplette Karte auseinander nehmen. In meinem Falle kann man sie einfach abstecken oder per Software deaktivieren.

LG

 

[Ragnador]

@Vitche
Gerade gestern wieder einem Freund seine 1660 Super mit instabilitäten gefixt indem ich die vcore erhöht habe. Mit blockierter vcore bleiben den armen seelen heutzutage nur noch die macimale taktrate zu reduzieren wenn sie alte hardware nutzen.

Also nix mit undervolt .

Auch viele ältere AMD Karten haben vor allem in minimal belastung (browsen …) voltage Probleme. Leichtes flackern beim scrollen oder videoplayer die abstürzen … . Mit dem radeon bios editor ist das bei alten Karten immer schnell gefixt gewesen.


Bei neuwertiger Hardware ist undervolt noch vertretbar, wenn man die lüfterkurve so abpasst, dass der vram trotzdem genug gekühlt wird (lüfterkurve ist oft nur über spawa und gpu temp geregelt) vor allem die Karten ohne vram temp sensoren. Einer der Gründe warum oft der vram ein reball braucht nach x jahren.