News AMD Vega: Eindeutige Hinweise auf GPU mit 4.096 Shadern
- Ersteller Jan
- Erstellt am
- Zur News: AMD Vega: Eindeutige Hinweise auf GPU mit 4.096 Shadern
duskstalker
Admiral
- Registriert
- Jan. 2012
- Beiträge
- 7.532
@jesterfox
n spiel von 2011, das auf ner hd6850 mit 60 fps läuft soll auf ner fury unspielbar sein?
n spiel von 2011, das auf ner hd6850 mit 60 fps läuft soll auf ner fury unspielbar sein?
HBM2 erlaubt ja bis zu 8 GB pro 'Stapel'. D.h. es ist nur eine Frage der Zeit bis AMD den big Vega mit 16 GB anbietet. Derzeit ist es wohl nicht nur zu teuer bzw noch gar nicht verfügbar und auch schlicht unnötig. Wenn ein Spiel 8 GB belegt heißt es ja nicht dass es auch 8 GB benötigt 
Ich wette mit 8 GB kann man auch noch im nächsten Jahr UHD mit guten Frametimes zocken.
Nächstes Jahr soll Vega übrigens geshrinkt erscheinen, da könnte man die 16 GB gut vermarkten.
Ich wette mit 8 GB kann man auch noch im nächsten Jahr UHD mit guten Frametimes zocken.
Nächstes Jahr soll Vega übrigens geshrinkt erscheinen, da könnte man die 16 GB gut vermarkten.
Zuletzt bearbeitet:
cruse schrieb:
Ne, die HD7970 hat im Verhältnis zuwenig Leistungsdichte.
Dass ist nicht unbedingt schlecht programmiert, nur hat sehr DP lastig, und da hat die HD699p mit knapp 1,5TFlops halt ordentlich mehr, als die M60 von nvidia zum Beispiel, welche trotz dessen dass sie neuer ist, und für GPGPU konzipiert, nur auf 0.032 TFlops kommt.
Krautmaster
Fleet Admiral
- Registriert
- Feb. 2007
- Beiträge
- 24.238
valnar77 schrieb:
Klar kommen is relativ. Das macht man nicht anhand eines Rating (=> Durchschnitt => glättet einzelne Ausreißer weg) in CB fix, eher mit sowas:
http://www.tweaktown.com/tweakipedia/116/fury-vs-gtx-1070-battlefield-dx11-dx12/index.html
Dass die MIN Frames in Utra so einbrechen liegt nicht an fehlender Chipleistung. Im Rating kann das wie man an Average sieht sogar "mehr Leistung" suggerieren, auch wenns kaum spielbar ist.
Wenn du schon auf CB eingehst dann findet man hier auch genug Artikel bei denen klargestellt wird das 4GB längst nicht mehr zeitgemäß sind. 8GB sind aktuell eher Pflicht bei GPU wie RX 480, aber bei ner doppelt bsi 3 mal so schnellen Grafikkarte ist das eher wenig.
Edit:
Siehe auch
https://www.computerbase.de/2016-11...ngel-in-infinite-warfare-auf-einer-rx-480-8gb
Juhu, Fury X schneller als GTX 1070 - aber wenn man genau liest:
-> in der CB Grafik schneller als ne GTX 1070, effektiv langsamer als ne GTX 980... so viel zu Average Frames.
-> bei HBM Wurst ob nun HBM oder GDDR5X. Ob AMD hier was tolles in der Hinterhand hat mit dem Cache wird sich bei Vega zeigen müssen. Allerdings wird es schwer sein das mit 8 GB heute zu belegen da mit 8GB (noch) kaum ein Spiel Probleme hat. War beim Fury X Release auch so, aber sieht heute schon anders aus. Siehe BF1 Ultra und COD um nur zwei zu nennen.
Zuletzt bearbeitet:
Max007
Lt. Commander
- Registriert
- Juli 2004
- Beiträge
- 1.105
Ich habe auch mal meine Kugel bemüht...und ich glaube nicht, dass Vega der 1080Ti Paroli bieten wird. 4096 Shader hatte auch schon die Fury und 12.5 gflop/s bedeutet was effektive spieleleistung betrifft, überspitz gesagt erstmal gar nichts.
Ich erwarte eine Leistung auf niveau einer gtx1080 oc. Für <450€ wäre das auch ein guter deal. Nicht jedoch wenn die gtx 1080 weiter im preis sinkt, atm 499€. Vega muss so langsam kommen...
Ich erwarte eine Leistung auf niveau einer gtx1080 oc. Für <450€ wäre das auch ein guter deal. Nicht jedoch wenn die gtx 1080 weiter im preis sinkt, atm 499€. Vega muss so langsam kommen...
Krautmaster
Fleet Admiral
- Registriert
- Feb. 2007
- Beiträge
- 24.238
naja vergleicht doch eher mal die Transistorzahl. Da wird Vega sicher fast oder mehr als 2x so viele wie Fury X haben bei selber Shader Zahl. Ergo nicht rein darüber kalkulieren. Das mag sonst gut funktionieren, nicht aber wenn AMD offensichtlich einiges an den Shadern dreht.
S
Shrimpy
Gast
10-12GB sollt es bei Vega10XT schon sein.
16GB ist schon wieder totaler Overkill und unrealistisch.
Wenn HBCC nicht von Haus aus ein funktionierendes Treiber-Feature ist, neue Spiele mit Treiberpatch Supporten, sehe ich Schwarz für Vega10XT mit nur 8GB.
16GB ist schon wieder totaler Overkill und unrealistisch.
Wenn HBCC nicht von Haus aus ein funktionierendes Treiber-Feature ist, neue Spiele mit Treiberpatch Supporten, sehe ich Schwarz für Vega10XT mit nur 8GB.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
valnar77 schrieb:
In dem Test kann ich nirgendwo die Frametimes finden, die deine Aussage unterstützen.
z.B. bei der GTX970-Problematik hat man hohe fps gehabt und die betroffenen Spiele haben sich trotzdem ruckelig angefühlt.
Ich frage mich, ob man bei VEGA die Vorteile von HBM und HBCC "out of the box" hat oder erst nach Treiber- oder schlimmer noch Spieleoptimierung, welche im schlimmsten Fall nie erfolgt.
Nach den Preisanpassungen der 1080 auf 499$ wegen der 1080Ti befürchte ich Probleme, wenn VEGA nicht deutlich genug an die 1080Ti herankommt und wegen des teuren HBM-Speichers preislich nicht mit Nvidia mithalten kann. Und selbst wenn die 8GB ausreichend sind, ist es als Verkaufsargument ein Nachteil. Sich einfach hinzustellen und zu sagen, dass die Spieleentwickler zuviel Speicher verschwenden und man die Spiele noch optimieren kann, reicht nicht, wenn diese Optimierung nicht erfolgt.
Ich werde mir aber auf jeden Fall im Herbst (spätestens im Dezember) eine VEGA holen und meine 390 ersetzen, da mir mit 1440p und 144Hz selbst bei nur 8GB wahrscheinlich nicht der Speicher ausgeht (und der Monitor lebt garantiert länger als die VEGA).
Zuletzt bearbeitet:
duskstalker
Admiral
- Registriert
- Jan. 2012
- Beiträge
- 7.532
@krautmaster
https://www.youtube.com/watch?v=OdcvKT8S5FU
man muss bisschen spulen, am anfang passiert nix.
hier ruckelt nix, ist sogar texture: high - laut cb sollte das ja unspielbar krücken.
außerdem 4k mit 40 fps, und dann über angebliche vram ruckler beschweren?
ich sehe hier eher wieder den üblichen computerbase r9 fury bash, wie er in jedem review mindestens einmal auftritt. computerbase könne nen türstopper reviewen, und selbst da würde man wieder die fury bashen.
fury ist einfach keine karte für 4k, genau so wenig wie alle anderen karten unterhalb von gtx1080 und aufwärts.
die fury hat mit ihrer auslastung und dem vram einen sweetspot bei wqhd, und da sollte sie auch bleiben.
https://www.youtube.com/watch?v=OdcvKT8S5FU
man muss bisschen spulen, am anfang passiert nix.
hier ruckelt nix, ist sogar texture: high - laut cb sollte das ja unspielbar krücken.
außerdem 4k mit 40 fps, und dann über angebliche vram ruckler beschweren?
ich sehe hier eher wieder den üblichen computerbase r9 fury bash, wie er in jedem review mindestens einmal auftritt. computerbase könne nen türstopper reviewen, und selbst da würde man wieder die fury bashen.fury ist einfach keine karte für 4k, genau so wenig wie alle anderen karten unterhalb von gtx1080 und aufwärts.
die fury hat mit ihrer auslastung und dem vram einen sweetspot bei wqhd, und da sollte sie auch bleiben.
Zuletzt bearbeitet:
S
Shrimpy
Gast
@duskstalker
wo is das BF1 Video hin mitn Textur Settings auf low.
Es ist einfach Tatsche das Fiji zuwenig Vram hatte um Erfolg zu haben.
Da HBM1 nicht mehr zugelassen hat wars halt so.
Aber hier gehen 16GB, warum also nicht 10 oder 12GB drauf packen?
Vielleicht kommts noch so, aber seit ich von HBCC weiß glaube ichs nicht mehr.
Mit HBCC steht oder fällt Vega nun, und ist für mich kein instant kauf mehr wie geplant.
wo is das BF1 Video hin mitn Textur Settings auf low.
Es ist einfach Tatsche das Fiji zuwenig Vram hatte um Erfolg zu haben.
Da HBM1 nicht mehr zugelassen hat wars halt so.
Aber hier gehen 16GB, warum also nicht 10 oder 12GB drauf packen?
Vielleicht kommts noch so, aber seit ich von HBCC weiß glaube ichs nicht mehr.
Mit HBCC steht oder fällt Vega nun, und ist für mich kein instant kauf mehr wie geplant.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Nureinnickname!
Commodore
- Registriert
- Jan. 2010
- Beiträge
- 4.170
Wie kann man nur eine GPU welche 4096 Shader besitzt die mit 1500MHz Takten mit einer Nvidia vergleichen welche 2560 Shader besitzt welche mit 1.733 MHz Boost Takten. Bzw. 3584 Shader welche mit Lausigen 1.582 MHz Boost Takten.
Sharangir
Lt. Commander
- Registriert
- Aug. 2009
- Beiträge
- 1.644
Er meinte Deus Ex: MD...
Wer der Abkürzungen nicht mächtig ist, soll mehr tippen..
8GB würden völlig reichen, wenn Nvidia AUCH nur 8GB anbieten würde!!!
Dann würden die Gamehersteller eben schauen, dass sie nur 8GB brauchen.
Mir is das wurscht.. spiele rpgs bei 1440p und nehme auch 30-40 fps hin, mit "Rucken", wenn die Story und Atmosphäre passt.
Wäre es eigentlich möglich, den Speicher modular zu gestalten, sodass man einen zweiten 8GB stack nachrüsten könnte, wenn die Preise fallen?
Wäre doch die perfekte Lösung für das aktuelle Speicherengpass/Kosten Problem...
Wer der Abkürzungen nicht mächtig ist, soll mehr tippen..
8GB würden völlig reichen, wenn Nvidia AUCH nur 8GB anbieten würde!!!
Dann würden die Gamehersteller eben schauen, dass sie nur 8GB brauchen.
Mir is das wurscht.. spiele rpgs bei 1440p und nehme auch 30-40 fps hin, mit "Rucken", wenn die Story und Atmosphäre passt.
Ergänzung ()
Wäre es eigentlich möglich, den Speicher modular zu gestalten, sodass man einen zweiten 8GB stack nachrüsten könnte, wenn die Preise fallen?
Wäre doch die perfekte Lösung für das aktuelle Speicherengpass/Kosten Problem...
duskstalker
Admiral
- Registriert
- Jan. 2012
- Beiträge
- 7.532
Shrimpy schrieb:
ich habs wieder raus, weil die texturen auf low standen
ich hab nix anderes gefunden, vielleicht ist auch bf1 eines der wenigen spiele, das auf 4k bei der fury ein problem hat. auf der anderen seite läuft bf1 auf wqhd wirklich gut und ohne auffälligkeiten und ~45 fps @4k sind auch nich so der hammer fürn fps titel. gemessen an der verfügbaren grafikleistung sind die 4k monitore zu früh dran. aber so müssen sich amd und nvidia noch etwas mehr anstrengen. die lange zeit auf fullhd hat der gpu entwicklung sicher mehr geschadet als genützt.
Sharangir schrieb:
wäre sicherlich n cooles konzept, ich weiß aber nicht wie das bei hbm aussieht mit einer schnittstelle dazwischen. der hbm speicher liegt bei fiji direkt um/an der gpu.
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
