Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Sehr umfangreicher Test, hat bestimmt wieder viel Ausdauer benötigt :-)
Mir ist beim Test von Call of Juarez in 1920x1200 was aufgefallen. Bei 4xAA + 8xAF ist der i7 noch vorn und bei 8xAA + 16 AF wendet sich das Blatt deutlich. Womit ist das zu erklären?
das musste ich leider auch feststellen das die net so der burner bei games sind wie ich dachte. für videosachen geht der aber übelst ab! danke für den test trotzdem is ja net eure schuld.
Nach wie vor glaube ich nicht, daß die Werte in Stalker und Crysis Warhead auf 2560x1600 korrekt sind. Sobald ich mal eine 3. GTX 280 zum Testen habe, werde ich sie mal mit meiner Ausstattung gegen testen. Entweder ist das Mainboard wirklich für Triple-SLI Grütze, oder die Treiber sind nicht dolle. Es sollte auf einem 790i deutlich besser performen.
Nach wie vor glaube ich nicht, daß die Werte in Stalker und Crysis Warhead auf 2560x1600 korrekt sind. Sobald ich mal eine 3. GTX 280 zum Testen habe, werde ich sie mal mit meiner Ausstattung gegen testen. Entweder ist das Mainboard wirklich für Triple-SLI Grütze, oder die Treiber sind nicht dolle. Es sollte auf einem 790i deutlich besser performen.
Äußerst interessant:
Ich denke man sieht sehr gut wo der Trend hingeht: Bei Spielen, die wirklich von mehreren Cores profitieren, zieht der Nehalem deutlich davon.
Allerdings hätte ich es zur Veranschaulichung des CPU Limits gut gefunden, wenn jeweils noch ein benchmark in 1024x768 gemacht worden wäre.
Danke für diesen erstklassigen und aufwändigen Test. Da passt einfach alles inkl. der Formulierung des Fazits. Ein hoch das es wenigstens noch eine vernünftige Hardware review seite im Netz gibt.
Mauslag bei 3-4 GPUs ... der ist schlimmer als die µRuckler. Für mich das KO-Argument für ein solches Sys. Denn pornöse Optik ist geil, aber was bringts, wenn das Spielgefühl schei0e ist?
ist das ein Seitenhieb zum 1,2,3,4Kerne Test und der anschließenden langen Diskussion sein?
Hier wird es keiner Fordern denn das war ja offensichtlich ein GPU Test.
Sehr schöner Test, dafür ein FETTES THX. Wie man sieht skalliert SLI bzw. T-SLI sehr gut auf Intels X58-Chipsatz
Gut zu wissen wenn man irgendwann auf "Nehalem" umsteigt.
Es ging darum ob der CoreI7 mit mehreren grafikkarten noch meht zulegt wie die alten nicht darum ob Standard user solche Rechner haben.
was reicht muss jeder für sich selbst entscheiden für mich währe das auch nichts maximal eine 4870x2 oder 2xgtx260 mehr dann auch nicht aber nichtmal das wilöl ich momentan.
Und wenn eine Grafikkarte hier besser abschneidet wie eine andere dann wird das auch mit einer normalen CPU so sein oder meint Ihr das verändert sich dann das die langsame schneller wird wie eine schnelle.
Seit froh das CB überhaupt solche Tests bringt und seit nicht immer so undankbar ist ja furchtbar.
auch von mir ein dickes Dankeschön an diesen hervorrangenden Test.
Wie schon erwähnt sieht man vorallem eins. Nehalem kann durch die Bank mithalten und ist nicht langsamer als der gleichteure QX9770. Auch dieLeistungsaufnahme zeigt: Stromsparmechanismen wurden umgesetzt.
Ich denke die wenigen Beispiele in denen Nehalem davon zieht zeigen wohin der Trend geht. Der Vorsprung Nehalems wird nicht kleiner werden, sondern größer. Und ob ich nun einen Q9550 für 250€ oder nen 920 Nerhalem für 290€ kauf ist mal dahingestellt. Klar kostet die Platform wesentlich mehr, aber nicht mehr als ich vor 2 Jahren für ein System auf Core 2 Basis gezahlt hätte. Alles im Rahmen.
Da mir der Anwendungs Bereich wichtiger ist als der Gaming Bereich, ich aber auch selbst in diesem Gaming Bereich keinen Nachteil erlange, werde ich mir Januar / Februar ein System auf i7 920er Basis zulegen. Denke dass die Preisstabilität des Nehalem recht gut sein wird, da das Sortiment erst in einem dreiviertel bis einem Jahr weiter aufgestockt wird (von weiteren Penryns abgesehen). Es kommt der 8800 GTX gleich, die lange Zeit keine Konkurenz hatte. AMD wird, so glaube ich, nicht ganz aufschließen können. Somit hat Intel keinen Handlunsgdrang die Mainstream Varianten von Core i7 zu pushen da es der Penryn genauso gut tut. Auch werden die drei Nehalem-varianten erstmal ausreichen. Ich rechne also mit keinem massiven Preisverfall in den nächsten 6 Monaten. Angesichts des stärker werdenden Dollarkurses werden, wie man bei Geizhals mittlerweile sieht, die Preise eventuell sogar etwas steigen.
Ein für die meisten wirklich wirtschaftlich lohnender Umstieg von Core 2 Quad auf Nehalem folgt wohl erst mit 32nm.
Sorry, gehört nicht zum Thema, aber bei dem Begriff KraKa werden Erinnerungen wach.
Da wird man unwillkürlich gleich in alte Erlebnisse gezwungen.
btt:
Das einzig wirklich wichtige für mich, was mir dieser Test gezeigt hat ist, dass mein System mir also noch mind. 2 weitere Jahre Spass bereiten wird, bevor ich an ein upgrade denken muss.
Schöner Test!
Solange die CPU limitiert ist der Penryn hinten dran bei den TRI-SLI GTX 280. Aber sobald man die Qualität soweit erhöht das die GPU wieder der limitierende Faktor ist, sind die 2 Architekturen haar genau gleich auf.
Würde sagen das Argument für den Nehalem als Enthusiasten CPU ist damit auch vom Tisch. Außer starken Multimedia hat der Nehalem nicht viel zu bieten...
Sehe ansonsten nur Nachteile gegenüber einem Penryn.
CB kommt wie im Original Artikel auf das richtige Fazit!
Großes Lob an CB, seit dem neuen Testsystem trefft ihr immer ins Schwarze!
Denn die reinen Bilder pro Sekunde mit vier RV770-GPUs sind durchaus beeindruckend. Das, was man auf dem Bildschirm angezeigt bekommt, aber eher weniger. Mikroruckler sehen wir zwar nur selten, die Bildwiedergabe stockt in vielen Spielen vor allem in höheren Qualitätseinstellungen aber sichtbar. 3-Way-SLI hat dieses Problem dagegen so gut wie gar nicht.
Laut dieser Aussage sind also die FPS des Quad-CF-Systems erheblich höher als des Triple-SLI-Systems, nur das stocken "drückt" die average-FPS enorm nach unten. Weiss man schon, worans liegt?
Was mich jetzt aber noch brennend interessieren würde, wäre ein zusätzlicher Quad-CF Testdurchgang (Triple-SLI fällt mangels Board mit 3x PCI-E 16x flach) mit nem Phenom 9950 @Stock und @MaxStableSpeed. Da ja der i7 vom Grundaufbau her dem Phenom näher steht als der Yorkfield wärs schon interessant, wie hoch der Geschwindigkeitsvorteil des i7 ausfällt. Meiner Einschätzung nach dürfte bei gleicher Taktrate der Nehalem nicht sehr davonziehen... und wenn, dann nur wegen der höheren Speicher-Bandbreite.
Wenn man sich ausrechnet was man für ein neues System ausgeben muss (i7 CPU´s), ist das einfach zu Teuer für die Paar % mehr Leistung, und wenn noch nicht mal Crysis ohne Probleme läuft.
Man muss entweder noch nen bisschen warten bis man sich den neuen i7 holt oder hoffen das die 9xxx noch nen bisschen billiger werden.
Ich warte bis zum Frühjahr und werde dann schauen was am besten ist.
Solange die CPU limitiert ist der Penryn hinten dran bei den TRI-SLI GTX 280. Aber sobald man die Qualität soweit erhöht das die GPU wieder der limitierende Faktor ist, sind die 2 Architekturen haar genau gleich auf.
Würde sagen das Argument für den Nehalem als Enthusiasten CPU ist damit auch vom Tisch. Außer starken Multimedia hat der Nehalem nicht viel zu bieten...
Sehe ansonsten nur Nachteile gegenüber einem Penryn.
Im Prinzip ja, aber es gibt auch Leute die behalten CPU+Mainboard 4 Jahre (so wie ich) und begnügen sich damit, nach 2 Jahren eine neue GPU zu kaufen. Und für diese Zielgruppe ist der Core i7 920 extrem interessant.
Man muss entweder noch nen bisschen warten bis man sich den neuen i7 holt oder hoffen das die 9xxx noch nen bisschen billiger werden.
Ich warte bis zum Frühjahr und werde dann schauen was am besten ist.
Bis der Nehalem in diesen Preisregionen angelangt ist musst du wohl oder übel auf die P55 Boards + Lynnfield/Havendale im Q309 warten. Der jetzt gelaunchte Bloomfield ist X58 und diese Reihe ist bei Intel immer etwas teurer. DDR3 wird aber etwas günstiger werden.
