Schnatterente
Lieutenant
- Registriert
- Okt. 2010
- Beiträge
- 682
was ist denn überhaupt ein kurzes PCB ?
News GeForce GTX 1070 Ti: Custom Designs von Asus über EVGA und MSI bis Zotac
- Ersteller Jan
- Erstellt am
- Zur News: GeForce GTX 1070 Ti: Custom Designs von Asus über EVGA und MSI bis Zotac
duskstalker
Admiral
- Registriert
- Jan. 2012
- Beiträge
- 7.532
cookie_dent schrieb:
bei intel sinds aber nur die top chipsätze. zu release von ryzen gabs von jedem boardpartner zwei boards mit x370 chipsatz. das macht zu release 10, von denen nur das crosshair hero und prime verfügbar waren. das ist schon n unterschied.
B
basilisk86
Gast
Ich glaub dieses Jahr wird wohl nix mit AMD und nächstes Jahr bringt nVidia bereits die Nachfolger zur GTX 10XX Serie raus. Wenn nicht nächste Woche ein Custom RX Vega 56 für unter 400€ erscheint, sehe ich für die Freesync Monitor Besitzer düstere Zeiten kommen.
Es sei denn nVidia beschließt sein Schrottsync aufzugeben und Freesync zu nutzen, das könnte AMD im Gaming Sektor das Rückgrat brechen, es gibt nicht wenige, die ausschließlich wegen Freesync auf AMD setzen und AMD hat im Heimcomputer Bereich sowieso nicht gerade super Marktanteile.
Es sei denn nVidia beschließt sein Schrottsync aufzugeben und Freesync zu nutzen, das könnte AMD im Gaming Sektor das Rückgrat brechen, es gibt nicht wenige, die ausschließlich wegen Freesync auf AMD setzen und AMD hat im Heimcomputer Bereich sowieso nicht gerade super Marktanteile.
Krautmaster
Fleet Admiral
- Registriert
- Feb. 2007
- Beiträge
- 24.238
Vllt hat Nvidia auch weiter Kosten optimiert und ein wirklich neues Layout mit kürzeren PC vorgesehen. Ggf gab's das eh schon da man vllt eine neue Gen bereits lange vorgesehen hatte und diese den GP104 unter neuem Namen weiter verwendet hätte. Nach 1,5 Jahren kann es schon gut sein dass ein neues PCB Design bereit stand.
SKu
Fleet Admiral
- Registriert
- Aug. 2012
- Beiträge
- 11.070
basilisk86 schrieb:
Um ehrlich zu sein, gibt es viele, die benötigen überhaupt kein Sync. Was für Sync spricht ist zum einen das Verhindern von Tearing. Hat der Nutzer jetzt aber ein 144Hz Panel, wird das Tearing durch die 144Hz ebenso reduziert. Viele nehmen Tearing dann aktiv gar nicht mehr wahr. Damit fällt dieser Vorteil weg, genauso wie der Vorteil eines geringeren Input-Lags, weil Sync nicht nötig ist. Eine Custom Vega 56 für unter 400€ halte ich obendrein für eine Illusion, wenn bereits die Referenz-Karten deutlich mehr kosten. Im Endeffekt hilft es nur zu testen, ob man wirklich von Freesync/Gysnc profitieren kann. Wenn nicht, ist der Hersteller der GPU auch egal und bindet sich nicht an einen Hersteller.
LOLinger78
Lieutenant
- Registriert
- Juli 2008
- Beiträge
- 641
BeezleBug schrieb:
Nuff said.
Wo bleiben die Infos zu Vega Customs..?
U
Unbekannter-Nr1
Gast
-Ps-Y-cO- schrieb:
Das ist auch gerade der Running Gag in der Industrie, AMD hat nicht mal genug Chips um eine einzelne Produktlinie auszulasten. In der Regel laufen 10 Gleichzeitig + etwa 15-20 Partner. Asus hat schon AMD gegenüber mit Ausstieg gedroht, da die ihr StriX Modell mit diesen homöopathischen Mengen gerade so die Reviewer und Presse Sample bedienen können.
Die anderen Partner halten sich zurück, da ein Custom Modell ja auch einiges an Entwicklung kostet, bevor es Serienreif ist und einige (!) Stück verkauft werden müssen, bevor diese Kosten wieder drin sind. Wie soll das gehen, wenn die von AMD an die Partner als "DIE" Budgetkarten, mit brachialer Leistung und enormen Verkaufsmengen + toller Preisvorteil beworbene Karte nicht mal insgesamt in der Menge verfügbar ist, was sonst nur ein einzelner Partner abverkauft.
Da würde ich mich auch zurück halten und warten bis genug Chips lieferbar sind.
Wie erwartet ist die 1070 Ti recht sinnlos
https://www.hardwareluxx.de/index.p...aten-der-geforce-gtx-1070-ti-treffen-ein.html
Dazu noch was interessantes aus dem 3DCenter Forum
https://www.hardwareluxx.de/index.p...aten-der-geforce-gtx-1070-ti-treffen-ein.html
Dazu noch was interessantes aus dem 3DCenter Forum
Zuletzt bearbeitet:
Jup, aber Nvidia hatte in diesem Segment imho seit Ewigkeiten keine gute Karte mehr. 560Ti, 660Ti waren die letzten ihrer Art und zu lahm für den Preis und v.a. Speicherkrüppel, ebenso 760, 960 und jetzt 1060.
Wenn ich mir das so recht anschaue, war eigtl. nie eine dritte Variante eines Highend-Chips wirklich gut, im Gegenteil gab es viele negative Beispiele für Karten, die sich nicht lohnten (z.B. 9800SE, X800SE/GT, X850PRO, 6800(LE/XT), 7900GS, X1800GTO, X1900GT, 8800GS/9600GSO, HD4830, GTX465, HD5830, HD7870XT).
Die einzigen Fälle, wo es gelungen ist, drei Karten mit Top-Chip gleichzeitig sinnvoll anzubieten, sind schon ewig her und wurden auch eher nachträglich dazwischengeschoben oder es wurde nachträglich eine Karte obendrauf gesetzt, so wie jetzt (z.B. 6800GTS, X800GTO, 7800GTX 512, X1950Pro, 8800Ultra, GTX 275, HD4890, GTX560Ti-448.
Mir gefiel da eigentlich AMD bisherige Politik sehr gut, beiVeröffentlichung eines neuen Highendchips die alten Topmodell günstiger anzubieten (HD7950/70 als RX280(X) bei Erscheinen der RX290(X), diese wiederum als RX390(X) bei Erscheinen von Fury(X). Die waren jeweils richtig gute Angebote mit viel Leistung fürs Geld. Das hat aber leider bei Polaris nicht so geklappt.
Nvidia hat das nur mit der 680 (als 770) bei Erscheinen der 780 gemacht, ansonsten hat man seitdem einfach immer weiter obendrauf gelegt, ohne das irgendwas billiger wurde.
Da mir meistens schon die 350-400€ zuviel sind, die für eine GTX x70 seit Ewigkeiten mindestens zu zahlen sind, mit aber gleichzeitig die x60-Modelle seit der 560Ti zu lahm sind, ist Nvidia für mich oft nicht attraktiv. Beim letzten Mal hieß die Lösung gebrauchte GTX670 2GB für weniger als eine damals aktuelle GTX760, aber das wird sich nicht unbedingt wiederholen. Ich würde jetzt keine 970 einer 1060 vorziehen, weil letztere z.B. HEVC und HDMI2.0 mit HDCP2.2 hat.
Eine Andere Lösung waren speziell für die Klasse entworfene Chips, wie AMDs Juniper, Barts und Pitcairn (und im Prinzip auch Tonga), die meist keinen so heftigen Abstand zum nächsthöheren Chip hatten wie bei Nvidia. Aber auch denen ging im Rückblick immer zu schnell die Puste aus und von so einer gut gefüllten Modellpalette kan AMD inzwischen sowieso nur träumen.
Eine 1060Ti stellt sich ebenso schwierig dar wie eine 960Ti oder 760Ti. Der Chip der 60er ist immer schon komplett ausgereizt, die 70er scheinen zwar leistungsmäßig noch ein ganzes Stück entfernt, man kann aber schwer die Mitte treffen und durch den Zwang zum größeren Chip auch kaum zu günstigerem Preis als die 70er. Obwohl 970 und 1070 von den Shadern in der mitte zwischen 60er und 80er liegen und weniger Takt haben, ist der Unterschied @stock schon nicht so gewaltig und mit ein bischen OC oft rauszuholen. Da die 60er auch meist höher takten als die 70er, müssen es aber schon deutlich mehr Shader sein, um schneller zu sein.
Kastriert man das SI, ist die Karte trotz vieler Shader kaum schneller als die 60er, tut man es nicht, kommt sie zu nah an die 80er. Auf jeden Fall sind die Produktionskosten ähnlich wie bei den 70ern.
Man sieht jetzt an der 1070Ti, was Nvidia da für einen eiertanz vorführt. Solange der Speicher nicht bremst, wird die Karte etwa so schnell wie eine 1080 sein (die paar Shader), zu den Herstellungskosten einer 1070, wenn er es aber tut, ist der Vorteil ggü. der 1070 gering. Kein Wunder, dass Nvidia den beiden 70ern den 9Gbps-Speicher verwehrt.
Hätte man nun den GP104 für eine 1060Ti auf ein 192Bit-Si gestutzt (wie damals den GK104 auf der 660Ti), wäre die Karte in vielen Fällen kaum schneller als die normale 1060, aber so teuer herzustellen wie eine 1070. Hätte man dagegen das SI bei 256Bit belassen, aber die Shader auf 1.536-1.664 beschnitten, wäre sie in manchen Situationen kaum langsamer als die 1070, in anderen kaum schneller als die 1060, aber zu den Kosten einer 1070.
EDIT: Jetzt verstehe ich auch endlich, was im Artikel mit kurzem PCB gemeint ist: Die GTX 1070 Gaming gibt es in zwei Revisionen, die erste hat ein deutlich längeres PCB als die zweite und die 1070Ti hier basiert natürlich auf der zweiten Revision.
Wenn ich mir das so recht anschaue, war eigtl. nie eine dritte Variante eines Highend-Chips wirklich gut, im Gegenteil gab es viele negative Beispiele für Karten, die sich nicht lohnten (z.B. 9800SE, X800SE/GT, X850PRO, 6800(LE/XT), 7900GS, X1800GTO, X1900GT, 8800GS/9600GSO, HD4830, GTX465, HD5830, HD7870XT).
Die einzigen Fälle, wo es gelungen ist, drei Karten mit Top-Chip gleichzeitig sinnvoll anzubieten, sind schon ewig her und wurden auch eher nachträglich dazwischengeschoben oder es wurde nachträglich eine Karte obendrauf gesetzt, so wie jetzt (z.B. 6800GTS, X800GTO, 7800GTX 512, X1950Pro, 8800Ultra, GTX 275, HD4890, GTX560Ti-448.
Mir gefiel da eigentlich AMD bisherige Politik sehr gut, beiVeröffentlichung eines neuen Highendchips die alten Topmodell günstiger anzubieten (HD7950/70 als RX280(X) bei Erscheinen der RX290(X), diese wiederum als RX390(X) bei Erscheinen von Fury(X). Die waren jeweils richtig gute Angebote mit viel Leistung fürs Geld. Das hat aber leider bei Polaris nicht so geklappt.
Nvidia hat das nur mit der 680 (als 770) bei Erscheinen der 780 gemacht, ansonsten hat man seitdem einfach immer weiter obendrauf gelegt, ohne das irgendwas billiger wurde.
Da mir meistens schon die 350-400€ zuviel sind, die für eine GTX x70 seit Ewigkeiten mindestens zu zahlen sind, mit aber gleichzeitig die x60-Modelle seit der 560Ti zu lahm sind, ist Nvidia für mich oft nicht attraktiv. Beim letzten Mal hieß die Lösung gebrauchte GTX670 2GB für weniger als eine damals aktuelle GTX760, aber das wird sich nicht unbedingt wiederholen. Ich würde jetzt keine 970 einer 1060 vorziehen, weil letztere z.B. HEVC und HDMI2.0 mit HDCP2.2 hat.
Eine Andere Lösung waren speziell für die Klasse entworfene Chips, wie AMDs Juniper, Barts und Pitcairn (und im Prinzip auch Tonga), die meist keinen so heftigen Abstand zum nächsthöheren Chip hatten wie bei Nvidia. Aber auch denen ging im Rückblick immer zu schnell die Puste aus und von so einer gut gefüllten Modellpalette kan AMD inzwischen sowieso nur träumen.
Eine 1060Ti stellt sich ebenso schwierig dar wie eine 960Ti oder 760Ti. Der Chip der 60er ist immer schon komplett ausgereizt, die 70er scheinen zwar leistungsmäßig noch ein ganzes Stück entfernt, man kann aber schwer die Mitte treffen und durch den Zwang zum größeren Chip auch kaum zu günstigerem Preis als die 70er. Obwohl 970 und 1070 von den Shadern in der mitte zwischen 60er und 80er liegen und weniger Takt haben, ist der Unterschied @stock schon nicht so gewaltig und mit ein bischen OC oft rauszuholen. Da die 60er auch meist höher takten als die 70er, müssen es aber schon deutlich mehr Shader sein, um schneller zu sein.
Kastriert man das SI, ist die Karte trotz vieler Shader kaum schneller als die 60er, tut man es nicht, kommt sie zu nah an die 80er. Auf jeden Fall sind die Produktionskosten ähnlich wie bei den 70ern.
Man sieht jetzt an der 1070Ti, was Nvidia da für einen eiertanz vorführt. Solange der Speicher nicht bremst, wird die Karte etwa so schnell wie eine 1080 sein (die paar Shader), zu den Herstellungskosten einer 1070, wenn er es aber tut, ist der Vorteil ggü. der 1070 gering. Kein Wunder, dass Nvidia den beiden 70ern den 9Gbps-Speicher verwehrt.
Hätte man nun den GP104 für eine 1060Ti auf ein 192Bit-Si gestutzt (wie damals den GK104 auf der 660Ti), wäre die Karte in vielen Fällen kaum schneller als die normale 1060, aber so teuer herzustellen wie eine 1070. Hätte man dagegen das SI bei 256Bit belassen, aber die Shader auf 1.536-1.664 beschnitten, wäre sie in manchen Situationen kaum langsamer als die 1070, in anderen kaum schneller als die 1060, aber zu den Kosten einer 1070.
EDIT: Jetzt verstehe ich auch endlich, was im Artikel mit kurzem PCB gemeint ist: Die GTX 1070 Gaming gibt es in zwei Revisionen, die erste hat ein deutlich längeres PCB als die zweite und die 1070Ti hier basiert natürlich auf der zweiten Revision.
Zuletzt bearbeitet:
Caramelito
Admiral
- Registriert
- Juni 2016
- Beiträge
- 8.698
Wieso heulen alle wegen Vega Customs?
Da können die Hersteller ja nichts für, wenn sie keine Vegas bekommen.
Und Nvidia macht sich lächerlich mit der 1070ti. Hauptsache paar% vor der Vega56..
Bin gespannt auf die Preise und ob diese was am Markt bewirken.. Also 1070 günstiger? 1080 ebenfalls?
Vega ist leider kaum vertreten.. Nur sehr laute Ref Designs überteuert zu haben..
Da ist eine 1080 um 500eur inkl. Game in jeder Hinsicht die beste Wahl gegen überteuerte 1070er (Mining Hype) und laute und teure Vega Karten..
Da können die Hersteller ja nichts für, wenn sie keine Vegas bekommen.
Und Nvidia macht sich lächerlich mit der 1070ti. Hauptsache paar% vor der Vega56..
Bin gespannt auf die Preise und ob diese was am Markt bewirken.. Also 1070 günstiger? 1080 ebenfalls?
Vega ist leider kaum vertreten.. Nur sehr laute Ref Designs überteuert zu haben..
Da ist eine 1080 um 500eur inkl. Game in jeder Hinsicht die beste Wahl gegen überteuerte 1070er (Mining Hype) und laute und teure Vega Karten..
duskstalker
Admiral
- Registriert
- Jan. 2012
- Beiträge
- 7.532
SKu schrieb:
der unterschied von synced 144hz vs 144hz ohne sync ist immernoch dramatisch. dass man bei 144hz keinen vorteil mehr von (free)sync hat ist einfach nur ein märchen, das sich verdammt hartnäckig hält.
Chismon
Admiral
- Registriert
- Mai 2015
- Beiträge
- 7.623
tomatoes schrieb:
Sieht nach einer "Willens-Frage" aus, denn wenn Du willst, dann kannst Du die jetzige R9 390X gegen einer bessere Lösung aus dem Hause AMD/RTG, eine RX Vega 56 mit Wasserblock, tauschen, nur ob es Dir Geld und Umbauaufwand wert sind, ist dann eine andere Frage. Gehen tut das schon, nur der Wille ist der Knackpunkt
.Verstehe Dich aber gut, solange es keine anständigen Custom-Modelle der RX Vega 56 zu kaufen gibt, sieht's in Sachen AMD GPUs aktuell eher mau aus, trotz langsam sinkendem Preis (sinkender Mining-Nachfrage oder nur kurzfristig besserer Verfügbarkeit durch neu Chargen frisch produzierter Chips?) bei den RX 580 Kartenmodellen (die danach wohl auslaufen werden, weil Vega11 Mittelklasse-Karten bei AMD/RTG schon im Frühjahr 2ß018 aufschlagen dürften).
Unterhalb der RX Vega GPUs wirst Du mit einer R9 390X sowieso nicht anständig bedient werden bzw. lohnt sich ein Aufrüsten leistungstechnisch nicht wirklich für Dich.
GPU Kauf momentan ist sowieso nicht zu empfehlen und wer warten kann, der (Du weißt schon) ... ich wollte eigentlich auch schon sehr lange aufgerüstet haben, aber aufgrund der wenigen, neueren Spiele in meinem Besitz die nach deutlich mehr verlangen als einer GTX 670 OC (etwa Rise of the Tomb Raider, X-Com 2 oder Total War - Warhammer, ggfs. Quake Champions), musste ich mir das dann eben für später aufheben (da mir alle 14/16nm GPU(Halb-)Generationen beider Chip-Entwickler nur mittelprächtig bisher gefallen haben und eher (im Falle von RX Vega noch nicht bewiesen) unrund sind bzgl. Langlebigkeit).
Mit meiner alten GPU-Gurke konnte ich sogar noch in der Star Wars Battlefront 2 Open Beta einigermaßen flüssig spielen und selbst Elex dürfte darauf noch einigermaßen spielbar laufen und Squadron 42 ist ja "zum Glück" weiter nach hinten verschoben worden.
Das wird sich im kommenden Jahr wohl auch noch bis zum Volta Marktstart reichen, dann würde meine Gigabyte Karte stolze 6 Jahre alt werden (vielleicht nicht ganz so gut gereift wie eine HD 7950/7970, aber dafür war meine Karte damals auch etwas preiswerter, somit bereue ich den Kepler-Kauf im Nachhinein überhaupt nicht für mein spezifisches Spieleprofil).
Dann 'mal schauen wie es mit einem dazu zeitnahen RX Vega Refresh aussieht (ohne signifikante Verbesserungen und breite Verfügbarkeit von Custom-RX Vega GPUs kann AMD/RTG die z.T. selbst eingebrockte Suppe selber auslöffeln) und generell GPU-Preisen, -Ausstattung, usw., evt. wird's bei mir leider wieder eine nVidia 70er Karte werden ('mal sehen was der Volta-Chip so bieten wird, in der womöglich letzten non-MCM-GPU-Generation, im Vergleich zum Pascal Chip, insbesondere in Low Level APIs), zumal ich bisher auch gut ohne Free-/G-Sync-Monitore ausgekommen bin (für so ein Feature bestimmt keinen neuen, mittelprächtigen Monitor anschaffe).
Wenn das so weiter geht, werde ich auch immer seltener zukünftig meine GPU aufrüsten, solange diese hält (mit den Qualitätseinbußen/herunter schrauben der visuellen Ansprüche kann ich als Retro-Gamer zum Glück bestens leben), da werde ich mich bestimmt nicht zukünftig von nVidia oder AMD bei immer weiter steigenden/ausartenden Preisen (wie auch immer begründet, ob nun durch Speicherknappheit, Mining o.ä.) gängeln lassen.
Zuletzt bearbeitet:
borizb
Rear Admiral
- Registriert
- Nov. 2011
- Beiträge
- 5.187
Solange das Limit per Software ausgehebelt werden kann, und das vermute
ich einfach mal, tut das ja nix zur Sache mit der werkseitigen Begrenzung.
Jetzt noch eine 1060 Ti mit 8GB @256 Bit und gleicher Verlustleistung, dann
könnte man die 1070 auch mal so langsam in Rente schicken.
ich einfach mal, tut das ja nix zur Sache mit der werkseitigen Begrenzung.
Jetzt noch eine 1060 Ti mit 8GB @256 Bit und gleicher Verlustleistung, dann
könnte man die 1070 auch mal so langsam in Rente schicken.
K
knoxxi
Gast
Die Taktraten werden aber für den Kunden unter Garantie veränderbar sein.
Ähnliche Themen
