News Radeon RX Vega 64 & 56: AMD liefert das Referenz-Design aktuell nicht mehr
- Ersteller Jan
- Erstellt am
- Zur News: Radeon RX Vega 64 & 56: AMD liefert das Referenz-Design aktuell nicht mehr
GERmaximus
Rear Admiral
- Registriert
- Sep. 2015
- Beiträge
- 5.288
@kollo
@gecko
Finde es toll das ihr zufrieden seid und nicht anfängt schön zu reden.
So kann man diskutieren, wenn man denn will.
Finde zb den amd Treiber deutlich schöner und mich kotzt der zum Teil lahme NVIDIA Treiber im Windows 2000 Look an.
Mir fehlt eyefinity und das oc per Treiber.
Dann noch der framelock im Treiber und freesync.
Ja amd hat tolle Sachen.
Nur leider nicht wenn man auf maximale Performance aus ist, was ich als sehr schade empfinde.
@gecko
Finde es toll das ihr zufrieden seid und nicht anfängt schön zu reden.
So kann man diskutieren, wenn man denn will.
Finde zb den amd Treiber deutlich schöner und mich kotzt der zum Teil lahme NVIDIA Treiber im Windows 2000 Look an.
Mir fehlt eyefinity und das oc per Treiber.
Dann noch der framelock im Treiber und freesync.
Ja amd hat tolle Sachen.
Nur leider nicht wenn man auf maximale Performance aus ist, was ich als sehr schade empfinde.
cookie_dent
Commander
- Registriert
- März 2017
- Beiträge
- 2.778
duskstalker schrieb:
Dann überleg mal warum, die werden denen vermutlich die besten Konditionen gemacht haben.
Chips scheint AMD ja genug zu haben, nur mit dem Speicher hapert´s halt.
Retro-3dfx-User
Banned
- Registriert
- März 2017
- Beiträge
- 873
Ich lasse mein bestellung per Nachnahme bei Mindfactory für die RD Vega 64 stehen, sollen die stornieren, ich nicht.
Mal schauen ich denke wenn sie kommt ist das ein guter Preis für 560€, dazu verkauf meiner RD RX580 für 250€ macht grob 300X€ für die Karte, von daher gedult zahlt sich auch aus.
Und ich bleibe optimistisch das mit Treibern noch locker 20% Leistung obendrauf kommen und sie die masse an Shadern ausspielen können.
War ja bei der Fury auch der fall, schaut wo die stand beim start und heute...
Mal schauen ich denke wenn sie kommt ist das ein guter Preis für 560€, dazu verkauf meiner RD RX580 für 250€ macht grob 300X€ für die Karte, von daher gedult zahlt sich auch aus.
Und ich bleibe optimistisch das mit Treibern noch locker 20% Leistung obendrauf kommen und sie die masse an Shadern ausspielen können.
War ja bei der Fury auch der fall, schaut wo die stand beim start und heute...
cookie_dent
Commander
- Registriert
- März 2017
- Beiträge
- 2.778
Retro-3dfx-User schrieb:
Auf die 20% bin ich mal gespannt.
Wie dem auch sei, Fury kam 2015 raus und heute ist 2017, dann bedeutet das laut Deiner Prognose bei Vega 2019 ebenfalls mit diesem Leistungszuwachs zu rechnen ist.
Ist halt nur blöd wenn man die Leistung jetzt braucht und sich auf keine "könnte ja vielleicht evtl." Prognose verlassen möchte.
Für mich ist das eher ein Zeichen dafür, dass AMD ca. 2 Jahre braucht um die eigenen Grafikchips zu verstehen und die Treiber dann dem entsprechend zu programmieren.
Die RX480 hat mir persönlich deutlich besser gefallen als die Vega Liquid, die lief wenigstens von Anfang an gut und der Stromverbrauch hielt sich in Grenzen.
Es bleibt jetzt nur zu hoffen das sich der Rückzug des Referenz Design´s jetzt in einem mehr an Custom Design´s niederschlägt.
Dark_Knight
Banned
- Registriert
- Nov. 2008
- Beiträge
- 3.150
Natürlich sind die reinen Gamingkarten von nVidia Effizienter was den Verbrauch angeht. Es ist eine rein aufs Gaming zugeschnittene Karte. Und auch wenn AMD dies immer so hinstellt, so ist Vega eben keine rein aufs Gaming zugeschnittene Karte. Dafpür gibt es zu viele Hardwarefeatures, die auf einer reinen Gamingkarte keinen Sinn machen. Und eben diese Features erhöhen den Stromverbrauch.
Warum dies immer wieder absichtlich ignoriert wird, ist wohl eins der modernen Mysterien unserer Zeit. Ebenso warum immer wieder auf AMD eingebasht wird, aber bei anderen Firmen es absolut ok ist und minimal ein Dududu kommt.
Und dann wird wieder von zu hohen Preisen angefangen. Das machen andere Firmen seit X Jahren und auch da wird nicht mal im Ansatz ein Faß aufgemacht, oder geschweige denn Verzicht geübt bis die Preise sinken. Und selbst wenn dann mal ein Produkt kommt (wie Ryzen), wird maximal darauf gegeiert bis der Lieblingshersteller seine Preise anpasst, anstatt dann mal so konsequent zu sein und eben das neue Produkt was eine gute P/L bietet zu kaufen.
Jedem der jedes mal meckert, wünsche ich, das Firmen wie Intel oder nVidia nochmal 50% draufschlagen auf ihre Produktpreise. Vielleicht lernen es dann endlich mal alle, das beide Firmen eben durch deren Geschäftsgebaren 0 Fortschritt für alle bedeuten. Und nein, das soll nicht heißen, das man AMD kaufen muss. Aber es bedeutet eben auch nicht, das wenn man AMD nicht kauft andauernd rumkotzen muss.
Ist wie mit Nintendo. Man hat kein Interesse an deren Produkten, muss aber gegen die Firma schießen.
Kauft doch die Produkte von der Firma, die euch am liebsten ist. Aber bleibt doch einfach aus Themen raus, zu Firmen und deren Produkten, die euch nicht interessieren und die ihr nie kaufen werdet.
Warum dies immer wieder absichtlich ignoriert wird, ist wohl eins der modernen Mysterien unserer Zeit. Ebenso warum immer wieder auf AMD eingebasht wird, aber bei anderen Firmen es absolut ok ist und minimal ein Dududu kommt.
Und dann wird wieder von zu hohen Preisen angefangen. Das machen andere Firmen seit X Jahren und auch da wird nicht mal im Ansatz ein Faß aufgemacht, oder geschweige denn Verzicht geübt bis die Preise sinken. Und selbst wenn dann mal ein Produkt kommt (wie Ryzen), wird maximal darauf gegeiert bis der Lieblingshersteller seine Preise anpasst, anstatt dann mal so konsequent zu sein und eben das neue Produkt was eine gute P/L bietet zu kaufen.
Jedem der jedes mal meckert, wünsche ich, das Firmen wie Intel oder nVidia nochmal 50% draufschlagen auf ihre Produktpreise. Vielleicht lernen es dann endlich mal alle, das beide Firmen eben durch deren Geschäftsgebaren 0 Fortschritt für alle bedeuten. Und nein, das soll nicht heißen, das man AMD kaufen muss. Aber es bedeutet eben auch nicht, das wenn man AMD nicht kauft andauernd rumkotzen muss.
Ist wie mit Nintendo. Man hat kein Interesse an deren Produkten, muss aber gegen die Firma schießen.
Kauft doch die Produkte von der Firma, die euch am liebsten ist. Aber bleibt doch einfach aus Themen raus, zu Firmen und deren Produkten, die euch nicht interessieren und die ihr nie kaufen werdet.
Weedlord
Fleet Admiral
- Registriert
- Aug. 2013
- Beiträge
- 16.306
Warten kann man immer, will man zocken kauft man jetzt. Das gleiche gillt fürs Arbeiten mit dem Rechner.
Naja, AMD bietet halt auch keine Konkurrenz. Zumindest im Bereich Gaming, damit haben die Nvidia und Intel ein Quasi Monopol überlassen. Würde daher eher sagen das AMD teils an dem 0 Fortschritt sogar Schuld ist, zumindest im Gaming Sektor. Mit Ryzen haben die jetzt endlich was gebracht was Druck gebracht hat und Intel dazu gebracht hat selber CPUs mit mehr kernen rauszubringen. Was sollte man vor Ryzen kaufen? Die AMD FX CPUs?
Ohne Konkurrenz musste Intel halt selber auch nichts bringen was absolut richtig von denen war. Es wäre extrem Dumm von denen gewesen ohne Not CPUs mit mehr als 4 Kernen in den Mainstream Sektor zu bringen.Also ich würde ja gerne eine AMD Graka kaufen wollen (Von wegen Free Sync Monitor) wenn es den welche guten geben würde, meine Meinung zu sagen bzgl. meiner Erfahrung mit der RX Vega 64 LC lass ich mir aber von dir sicher nicht nehmen.
sven.ghostrider
Lieutenant
- Registriert
- Aug. 2009
- Beiträge
- 657
Herrlich wie alle auf die böse Vega schimpfen.
Ich habe die Karte in den ersten 10 Minuten gekauft und einen der ersten kryographics dazu. Wakü mit silent radi ist eh da, dazu ein halbwegs effizientes Netzteil. Karte macht 1700/1100 auf 280W, 24/7 @ 50°C
Mining waren am we knapp 200€/Monat, Schnitt 150, macht die 480 auch bald
assassin's Creed origins 75 fps fhd (mit AA schöner als 4k ohne)
manche games 4k(wobei ja selbst die 480 wolfenstein in 4k kann)
Keine Ahnung warum die Karte so schlecht geredet wird.
Die Standard Einstellung ist ungünstig gewählt, aber wer holt sich eine Vega und optimiert nicht, für den dau ist dieser Chip ja nun nicht gedacht.
Btw, ich habs befürchtet, sobald die custom da sind wird es die vergleichsweise günstige Stock 56 nicht mehr geben, wenn die yields gut sind braucht man keine 56er mehr fertigen und dann gibt's nur noch teure 64er, die nichts besser machen als meine stock (trotz der vm Lösung)
Kann amd aber auch verstehen, wenn eh alle chups raus gehen, dann das maximale pro Chip einnehmen.
Bisher fehlt mir Vega Nano, die war bei fury auch nicht verkehrt. Evtl gibt's die erst in einer neuen Auflage in der 580 tdp Klasse
Ich habe die Karte in den ersten 10 Minuten gekauft und einen der ersten kryographics dazu. Wakü mit silent radi ist eh da, dazu ein halbwegs effizientes Netzteil. Karte macht 1700/1100 auf 280W, 24/7 @ 50°C
Mining waren am we knapp 200€/Monat, Schnitt 150, macht die 480 auch bald
assassin's Creed origins 75 fps fhd (mit AA schöner als 4k ohne)
manche games 4k(wobei ja selbst die 480 wolfenstein in 4k kann)
Keine Ahnung warum die Karte so schlecht geredet wird.
Die Standard Einstellung ist ungünstig gewählt, aber wer holt sich eine Vega und optimiert nicht, für den dau ist dieser Chip ja nun nicht gedacht.
Btw, ich habs befürchtet, sobald die custom da sind wird es die vergleichsweise günstige Stock 56 nicht mehr geben, wenn die yields gut sind braucht man keine 56er mehr fertigen und dann gibt's nur noch teure 64er, die nichts besser machen als meine stock (trotz der vm Lösung)
Kann amd aber auch verstehen, wenn eh alle chups raus gehen, dann das maximale pro Chip einnehmen.
Bisher fehlt mir Vega Nano, die war bei fury auch nicht verkehrt. Evtl gibt's die erst in einer neuen Auflage in der 580 tdp Klasse
Gschwenni
Banned
- Registriert
- Aug. 2017
- Beiträge
- 724
duskstalker schrieb:
Es wird ja gar nicht gebashed, sondern nua das gesagt was halt Phase ist.
Ob das wirklich so gut ist? Was ist mit den Käufern die sich eine Wasserkühlung raufschrauben wollen?
Die haben jetzt gar keine Optionen mehr.
Also wenn dann schmollt hier nur einer.
Und ebend immer wieder.Und hintenrum integriert AMD den GDDR6 Controller? Ich weiß echt ned was an HBM2 mit zwei stacks nun gut sein soll.
Das ist nicht die Zukunft sondern n dummer Kompromiss, denn Vega bottleneckt an der Bandbreite.
AMD is doch bekannt dass sie für ihre Tech weniger als n Butterbrot wollen nur um iwie über Wasser zu bleiben.
Warum wohl AMD in Konsolen Intel SOCs und Apple Prokisten.
Und ich glaub AMD hat ihre Ziele nicht erreicht und einen ineffizienten Chip fertiggestellt.
Die Probleme liegen nicht bei Computerbase oder den Entwicklerstudios.
Das Diagramm von Computerbase sagt da aber was ganz anderes zur Preisleistung als es du machst.
Einfach weil AMD genauso wie NV dieselben Marktbedingungen für ihre Produkte vorfinden und der eine versteht es halt gewinnbringend zu produzieren und der andre legt sich mit HBM ein Ei.
Rage
Captain
- Registriert
- Feb. 2009
- Beiträge
- 3.086
@Gschwenni:
Vega ist bandbreitenlimitiert -- bei 484 GB/s wohlgemerkt -- und Du findest HBM ist der verkehrte Speicher? Zieh Dir mal rein was man für ein Interface bräuchte für die gleiche Bandbreite mit GDDR5 oder GDDR5X, und dann überleg mal was die Vegas dann für Strom brauchen würden. Mal abgesehen davon ist HBM definitiv zu teuer für Einsteigerlösungen, natürlich braucht AMD einen GDDR6-Controller, auch wenn sie bei HBM bleiben. Profi-Vega ist sehr gut aufgestellt, mit der SSG2 hat AMD eine Karte im Portfolio, wie sie sonst kein Konkurrent bieten kann. In welcher Größenordnung Apple Vega-Chipsjetzt zu welchen Konditionen bekommt, kann man ja eventuell an den nächsten bzw. übernächsten Quartalszahlen sehen, und an Notebook-Verkäufen im Premiumsegment verdient AMD im Moment gar nichts, insofern ist das schon ein einigermaßen gutes Konzept mit der Intel/AMD-APU, vorallem weil nVidia nicht konkurrieren kann.
Das Preis/Leistungsdiagramm bei Computerbase berechnet selbstverständlich an der durchschnittlichen Leistung, für jemanden, der fast ausschließlich Doom, Wolfenstein II und Frostbyte-Spiele spielt, sieht die Preis/Leistung aber ganz ganz anders aus.
Insgesamt halten sich die Grüchte von einem Vega-Refresh auf dem neuen kleineren Prozess von GloFo / Samsung sehr hartnäckig, wenn tatsächlich in Q1/2018 schon neue solche Chips vom Band laufen, dann wäre es unsinnig, jetzt weiter Vegas in 14nm zu produzieren für Referenzdesigns, an denen AMD nichts verdient.
Vega ist bandbreitenlimitiert -- bei 484 GB/s wohlgemerkt -- und Du findest HBM ist der verkehrte Speicher? Zieh Dir mal rein was man für ein Interface bräuchte für die gleiche Bandbreite mit GDDR5 oder GDDR5X, und dann überleg mal was die Vegas dann für Strom brauchen würden. Mal abgesehen davon ist HBM definitiv zu teuer für Einsteigerlösungen, natürlich braucht AMD einen GDDR6-Controller, auch wenn sie bei HBM bleiben. Profi-Vega ist sehr gut aufgestellt, mit der SSG2 hat AMD eine Karte im Portfolio, wie sie sonst kein Konkurrent bieten kann. In welcher Größenordnung Apple Vega-Chipsjetzt zu welchen Konditionen bekommt, kann man ja eventuell an den nächsten bzw. übernächsten Quartalszahlen sehen, und an Notebook-Verkäufen im Premiumsegment verdient AMD im Moment gar nichts, insofern ist das schon ein einigermaßen gutes Konzept mit der Intel/AMD-APU, vorallem weil nVidia nicht konkurrieren kann.
Das Preis/Leistungsdiagramm bei Computerbase berechnet selbstverständlich an der durchschnittlichen Leistung, für jemanden, der fast ausschließlich Doom, Wolfenstein II und Frostbyte-Spiele spielt, sieht die Preis/Leistung aber ganz ganz anders aus.
Insgesamt halten sich die Grüchte von einem Vega-Refresh auf dem neuen kleineren Prozess von GloFo / Samsung sehr hartnäckig, wenn tatsächlich in Q1/2018 schon neue solche Chips vom Band laufen, dann wäre es unsinnig, jetzt weiter Vegas in 14nm zu produzieren für Referenzdesigns, an denen AMD nichts verdient.
Phantom272
Cadet 2nd Year
- Registriert
- Sep. 2015
- Beiträge
- 28
Wenn man den gesamten Thread liest, bekommt man schnell das Gefühl, man wäre in der Krabbelgruppe der örtlichen Kita gelandet 
Niemand wurde davon abgehalten zum Release eine Vega 56 zur UVP von 399€ zu bestellen - und zu erhalten
Ich hab einfach mal ein paar Tage lang die Preisvergleiche im Blick gehabt und dann die Vega56 für 399€ als nicht lieferbar bestellt und 4 Tage später erhalten. Dazu gabs nen hübschen Fullcoverblock und ich hab zum gleichen Preis wie die billigste 1070ti eine Karte, die technisch viel interessanter ist und deren PCB-Design nicht an der Kotzgrenze agiert
Kaufgrund?
Ich hab einfach darauf vertraut, dass AMD es im Laufe der Zeit per Treiber hinkriegt, die im Vgl. zur 1070(ti) deutlich bessere Rohleistung auf die Straße zu bringen, wie es in der Vergangenheit schon öfter der Fall war.
Mit der 780 hab ich mich damals schon von den "Release-Benchmarks" verleiten lassen. Dass die 290 zwei Jahre später plötzlich schneller und nicht mehr langsamer war, gab zu denken.
Bei der Vega wirds wieder so sein: Während Team Grün schon wieder Geld ausgeben muss, kann Team Rot das gesparte Geld im Urlaub verjubeln.
Und als jemand, der mit Leistungssteigerungen von 100% pro Jahr groß geworden ist, kann ich über die heutige Entwicklung nur müde lächeln. Ich kann die Hardware erst 6 Monate später kaufen? Wayne...
Noch lustiger war das Vorabgespräch mit einem Bekannten:
"Willst du auch minen und boincen oder nur zocken?"
"Von allem etwas, denk ich."
"Ok, kauf dir bloß keine Vega, die sind beim Mining viel zu ineffizient und sind beim Zocken für den Preis zu lahm!!"
<<< vergleicht die Rohleistung der Karten und bestellt doch eine Vega
<<< wusste schon vor dem Kauf, dass man Vega tweaken muss, um konkurrenzfähig zu sein
<<< eine Woche später...
"Hey, ich hab mir doch ne Vega gekauft - für 399."
"Okay... nett..."
"Ich mine damit und mache damit 1950 H/s bei CryptNight bei 260W der ganzen Gaming-Rig...ist das gut?"
"F*CK DICH!! Das ist so schnell wie 4 von meinen 1060ern bei weniger Verbrauch!"
"Oh cool, der Ryzen legt nochmal 450 H/s bei 25W Aufpreis hinzu."
"[wird #blau und #grün vor Neid]"
"Ach ja, zocken geht auch gut und ich mache 24k im Firestrike."
"WTF"
Und die Moral von der Geschicht?
Vertraue ersten Benches und dem Gerede von Gamer-Kiddies nicht
Niemand wurde davon abgehalten zum Release eine Vega 56 zur UVP von 399€ zu bestellen - und zu erhalten
Ich hab einfach mal ein paar Tage lang die Preisvergleiche im Blick gehabt und dann die Vega56 für 399€ als nicht lieferbar bestellt und 4 Tage später erhalten. Dazu gabs nen hübschen Fullcoverblock und ich hab zum gleichen Preis wie die billigste 1070ti eine Karte, die technisch viel interessanter ist und deren PCB-Design nicht an der Kotzgrenze agiert
Kaufgrund?
Ich hab einfach darauf vertraut, dass AMD es im Laufe der Zeit per Treiber hinkriegt, die im Vgl. zur 1070(ti) deutlich bessere Rohleistung auf die Straße zu bringen, wie es in der Vergangenheit schon öfter der Fall war.
Mit der 780 hab ich mich damals schon von den "Release-Benchmarks" verleiten lassen. Dass die 290 zwei Jahre später plötzlich schneller und nicht mehr langsamer war, gab zu denken.
Bei der Vega wirds wieder so sein: Während Team Grün schon wieder Geld ausgeben muss, kann Team Rot das gesparte Geld im Urlaub verjubeln.
Und als jemand, der mit Leistungssteigerungen von 100% pro Jahr groß geworden ist, kann ich über die heutige Entwicklung nur müde lächeln. Ich kann die Hardware erst 6 Monate später kaufen? Wayne...
Noch lustiger war das Vorabgespräch mit einem Bekannten:
"Willst du auch minen und boincen oder nur zocken?"
"Von allem etwas, denk ich."
"Ok, kauf dir bloß keine Vega, die sind beim Mining viel zu ineffizient und sind beim Zocken für den Preis zu lahm!!"
<<< vergleicht die Rohleistung der Karten und bestellt doch eine Vega
<<< wusste schon vor dem Kauf, dass man Vega tweaken muss, um konkurrenzfähig zu sein
<<< eine Woche später...
"Hey, ich hab mir doch ne Vega gekauft - für 399."
"Okay... nett..."
"Ich mine damit und mache damit 1950 H/s bei CryptNight bei 260W der ganzen Gaming-Rig...ist das gut?"
"F*CK DICH!! Das ist so schnell wie 4 von meinen 1060ern bei weniger Verbrauch!"
"Oh cool, der Ryzen legt nochmal 450 H/s bei 25W Aufpreis hinzu."
"[wird #blau und #grün vor Neid]"
"Ach ja, zocken geht auch gut und ich mache 24k im Firestrike."
"WTF"
Und die Moral von der Geschicht?
Vertraue ersten Benches und dem Gerede von Gamer-Kiddies nicht
Retro-3dfx-User
Banned
- Registriert
- März 2017
- Beiträge
- 873
@Phantom272, so sieht es aus, AMD braucht zeit wie ein Brotteig, bis er Heiß wird in der Röhre! Gute Nacht...
duskstalker
Admiral
- Registriert
- Jan. 2012
- Beiträge
- 7.532
nein gschwenni, es wird nicht gesagt was phase ist, es ist ein elendiges emotionsmotiviertes, subjektives und destruktives geflenne und gemotze, weil vega im schnitt im CB benchmark ein paar prozent hinter dem dauermarktführer nvidia liegt und dabei etwas mehr strom verbraucht - was zusätzlich davon verstärkt wird, dass die karten schlecht konfiguriert aus der fabrik kommen - was aber absolut einfach korrigierbar ist.
die 980ti muss ja unbedingt übertaktet werden, weil das so ein taktwunder ist, aber vega darf auf keinen fall undervolted werden, da muss die performance out of the box einfach perfekt sein, obwohl nvidia OC nicht ohne 3rd party afterburner geht und wattman bei amd mit zum produkt gehört.
dieses messen mit zweierlei maß geht mir brutal auf den senkel. jeder soll das meiste aus seiner hardware rausholen, und das ist bei vega einfach undervolten. wenn cb hier nicht so halbherzig dabei wäre und das ganze mal ordentlich benchen würde, damit da auch irgendwie mal ergebnisse rauskommen, die auch anderswo so validiert worden sind, wäre das auch mal n schritt in die richtige richtung. aber vega wird hier nichtmals mit der kneifzange angefasst. der undervolting test von vega war eher n häckchen auf der checkliste als der unbedingte wille das beste aus vega herauszuholen - wie das besser geht kann man sich bei hw luxx ansehen.
ich weiß nicht wie oft ich das noch sagen muss. die daten, die cb durch diesen veralteten und parteiischen parkour erhebt, sind das eine - die daten dann aber für preis/leistung usw. weiterzuverwursten, geht nochmal n schritt weiter. hier werden die graphen angeschaut und ein urteil gebildet:
"aha vega hinter 1080, braucht für halbe leistung doppelten strom -> fail, hängt raja auf, am besten direkt zentrale abbrennen, wer braucht den miesen laden" - dabei ziehen die schlechten titel im cb benchmark nicht nur die performance in der übersicht nach unten sondern auch noch alle anderen graphen, die ebenfalls auf den daten basieren.
ganz zu schweigen von dem überraschenden ergebnis des stromverbrauchs, bei dem cb bei nvidia karten weniger und bei vega mehr misst als es bspw. toms hardware tut.
der abstand zu nvidia, absolut gesehen, ist extrem klein und wird anhand von den von CB vorgestellten graphen in einem extremen maße aufgebläht. wenn hier von "deklassieren", "anderer welt", "abhängen" oder "deutlich geschlagen" gesprochen wird, sind das 10% differenz, die hinterher bei aktuellen spielen irgendwo reell 5-15 fps ausmachen. statt 100 sinds dann 105 oder 115 fps. hier von "unkaufbar langsam" zu schwafeln ist einfach nur blödsinnig. wer ne amd karte will hat mit vega die möglichkeit eine high end karte von amd zu erwerben, die gut performt und eine menge features an board hat und bisher immer wieder zu fairen kursen kaufbar war. wer eine vega wollte, hätte eine zu einem guten preis bestellen können.
aber wie oft liest man hier: "oohh ich würde ja ne radeon kaufen, ich bin natürlich absolut markenunabhängig, wenn sie doch nur 5% schneller wären und 20w weniger verbrauchen würden; aber amd zwingt mich ja zu nvidia - ich kann mich ja nicht selber mit einem deutlich unterlegenen produkt bescheißen - mit dem gesparten strom in einer woche kann ich endlich meiner fertigpizza im ofen die letzten 0,5 sekunden grill gönnen, damit ich die nicht immer halb gefroren essen muss. naja warte ich halt auf die nächste generation, vielleicht bekommen die unfähigen dödel bei amd mit zwei weiteren jahren nvidia monopol mal was anständiges gebacken, ich kauf solange mal bei nvidia."
selbes bei ryzen vs intel: "hachja ryzen ist ja ganz nett, mal schauen was intel so rausbringt, bin nämlich total markenneutral"
*8 monate und 2 intel releases später*
"OMFG INTEL RELEAST BILLIGE 6 KERNE IM MAINSTREAM MIT 5% MEHR IPC UND MEHR TAKT HEADROOM BEI DEN ÜBERTEUERTEN K MODELLEN, MARKTFÜHRER BLEIBT HALT MARKTFÜHRER! GUT, DASS ICH GEWARTET HABE" *bestellt 4x i5 8400 + z board*.
und nein, amd hat eben nicht die selben marktbedingungen wie nvidia. nvidia hat kohle bis zum abwinken, nvidia kann bei tsmc fertigen lassen (amd is bis zur nächsten generation and glofo gebunden) und nvidia sitzt bei 90% der spieleentwickler mit im boot und kann da schalten und walten, wie sie wollen. dazu genießen sie mit >80% marktanteilen bei dedicated gaming gpus die volle aufmerksamkeit der entwickler, wenns um optimierungen geht und laut aussage von lederjacke sind bei nvidia mehrere tausend leute damit beschäftigt spiele und treiber aufeinander abzustimmen und das glaube ich auch sofort.
und während nvidia kaum mehr weiß wohin mit dem ganzen geld ist amd in den letzten jahren mehrfach an einer insolvenz vorbeigeschrammt und hat neben der RTG auch noch ihre prozessorsparte, in der sie gegen intel ran müssen. die konnten sich weder für fury ne anständige technische umsetzung leisten (und mussten teile einer mittelklasse-karte weiterverwenden (tonga frontend)), noch isses drin für compute und gaming getrennte architekturen / chips zu produzieren. fiji, polaris und vega kommen alle drei auch in compute/professionellen karten zum einsatz und schleppen entsprechend ballast mit.
währenddessen baut nvidia den größten chip der welt (815mm²), der kaum produzierbar ist - just for teh lulz.
zudem fällt der geldmangel auch daran auf, dass amd ewigkeiten braucht um mal ein neues produkt zu launchen - da fehlts einfach an allen ecken und enden an kapital um richtig was zu bewegen - amd kann derzeit halt nur kleine brötchen backen. nvidia schnippt mit dem finger: BUTZ gtx 1060 da. BUTZ neue titan. BUTZ. 1080 ti. BUTZ nochmal neue titan - BUTZ 1070 ti. bei RTG überlegt man sich wohl, wie man aus dem polaris 20 vollausbau nochmal irgendwie was rausquetschen kann, damit man mit vega refresh nicht ganz so nackig dasteht.
bei ryzen hat man aus der not eine tugend gemacht und ein absolut kleveres system entwickelt um mit nur einem Die die komplette produktpalette produzieren zu können. das geht halt bei grafikkarten nicht so einfach (hab auch so meine zweifel bei navi - ich weiß nicht wie gut das hinterher wirklich funktionieren kann, wenn man so winzige marktanteile hat) - grafikkarten sind viel abhängiger von der software und wesentlich komplexer. ein plötzliches überraschungscomeback im gaming gpu sektor wirds nicht geben. wenn amd hier einmal den anschluss verliert, sind die raus. und wenn amd mal raus ist, was eigentlich derzeit nicht mehr weit so weg ist, schepperts so dermaßen bei nvidia in der kasse, dass den grünen bois hören und sehen vergehen wird (während der rest das dicke ende schon kommen sieht), wenn dann mal wieder ne neue karte ansteht.
ich würde derzeit nichtmal "gaming navi" als gesichert sehen - im prinzip blüht amd nur ein weiterer verriss - navi wird nie im leben nvidia vom thron stoßen können, aber das ist genau das, was jeder erwartet, ansonsten -> fail. lisa su feuern, laden abbrennen etc.pp.
hier steht im prinzip ne ganze sparte auf dem spiel - und anstatt das ganze dann noch mit zündstoff zu befeuern, sollte die presse dazu beitragen, dass der underdog und einziger konkurrent nicht so zum abschuss freigegeben wird. stattdessen wird hier in den kommentaren basierend auf den präsentierten zahlen ein shitstorm nach dem anderen abgefackelt - sogar in themen wie diesen, in denen es nur darum geht, dass die verhassten referenzkarten zu gunsten der customs eingestellt werden.
nach dem bios switch ("vega bios switch ist an einer schlechten position") sind jetzt die heiß ersehnten vega customs dran:
vega referenz schlecht. referenz wird so wie immer von customs abgelöst. jetzt ist das auch schlecht. nur am meckern.
die 980ti muss ja unbedingt übertaktet werden, weil das so ein taktwunder ist, aber vega darf auf keinen fall undervolted werden, da muss die performance out of the box einfach perfekt sein, obwohl nvidia OC nicht ohne 3rd party afterburner geht und wattman bei amd mit zum produkt gehört.
dieses messen mit zweierlei maß geht mir brutal auf den senkel. jeder soll das meiste aus seiner hardware rausholen, und das ist bei vega einfach undervolten. wenn cb hier nicht so halbherzig dabei wäre und das ganze mal ordentlich benchen würde, damit da auch irgendwie mal ergebnisse rauskommen, die auch anderswo so validiert worden sind, wäre das auch mal n schritt in die richtige richtung. aber vega wird hier nichtmals mit der kneifzange angefasst. der undervolting test von vega war eher n häckchen auf der checkliste als der unbedingte wille das beste aus vega herauszuholen - wie das besser geht kann man sich bei hw luxx ansehen.
ich weiß nicht wie oft ich das noch sagen muss. die daten, die cb durch diesen veralteten und parteiischen parkour erhebt, sind das eine - die daten dann aber für preis/leistung usw. weiterzuverwursten, geht nochmal n schritt weiter. hier werden die graphen angeschaut und ein urteil gebildet:
"aha vega hinter 1080, braucht für halbe leistung doppelten strom -> fail, hängt raja auf, am besten direkt zentrale abbrennen, wer braucht den miesen laden" - dabei ziehen die schlechten titel im cb benchmark nicht nur die performance in der übersicht nach unten sondern auch noch alle anderen graphen, die ebenfalls auf den daten basieren.
ganz zu schweigen von dem überraschenden ergebnis des stromverbrauchs, bei dem cb bei nvidia karten weniger und bei vega mehr misst als es bspw. toms hardware tut.
der abstand zu nvidia, absolut gesehen, ist extrem klein und wird anhand von den von CB vorgestellten graphen in einem extremen maße aufgebläht. wenn hier von "deklassieren", "anderer welt", "abhängen" oder "deutlich geschlagen" gesprochen wird, sind das 10% differenz, die hinterher bei aktuellen spielen irgendwo reell 5-15 fps ausmachen. statt 100 sinds dann 105 oder 115 fps. hier von "unkaufbar langsam" zu schwafeln ist einfach nur blödsinnig. wer ne amd karte will hat mit vega die möglichkeit eine high end karte von amd zu erwerben, die gut performt und eine menge features an board hat und bisher immer wieder zu fairen kursen kaufbar war. wer eine vega wollte, hätte eine zu einem guten preis bestellen können.
aber wie oft liest man hier: "oohh ich würde ja ne radeon kaufen, ich bin natürlich absolut markenunabhängig, wenn sie doch nur 5% schneller wären und 20w weniger verbrauchen würden; aber amd zwingt mich ja zu nvidia - ich kann mich ja nicht selber mit einem deutlich unterlegenen produkt bescheißen - mit dem gesparten strom in einer woche kann ich endlich meiner fertigpizza im ofen die letzten 0,5 sekunden grill gönnen, damit ich die nicht immer halb gefroren essen muss. naja warte ich halt auf die nächste generation, vielleicht bekommen die unfähigen dödel bei amd mit zwei weiteren jahren nvidia monopol mal was anständiges gebacken, ich kauf solange mal bei nvidia."
selbes bei ryzen vs intel: "hachja ryzen ist ja ganz nett, mal schauen was intel so rausbringt, bin nämlich total markenneutral"
*8 monate und 2 intel releases später*
"OMFG INTEL RELEAST BILLIGE 6 KERNE IM MAINSTREAM MIT 5% MEHR IPC UND MEHR TAKT HEADROOM BEI DEN ÜBERTEUERTEN K MODELLEN, MARKTFÜHRER BLEIBT HALT MARKTFÜHRER! GUT, DASS ICH GEWARTET HABE" *bestellt 4x i5 8400 + z board*.
und nein, amd hat eben nicht die selben marktbedingungen wie nvidia. nvidia hat kohle bis zum abwinken, nvidia kann bei tsmc fertigen lassen (amd is bis zur nächsten generation and glofo gebunden) und nvidia sitzt bei 90% der spieleentwickler mit im boot und kann da schalten und walten, wie sie wollen. dazu genießen sie mit >80% marktanteilen bei dedicated gaming gpus die volle aufmerksamkeit der entwickler, wenns um optimierungen geht und laut aussage von lederjacke sind bei nvidia mehrere tausend leute damit beschäftigt spiele und treiber aufeinander abzustimmen und das glaube ich auch sofort.
und während nvidia kaum mehr weiß wohin mit dem ganzen geld ist amd in den letzten jahren mehrfach an einer insolvenz vorbeigeschrammt und hat neben der RTG auch noch ihre prozessorsparte, in der sie gegen intel ran müssen. die konnten sich weder für fury ne anständige technische umsetzung leisten (und mussten teile einer mittelklasse-karte weiterverwenden (tonga frontend)), noch isses drin für compute und gaming getrennte architekturen / chips zu produzieren. fiji, polaris und vega kommen alle drei auch in compute/professionellen karten zum einsatz und schleppen entsprechend ballast mit.
währenddessen baut nvidia den größten chip der welt (815mm²), der kaum produzierbar ist - just for teh lulz.
zudem fällt der geldmangel auch daran auf, dass amd ewigkeiten braucht um mal ein neues produkt zu launchen - da fehlts einfach an allen ecken und enden an kapital um richtig was zu bewegen - amd kann derzeit halt nur kleine brötchen backen. nvidia schnippt mit dem finger: BUTZ gtx 1060 da. BUTZ neue titan. BUTZ. 1080 ti. BUTZ nochmal neue titan - BUTZ 1070 ti. bei RTG überlegt man sich wohl, wie man aus dem polaris 20 vollausbau nochmal irgendwie was rausquetschen kann, damit man mit vega refresh nicht ganz so nackig dasteht.
bei ryzen hat man aus der not eine tugend gemacht und ein absolut kleveres system entwickelt um mit nur einem Die die komplette produktpalette produzieren zu können. das geht halt bei grafikkarten nicht so einfach (hab auch so meine zweifel bei navi - ich weiß nicht wie gut das hinterher wirklich funktionieren kann, wenn man so winzige marktanteile hat) - grafikkarten sind viel abhängiger von der software und wesentlich komplexer. ein plötzliches überraschungscomeback im gaming gpu sektor wirds nicht geben. wenn amd hier einmal den anschluss verliert, sind die raus. und wenn amd mal raus ist, was eigentlich derzeit nicht mehr weit so weg ist, schepperts so dermaßen bei nvidia in der kasse, dass den grünen bois hören und sehen vergehen wird (während der rest das dicke ende schon kommen sieht), wenn dann mal wieder ne neue karte ansteht.
ich würde derzeit nichtmal "gaming navi" als gesichert sehen - im prinzip blüht amd nur ein weiterer verriss - navi wird nie im leben nvidia vom thron stoßen können, aber das ist genau das, was jeder erwartet, ansonsten -> fail. lisa su feuern, laden abbrennen etc.pp.
hier steht im prinzip ne ganze sparte auf dem spiel - und anstatt das ganze dann noch mit zündstoff zu befeuern, sollte die presse dazu beitragen, dass der underdog und einziger konkurrent nicht so zum abschuss freigegeben wird. stattdessen wird hier in den kommentaren basierend auf den präsentierten zahlen ein shitstorm nach dem anderen abgefackelt - sogar in themen wie diesen, in denen es nur darum geht, dass die verhassten referenzkarten zu gunsten der customs eingestellt werden.
nach dem bios switch ("vega bios switch ist an einer schlechten position") sind jetzt die heiß ersehnten vega customs dran:
Gschwenni schrieb:
vega referenz schlecht. referenz wird so wie immer von customs abgelöst. jetzt ist das auch schlecht. nur am meckern.
Zuletzt bearbeitet:
Gschwenni
Banned
- Registriert
- Aug. 2017
- Beiträge
- 724
duskstalker schrieb:
Vielmehr vergleichen die User einfach Vega und ne 1080 und da siehts nicht gut für ne Vega bei CB aus.
-Doppelt so hoher Verbrauch
-Bisschen weniger Leistung, bei Customs >10% weniger
-Höherer Preis
-Stromkosten schießn ins Kraut
-Treiberprobleme in Blockbustern
Das einzige Plus ist Freesync und das wars und das ist auch "Phase" und kein Gemotze.
Motzen tust nur du gegen alle die sich keine Vega holen oda halt es realistisch sehen.
Wenn die Boardpartnerkarte mit nur 4% Mehrleistung aufwarten kann, dann kann VEGA so schlecht ned konfiguriert sein.
Wer hattn das wieder gsagt? Also ich mal nicht. Undervolten kann man schon aber Nvidiakartn eben auch.
Das wär jetz so ne Art Mini Vorteil. Guter Kundenservice.
Das meiste kriegste immernoch mit Wakü und Takt + PT hoch und das hat CB auch gemacht und volia 16% mehr Dampf.
Undervolting haben sie auch vorbildlich gemacht.
Nein CB macht das schon richtig, Hardwareluxx hat da ja ganz klar nen Fehler in den Tests drinnen.
Können ja ned 50% PT draufknallen und trotzdem den Verbrauch minimieren.
Systematisch Fehler im Testverfahren.
Du der Parkour ist nicht veraltet und liegt vergleichweise zu andren Tests im Soll, ich hatte dich schon im andren thread widerlegt, duskstalker.
Für den richtigen Preis ist Vega sicher ned schlecht, keine Frage aber kaum für den jetzigen Preis von 600 Talern.
Ach Quatsch da werden einfach die FPS in prozentuale Werte zueinander verrechnet.
Und ich finds ein bisserl verschwörungstheoretisch anderen Aussagen in den Mund zu legen die se nicht gsagt haben.
Vega ist zum kaufen nicht zu langsam aber P/L stimmt aktuell einfach nicht.
Ja das olle laute Referenzdesin, das hätte ich nicht mal für 399 genommen und so denken wohl viele.
Ansonsten chill mal, du steigerst dich da viel zu stark rein.
AMD hätte auch auf GDDR5x setzen können, haben sich aber frühzeitig für HBM2 entschieden.
Aktuell wär ja fast scho GDDR6 fertig und Vega kommt jetz mit den Customs erst so richtig auf den Markt.
AMD hätt mehr Kohle wenn sie ne bessere Marge abschöpfen würden und das geht mit HBM halt einfach nicht.
Spieleentwickler arbeiten mit beiden zusammen alleine zwecks den Konsoleros bei Ports, da ist die Position von Nvidia gar ned so toll.
Was fürn Ballast soll das bei Polaris sein? Polaris ist doch eh total abgespeckt.
Nvidia Quadros hamm auch alle Klein Pascal drinn stecken müssen also auch was leisten.
Mining is übrigens keine Kunst.. da brauchts nur niedrige RAM Latenzen also GDDR5 am besten.
Ja da kann ich dir zustimmen aber das Problem ist doch hausgeacht bei AMD.
Die Schuld haben doch ned immer andere zu tragen.
Das mein ich damit nicht, sondern es sind keine Karten da für Wakü Bauer, die Vega Wakü Refs gibt's ja dann leider auch nimmer.
Zuletzt bearbeitet:
W
Wadenbeisser
Gast
Lustig wie vor allem die nicht Kunden schimpfen wie die Rohrspatzen.
Zum Thema Verbrauch wurde hier auf CB doch schon recht eindrucksvoll gezeigt wie einfach es ist den Verbrauch deutlich zu zügeln.
Einfach den Stromspar Modus Im Treiber aktivieren und schon sinkt der Verbrauch auf gute 200W. Das kostet zwar auch ein paar % Grafikleistung (5-10%?) aber das hält sich doch sehr in Grenzen. Wo liegen nochmal die OC Customs der GTX1080? Ach ja, von denen werden nur die Benchmark Werte aber und vom Referenz Design der Stromverbrauch zur Argumentation genommen.
Zum Thema Verbrauch wurde hier auf CB doch schon recht eindrucksvoll gezeigt wie einfach es ist den Verbrauch deutlich zu zügeln.
Einfach den Stromspar Modus Im Treiber aktivieren und schon sinkt der Verbrauch auf gute 200W. Das kostet zwar auch ein paar % Grafikleistung (5-10%?) aber das hält sich doch sehr in Grenzen. Wo liegen nochmal die OC Customs der GTX1080? Ach ja, von denen werden nur die Benchmark Werte aber und vom Referenz Design der Stromverbrauch zur Argumentation genommen.
Gschwenni
Banned
- Registriert
- Aug. 2017
- Beiträge
- 724
Wadenbeisser schrieb:
Müsste man Ref gegen Ref oder Custom gegen Custom vergleichen aber die Stromsparfeature von Vega sind scho interessant.
Das beste is aber PT hoch und UV.
Das Bios 2 Powersafe lächelt einen schon an. Bei 209 Watt
Parallel dazu ne 1080 auf 130 Watt drücken wär auch ganz interessant, also was das dann Performance kostet und dann vergleichen.
Wo bleibt denn wenn scho denn scho die NANO?
W
Wadenbeisser
Gast
Ich rede von keinem großartigen Tuning sondern nur dem stumpfen Auswählen eines vorgefertigten Profils.
Ich hatte neulich mal so einem einfachen Referenz Modell rumgespielt.
Keine Ahnung was einige damit meinen dass das Teil ach so laut wäre denn von hause aus hat es nicht einmal ansatzweise die Möglichkeit dazu denn die Lüfterdrehzahl wird vom Treiber begrenzt, weshalb die Karte ganz einfach ins Temperaturlimit rauscht und runter taktet. Die Horror Verbrauchszahlen erreicht sie selbst im höchsten Profil lediglich ganz am Anfang beim Aufwärmen oder wenn man den Lüfter voll drehen läßt und ja, beim freidrehenden Lüfter ist das Teil ziemlich laut. Unterm Strich das gleiche Verhalten wie bei der Referenz 290x.
Ich hatte neulich mal so einem einfachen Referenz Modell rumgespielt.
Keine Ahnung was einige damit meinen dass das Teil ach so laut wäre denn von hause aus hat es nicht einmal ansatzweise die Möglichkeit dazu denn die Lüfterdrehzahl wird vom Treiber begrenzt, weshalb die Karte ganz einfach ins Temperaturlimit rauscht und runter taktet. Die Horror Verbrauchszahlen erreicht sie selbst im höchsten Profil lediglich ganz am Anfang beim Aufwärmen oder wenn man den Lüfter voll drehen läßt und ja, beim freidrehenden Lüfter ist das Teil ziemlich laut. Unterm Strich das gleiche Verhalten wie bei der Referenz 290x.
