Test Crucial MX500 im Test: Die beste MX-SSD seit der MX100

n8mahr · 19. Dezember 2017

SSD-Tests lesen sich eigentlich seit Jahren wie die Tests zu Intels neuester CPU. Etwas schneller hier, etwas sparsamer da. Aber im Grunde kein Grund, Aufzurüsten. Lediglich Neukunden profitieren. Na, mir soll es recht sein.
Zwar ist der massive Zuwachs bei TBW schon ne nette Sache.. aber ich habe es noch nicht mal geschafft, meine alte SSD von 2014 annähernd an die TBW Grenze zu bringen - und selbst ein Erreichen derselben hat ja noch nix zu sagen...

Retro-3dfx-User · 19. Dezember 2017

Und ich hab mir erst kürzlich nagelneu für 210€ Inkl. Versand die MX300 1050GB geholt, aber bei dem Preis musste ich zuschlagen...

muesli · 19. Dezember 2017

ich hatte damals noch nicht mal den wechsel von meiner ~200 auf nun ~400mb/s gemerkt, wenn man nicht gerade permanent daten hin&herschaufelt. größter performancesprung vs. hdd ist die zugriffszeit, sonst aber nicht viel

Hutzelbart · 19. Dezember 2017

Sehr schön!
In meinem Laptop werkelt seit ein paar Jahren die MX100.

Die MX500 verbraucht deutlich weniger Strom. Würde sich ein Wechsel spürbar auf die Akkulaufzeiten auswirken?
Oder ist das vernachlässigbar, weil es hier nur um Milliwatt geht?

Stahlseele · 19. Dezember 2017

Wenn die unter 200€ fällt ersetze ich endlich mal die 1TB WD Black in meinem Rechner. Die letzte echte HDD . .
Dann ist Ruhe im Kasten.

belli131 · 19. Dezember 2017

ich hab noch eine der ersten crucial ssds mit 60 gb in meinem media player am tv hängen, das ding geht und geht nicht kaputt. scheint also nicht grundsätzlich verkehrt zu sein.

im desktop rechner bevorzuge ich aber die samsung pro serie, scheint mir generell noch etwas besser zu sein.

Ergänzung (19. Dezember 2017)

Stahlseele schrieb:
unter 200€ fällt ersetze ich endlich mal die 1TB WD Black in meinem Rechner. Die letzte echte HDD . .
Dann ist Ruhe im Kasten.

ruhe im kasten ist auch mein oberstes ziel. bräuchte allerdings minimum 12 tb an ssds

nobody01 · 19. Dezember 2017

Vor 4 Jahren gabs eine Sandisk 1TB für 200€. Flash-Speicher-Boom/Engpass hin oder her, die Dinger sind zu teuer.

duskstalker · 19. Dezember 2017

Hutzelbart schrieb:
Sehr schön!
In meinem Laptop werkelt seit ein paar Jahren die MX100.

Die MX500 verbraucht deutlich weniger Strom. Würde sich ein Wechsel spürbar auf die Akkulaufzeiten auswirken?
Oder ist das vernachlässigbar, weil es hier nur um Milliwatt geht?

laut toms hardware ist die 850 evo die effizienteste ssd mit ca 1 std mehr laufzeit:

http://www.tomshardware.com/reviews/crucial-mx500-ssd-review-nand,5390-2.html

@test:

wir sind wieder beim stand von 2014 angekommen - nur mit billig nand

die sata schnittstelle sollte zügigst durch was schnelleres ersetzt werden. ich kann nicht mehr sehen, wie jede ssd seit jahren im sata bottleneck hängt.

ansich ist die mx500 aber ne gute ssd für jemanden, der noch keine große hat.

Mr.Smith84 · 19. Dezember 2017

Stahlseele schrieb:
Wenn die unter 200€ fällt ersetze ich endlich mal die 1TB WD Black in meinem Rechner. Die letzte echte HDD . .
Dann ist Ruhe im Kasten.

Vielleicht einfach mal die WD Black gegen eine WD Red ersetzen. Habe ich bei mir genauso gemacht und jetzt hört man nichts mehr im Gehäuse.

7hyrael · 19. Dezember 2017

NoD.sunrise schrieb:
.. sind die 132€ auch nicht so ewig weit von 170€ die ich damals gezahlt habe weg - das ist eigentlich ne ziemlich schwache Bilanz nach 3,5 Jahren.

Tjo, woher das wohl kommt. Sicher sind im gleichen Zeitraum die preise für die Herstellung von Chips so immens gestiegen, dass selbst bei einem Bruchteil der nötigen Fläche pro Chip die Kosten noch immer recht nah an denen damals sind.

Ein Schelm wer böses denkt

KillerPlauze090 · 19. Dezember 2017

Kain-AbraXas schrieb:
Wurde das SATA Treiberproblem gelöst?

Ich hatte bei der MX100 immer wieder Systemfreezes, weil Crucial auf den Windows SATA Treiber besteht und der Intel SATA Treiber scheinbar nicht kompatibel ist.

Ist mittlerweile der Intel SATA Treiber problemlos verwendbar?

hallo,

hatte eine mx100 500gb als systemplatte in betrieb 2,5 jahre lang in einem amd system (fx 8350). keinerlei probleme gehabt. hatte sowohl den amd sata treiber als auch den microsoft treiber am laufen.

jetzt ist die platte in ein neues intel system gewandert als speicher u.a. für spiele und funzt immer noch tadellos mit dem microsoft treiber.

deo · 19. Dezember 2017

Das ist ja mal ein würdiger Nachfolger der MX300 und die 2 Jahre längere Garantie machen die Wahl leicht.
Zudem dürfte Samsung unter Druck geraten, wenn der deutliche Preisunterschied bleibt.

Holt · 19. Dezember 2017

Hutzelbart schrieb:
Die MX500 verbraucht deutlich weniger Strom. Würde sich ein Wechsel spürbar auf die Akkulaufzeiten auswirken?
Oder ist das vernachlässigbar, weil es hier nur um Milliwatt geht?

Vergiss diese Tests bei denen etwas gemacht und dann die Leistungsaufnahme dabei gemessen wird, dies ist bei CPUs interessant, aber bei SSDs sagt es wenig aus, die müssen z.B. nach dem Schreiben die Daten aus dem Pseudo-SLC Schreibcache noch in den normalen NAND Bereich kopieren, was auch Strom braucht und dann manchen sie eine Idle-GC, wie lange die dauert und wie hoch dabei die Leistungsaufnahme ist, ermittelt auch kein Test, wie auch?

Daher sind nur Test der Akkulaufzeit wie der von duskstalker verlinkte bei Tomshardware relevant, wenn es um die Frage der Akkulaufzeit geht, denn dies berücksichtigen eben auch genau solche versteckten Leistungsaufnahmen:

duskstalker schrieb:
laut toms hardware ist die 850 evo die effizienteste ssd mit ca 1 std mehr laufzeit:

http://www.tomshardware.com/reviews/crucial-mx500-ssd-review-nand,5390-2.html

Taigabaer · 19. Dezember 2017

Wir waren preislich vor Ewigkeiten bei Sandisk schonmal bei 199 Euro/ 960 GByte. Wann wird dieser Preis von einem Hersteller endlich unterboten?

RAZORLIGHT · 19. Dezember 2017

mmmhh die MX500 oder ne 850 Evo was meinen die Experten?
500 oder 1TB würde ich nehmen.

R O G E R · 19. Dezember 2017

Ich verbaue mittlerweile fast nur noch die Cricials M(X)
Ich find den Aufpreis, den man für ne Samsung zahlt einfach nicht mehr gerechtfertigt. Zumindest nach dem 840Evo "Skandal"
Habe vor kurzem in der Blackweek die MX300 525GB für 115€ ink. Versand geschossen.
Ich finde es nur schade das die wieder leicht mit der GB-Zahl runter gegangen ist.
Weil Speicherplatz ist mit nichts zu ersetzten

Pure Existenz · 19. Dezember 2017

NoD.sunrise schrieb:
Also ist die aktuelle MX500 1TB im Schnitt genauso schnell wie meine MX100 512GB von 2014.

Wie sollen die SSD´s schneller werden, wenn die Schnittstelle (Sata) limitiert?

Schön zu sehen, dass wir einen potentiellen P/L-Kracher bekommen.

immortuos · 19. Dezember 2017

Irgendwie verkehrt wenn die "billige" BX300 schon als 480 GB Modell schneller als die MX500 als 1 TB Modell ist...

Ergänzung (19. Dezember 2017)

Jan schrieb:
Aber nur noch mit 250 GB verfügbar. Und das dürfte auch bald vorbei sein.

Gibt es dafür einen Grund? Abgesehen davon, dass man sich das Produktportfolio nicht ruinieren will? Oder kommt da so knapp danach schon eine BX500?

IIIIIIIIIIIIIII · 19. Dezember 2017

Die einzige brauchbare und wirtschaftliche Alternative zum Samsung Imperium.

Zotac2012 · 19. Dezember 2017

icetom schrieb:
ich habe in 2 Core2Duo Laptops die 512er MX100 verbaut und keinerlei Probleme.

belli131 schrieb:
ich hab noch eine der ersten crucial ssds mit 60 gb in meinem media player am tv hängen, das ding geht und geht nicht kaputt. scheint also nicht grundsätzlich verkehrt zu sein.

Crucial nie wieder, meine erste SSD war eine Crucial MX100 mit 256GB und hatte immer wieder in unregelmäßigen längeren Abständen nicht Reproduzierbare Systemabstürze mit einem Bluescreen und SSD wurde erst nach einem BIOS-Reset wiedererkannt. Nach 7.Monaten wurde im CrystalDiskInfo der Gesamtzustand nur noch mit 94% angezeigt und im 8. Monat dann von jetzt auf gleich der Totalausfall. Hatte diese damals bei der Fa. Arlt gekauft, bin dann direkt in die Stadt zum Händler gefahren, der hat die SSD getestet und bestätigt, dass es ein Defekt und Garantiefall ist.

Da die gleiche SSD nicht mehr vorrätig war, wurden mir zwei Alternativen angeboten, nochmals eine Crucial SSD BX 100 mit 250GB oder eine Samsung 850 Evo 250GB. Da musste ich nicht lange überlegen und habe mich für die Samsung entschieden, diese läuft jetzt seit knapp 2.Jahren in meinem Rechner, ist in der Gesamtzustandsanzeige im CrystalDiskInfo immer noch bei 100% und einen Systemausfall gab es auch noch nie. Die Samsung SSD ist schneller und zuverlässiger und eine Crucial kommt mir daher nicht mehr in mein System, lieber zahle ich ein paar Euro mehr und erhalte dafür Stabilität und Qualität, denn Geiz ist Geil ist eben nicht immer Geil!

Test Crucial MX500 im Test: Die beste MX-SSD seit der MX100

Captain

Banned

Ensign

Lieutenant

Rear Admiral

belli131

Gast

Lt. Commander

Admiral

Commander

Commodore

Lt. Junior Grade

Fleet Admiral

Banned

Commander

Lt. Commander

Vice Admiral

Banned

Admiral

IIIIIIIIIIIIIII

Gast

Admiral

Ähnliche Themen

Passend zum Thema