Test Test: Intel Core 2 Extreme X6800

Ich finde es gut, dass der Test mit "normaler" Grafikkarte und mit 1280x1024 Aflösung gemacht worden ist! Denn da sieht man wirklich, dass es absolut keinen Sinn macht viel Geld in ein Prozessor zu investieren, wenn man einen Spielerechner zusammenbaut. Man ist viel besser beraten lieber schnellere Grafikkarte zu kaufen.

200€ mehr für Prozessor bringt vll. 5% mehr Frames
200€ mehr für Grafikkarte bringt vermutlich 50 % mehr Frames (wenn man von 7800GT uausgeht);
und wenn man noch AA und FS dazuschaltet fällt der Unterschied zwischen einzelnen Prozessoren noch geringer aus.
 
Ich bitte jeden, der weiter kritisieren will, einzuatmen, auszuatmen, die A-Wörter zu vergessen und die Benchmarks in der Form nicht dauernd zu bombardieren. Tommy hat gesagt, warum es so gelaufen ist, er hat weitere Benchmarks mit potenten Grafikkarten angekündigt und trotz aller Kritik in den vergangenen Tagen einen exzellenten Artikel gezaubert, der auch mit möglicherweise suboptimalen Spiele-Benchmarks eine deutliche Aussage transportiert.

Man sollte manchmal auch würdigen, was da ist, statt zu beklagen, was man nicht bekommt. Denn eines ist bei CB sicher: Was ihr bekommt, ist korrekt, qualitativ hochwertig und kostenlos. Muss man da wirklich frei Schnauze meckern?
 
CsA-eViL schrieb:
ddr2-latenz / 2 und du hast über den daumen gepeilt die latenzen von entsprechendem ddr1 speicher oO
ne nur wenn ich die schlechten leistungsdaten vonddr2-800Speicher sehe im vergleich zu einem guten ddr400 speicher dann binn ich nicht beeindruckt ausser beim Speicherdurchsatz aber der ist nicht alles das meinte ich damit dar warte ich noch lieber son ddr2-800 mit 2-3-3-6 müsste ganz schön reinhauen!!
 
@ CB/Tommy und Arbeitsaufwand 40h:

Wir verstehen das und sehen das auch so. Na klar war dass ein Stück klotzige Arbeit, und wir sind froh, das ihr sie gemacht habt! (Von daher sind Anmerkungen immer nur als Anmmerkungen gemeint, nicht mehr. Von mir und den meisten jedenfalls, denke ich).

Und stimmt nicht mit dem "besser nur neue Graka kaufen". Im Prinzip das ja richtig; Beim Core DUO handelt es sich aber um ein Stück PC-Geschichte, und da darf man da beisein, soll das womöglich besser sogar.

Und besser rechtzeitg die alten Brocken gebraucht verkauft.


Ich empfinde es so: Damit gehört tasächlich jeder Athlon XP nun wirklich der Mottenkiste an, ist völlig veraltet, Technik von gestern.

.
 
ed123 schrieb:
Ich finde es gut, dass der Test mit "normaler" Grafikkarte und mit 1280x1024 Aflösung gemacht worden ist! Denn da sieht man wirklich, dass es absolut keinen Sinn macht viel Geld in ein Prozessor zu investieren, wenn man einen Spielerechner zusammenbaut. Man ist viel besser beraten lieber schnellere Grafikkarte zu kaufen.

200€ mehr für Prozessor bringt vll. 5% mehr Frames
200€ mehr für Grafikkarte bringt vermutlich 50 % mehr Frames (wenn man von 7800GT uausgeht);
und wenn man noch AA und FS dazuschaltet fällt der Unterschied zwischen einzelnen Prozessoren noch geringer aus.

Das ist ja auch nicht richtig, da eine dicke GraKa (von mit aus auch SLI) den Prozzi überfordern, deshalb ist es sinnvoll zumindestens in einer niedrigen Auflösung zu benchen, um zu sehen wie viel Spielraum die CPU noch nach oben hat, wenn eine dickere GraKa drin wäre.

@Tommy
Es ist wirklich super, wenn du dich da so reinhängst (ich würde es nicht machen wenn ich vor der Diplomprüfung wäre :D), aber man darf doch den Test kritisch kommentieren und du wirst sicherlich auch zugeben, dass der Gametest suboptimal war ;)
 
Sagtmal.....


Der XE ist jetzt technisch völlig identisch mit den Core2Duo-CPUs ?

Lediglich der Multi ist höher, FSB und Technik sind unverändert?
Bei den alten XE's gabs ja wenigstens nen Northwood mit 2MB L3Cache, (Gallatin 3.2 und 3.4 XE), nen höhren FSB (3.46, 3.73XE) oder Dualcore mit Aktiviertem HT....


Wo liegt der Reiz jetzt noch nen XE zu kaufen, wenn er technisch nicht viel besser ist, außer nem offenen Multi?
 
joa, ist das erwartete ergebnis, ne! AMD hat ein problem... hoffen wir, das beide firmen genug reserve haben um einen preiskampf zu überstehen... sonst wird die jetzt so attraktive intel-hardware wieder verdammt teuer... und das wollen wir doch alle nicht!

aufrüster/umrüster: RAN AN DIE SUBSTANZ!!!! :D :D :D

so long and greetz
 
dos352 schrieb:
und noch was: wie wohl amd mit 4mb l2-cache aussieht? bestimmt ist dann wieder alles im gleichstand....
Nö, aufgrund des integrierten Speichercontrollers ist der L2 Cache bei AMD nicht so wichtig. AMD geht sogar aus Kostengründen in Zukunft bei den X2 runter mit der L2 Größe und wird dabei kaum Perfromanceeinbrüche fürchten müssen.

perfekt!57 schrieb:
Gibt aber ab heute wirklich keinen Grund, nicht sofort aufzurüsten auf Core DUO E 6600 nebst DDR2, PCI-E, usw.:

Denn wer will schon weiter Gamen mit einem Athlon XP-System @ SuperPi, 1M, 53 Sekunden oder A64 @ 35 Sekunden als Gaming-Antrieb,

wenn es für wenige Euros Welten besser @14 Sekunden geht? (Nicht: Ginge!)
Wir alle teilen Deine Euphorie (also ich zumindest) - aber für ein paar Euros vom Athlon XP zum Core 2 Duo?

Klar wird das die CPU für viele werden, aber Super Pi ansich ist nicht so das lustige Game, möchte ich meinen und Evergreens wie UT2004 kann ich auch mit 40 sek 1M noch zocken.

Jedenfalls rechne ich jetzt mal grad "laut" vor, was in meinen Augen die von Perfekt genannten "paar Euros" sind:
MoBo: Intel Bad Axe ~200 €
RAM: 2048 DDR2-667 ~150 €
CPU: Conroe E6600 ~300 €
PCIe Graka: 7900 GT o.ä. ~250 €
Schnick-Schnack: ~100 €
Fertig ist das neue Super Pi System: ~1000 €

Bis zum nächsten mal, wenn es wieder heißt, wer jetzt nicht aufrüstet, ist dumm oder hat keine 1000 €. :rolleyes:


LeChris schrieb:
Die Temperaturen sind nicht so ungewöhnlich. Es sei an den 1,4GHz-Donnervogel eines x86-Konkurrenten erinnert, der 70W auf 120mm² abgab. Da waren wir mit, sagen wir mal, "einfachen" Kühlern auch um 60°C.

Zudem vermute ich mal, eine entsprechende Angabe habe ich im Test nicht gefunden ;), dass unser Core 2 hier im Idle seine Spannung nicht senkt. Das wird wohl der mobilen Variante vorbehalten bleiben.
Die Sache ist halt, dass der Conroe wohl empfindlicher ggü. Temps um die 60° ist als Hitzköpfe alter Generationen. Angeblich sind schon 60° tunlichst zu vermeiden. Wenn das der Hersteller schon von sich aus angibt, finde ich das alarmierend.

Spannung senken die Conroes aber auch im idle Zustand, dazu bedarf es keiner mobil CPU. Siehe: EIST



@Topic:

Interessant, trotz 2 MB (!) L2 Cache Unerschied, gibt es kaum eine Differenz im Strombedarf und das noch interessantere, scheinbar werden mit den 4 MB L2 Versionen sogar niedrigere Temperaturen erreicht (4MB Cache: 60,1 °C; 2MB Cache: 61,4 °C), wohl aufgrund des größeren Chips ab 4 MB L2 (2MB Cache: 111mm²; 4MB Cache: 143mm²).

Dennoch bleiben die durchweg relativ hohen Temps ein Rätsel.
 
Zuletzt bearbeitet:
Bei den Temperaturen aufpassen: Das ist die Herstellerangabe von Intel, was bei Tcase zulässig ist. Unter Last sind wir da permanent drüber. Allerdings messen alle unsere Tools und das Intel Board selbst die interne Dioden-Temperatur aus. Die maximalen Temperaturangaben beziehen sich eigentlich auf die Oberflächentemperatur am Heatspreader (Tcase), die bereits unter der Temperatur der internen Dioden liegen sollte.

Bis zur Verfügbarkeit im Handel sollte dieses Rätsel jedoch gelöst sein :-)
 
OK, THG hat mit dem Asus P5W DH Deluxe nicht mehr als 45°C unter Last gemessen. Ist wohl wirklich Sache der Messtechnik bzw. des verwendeten Mainboards.

Bin auf Dein Update zu den Temps gespannt....
 
@ stefan@x700pro

30°C CPU-Temp. bei 4GHz ?

Ich glaub du hast mehr als nen' Hitzeschlag :freak:
 
Wow. Endlich tut sich mal wieder richtig was bei den CPUs.

Bin echt baff.

Sieht so aus als ob es bei mir in einem halben Jahr nach laaanger Abstinenz mal wieder ein Intel wuerde...

(Mal sehen wie das mit den Steppings wird. Ich kaufe nicht gerne etwas, was noch Kinderkrankheiten haben koennte)
 
Zurück
Oben