Test Ryzen 5 2500U „Raven Ridge“ im Test: AMD jagt Intel bei 15 Watt im Notebook

Inxession schrieb:

Schönes Gerät.

Schade das der Speicher fest verlötet ist.
Immerhin aber DualChannel.

Ich warte trotzdem noch auf andere Modelle und bin mit meinem Elitebook 745 G3 noch zufrieden.

Zum Vergrößern anklicken....

bei 16GB wohl kein problem, das sollte für alles langen was die APU stemmen kann.

@CB
Ich habe seit letzter Woche ein HP Envy X360. Falls ihr irgendwelche Vergleichswerte etc. braucht, sagt Bescheid.
Benchmarks sind für mich prinzipiell nichts neues.

Deswegen will Intel wohl AMD's Mobil GPU's, Sie wussten schon früh da ist mit den eigenen nicht mitzuhalten

Hoffentlich übertriebt es AMD nicht mit dem Powerlimit.

Ich durfte mich erst mit einem aktuellem Mobile Pentium rum ärgern, der kein Strom nutzen durfte und deswegen nur bei 1200Mhz lief.
Den Turbo im Energieplan als minimalen Takt angeben und der CPU war um einiges schneller, natürlich wurden da der Akku mehr belastet, glaube 4watt mehr.
Und dann noch eine HDD des Grauens mit 10MB/s schreibrate und der Schrotttop war perfekt.

Also AMD macht ja nicht so ein Mist.

btw: Lenovo hat das a485 (= t480 pendant) angekündigt, inkl dock Kompatibilität.

Die Treiber sind im Moment ein echtes Problem, vor allem bei HP. Die schaffen es nicht mal die richtigen Treiber auf der Seite hoch zu laden, und deren BIOS-Update kackt mit der aktuellen Windows-10-Version auch mit einem Stack Overflow in der ntdll.dll ab.

Sehe ich das eigentlich richtig dass die CPUs einen normalen AM4 Sockel haben?

Da kann man ja auf lustige Ideen kommen (Und grudsätzlich bisschen upgradebarkeit haben)

Nein, mobile APUs stecken im FP4-Sockel. Für AM4 werden aber noch weitere, stromsparende Varianten kommen.

Ich hoffe auch, dass möglichst bald billige Mainboards mit aufgelötetem, mobilen Raven Ridge kommen, das gab es für andere Generationen auch schon. Es könnte aber etwas dauern, bis sowas hierzulande aufschlägt, weil die Hersteller solcher Lösungen gerne mal die letzte Generation zum Schnäppchen-Preis einkaufen.

Gibt es die Linux open source Treiber auch für die HD 6850?

Zum Vergrößern anklicken....

Open Source ja, nimm den Radeon-Treiber. Der gilt inzwischen auch als sehr gut, auch Performance-mäßig. Und obwohl deine Karte 7,5 Jahre alt ist, wird immer noch an neuen Treiber-Features entwickelt! In 2018 soll sie OpenGL 4.3-Support bekommen. Dazu müsste die Hardware eigentlich FP64 unterstützen, und da sie das nicht tut, wird der Support in Software nachgebildet.

Das soll jetzt aber nicht heißen, dass (nach fast 8 Jahren) eine neue Karte oder APU keine Vorteile brächte!
Hast du als Ablösung mal über den Ryzen 5 2400G nachgedacht?

Für den AMDGPU-Treiber brauchst du eine Graka mit Graphics Core Next (ab GCN 1).

uwae schrieb:

OT
Weil hier gelesen. Gibt es die Linux open source Treiber auch für die HD 6850?

Zum Vergrößern anklicken....

Afair erst ab gcn, das hat die 6000er doch noch nicht oder?

mambokurt schrieb:

Afair erst ab gcn, das hat die 6000er doch noch nicht oder?

Zum Vergrößern anklicken....

Nope

Es dauert einfach seine Zeit, bis die Plattform reift und mehr Produkte mit RR kommen. Bei Intel ist ja alles schon seit Jahren etabliert und da gibt es ja nur kleine Änderungen von Generation zu Generation, wenn man die Entwicklungsschritte überhaupt noch Generation nennen kann, sodass neue Modelle relativ schnell die alten ersetzen können. Momentan kommen auch noch viele Notebooks mit Kaby Lake neu auf den Markt, obwohl es schon Cannonlake gibt. Gerade in Anbetracht dessen, dass man aktuell mit einem Kauf eines Notebooks mit ULV-Prozessor erstmals seit Jahren die Chance hat, den Sprung von 2 auf 4 Kerne zu machen, könnte der Test gerne noch um einen i7-xxxxU als Gegner erweitert werden.
Entscheidend wird ja auch sein, wie teuer Intel und AMD die CPUs an die Hersteller abgeben. Wer weiß ob sich da AMD auch mit einem niedrigeren Preis absetzen will und 4 Kerne als Standard mit deutlich stärkerer GPU zu guten Preisen etablieren kann.

Kommentare à la "Für Gaming ist RR mit 15 W immer noch nicht geeignet (und für Office und Medienwiedergabe reicht Intel iGPU auch)" sind meiner Meinung nach dem berühmten Tellerrand geschuldet. In der Realität ist es für Spiele wie BF1 auch bei reduzierten Details sehr schwach, aber die meistgespielten Titel sind doch eher DOTA und LOL und von allen die es nicht selber spielen völlig außer Acht gelassen, Die Sims. Und gerade bei diesen Titeln machen Leistung und Qualität der Treiber den Unterschied zwischen nur mit Ach und Krach bei reduzierten Details und Auflösung spielbar und einfach so spielbar. Portable Notebooks für Leute, die ab und zu mal was anspruchsloses Spielen wollen können durch den Verzicht auf eine dedizierte so etwas günstiger sein oder zum selben Preispunkt ein µ mehr Speicher oder besseres Display bieten.

kleinstblauwal schrieb:

Kommentare à la "Für Gaming ist RR mit 15 W immer noch nicht geeignet (und für Office und Medienwiedergabe reicht Intel iGPU auch)" sind meiner Meinung nach dem berühmten Tellerrand geschuldet.

Zum Vergrößern anklicken....

Jepp, hab gestern erst wieder World of Warcraft (ist mit jedem AddOn ja auch immer etwas anspruchsvoller geworden) auf meinem HP 745 G3 mit Carizzo (15W) gezockt. Geht einwandfrei (bei 1280x720p, Details fast Minimum). Ein Destiny 2 ist bei 1280x720 und 50% Renderauflösung zwar extrem grenzwertiges Pixelmassaker, war aber auch spielbar flüssig ;-)

GG AMD. Sieht so als ob da endlich was kommt von AMD was Intel in allen Belangen schlägt, hatten wir schon seit den Athlon/64/FX/x2 nicht mehr.
GG. Gegen ne dicke APU im Desktop oder Notebook hätte ich nichts.

Die Grafikeinheit ist schon deutlich schneller als eine hd620,
ich denke der Limit liegt trotzdem beim Ram

An sich ein schöner Prozessor, meiner Meinung wird sich das Produkt trotzdem nur schwer am Markt etablieren können:

Wer sich ein Notebook rein für Multimedia-Aufgaben kauft (MS Office, Surfen, Audio-Videostreaming, lockere Foto- und Videobearbeitung) dem reicht eine moderne 15W-Intel-CPU mitsamt UHD-Graphics ohne Abstriche genauso gut wie der Ryzen-Prozessor, der auch 15W (bzw. 25W) TDP hat. Nur dass sich die Marke "Intel" bei den meisten Konsumenten eher kaufentscheidend auswirkt als "AMD".

Wer auch nur ansatzweise irgendwie sinnvoll mit 720p60fps oder 1080p60fps zocken will, selbst mit niedrigen bzw. mittleren Settings, wird nach wie vor nicht um eine dedizierte Grafikkarte vom Schlage einer Geforce MX150 bzw. GTX1050 herumkommen.

Habe es schon mehrfach hier im Forum geschrieben: Hätte sich AMD doch lieber auf 45W TDP fokussiert. Die CPU-Leistung vergleichbar mit einer 25W-CPU gesetzt (4Kerne/8Threads) und dann die restlichen 20W sozusagen für die GPU "genommen", da wäre was Anständigeres zum moderaten Zocken bei raus gekommen und man hätte sich zudem ideal zwischen supersparsamen Intels ULV-Segment mit den 15W-CPUs und den "ausgewachsenen" dafür stromhungrigen 45W Prozessoren (die ja wiederum auch nur ne bescheidene iGPU haben) gesetzt - nur mit dem Vorteil, dass man den Fokus eben auf Grafikleistung gesetzt hätte. Bin mir sicher da gibt es ein großen Markt für.

Ich schein wohl nicht "sinnvoll" zu zocken... wobei... wann ist zocken schon wirklich sinnvoll? ;-)

just_fre@kin schrieb:

An sich ein schöner Prozessor, meiner Meinung wird sich das Produkt trotzdem nur schwer am Markt etablieren können:

Zum Vergrößern anklicken....

Naja, aber alleine die Preise sprechen für AMD schon. Gleich oder mehr Leistung bei niedrigeren Preisen + iGPU. Nur "treudoofe" Kunden bleiben dann erhalten. Die Analogen Notesbooks mit i5 kosten knapp $ ~100 mehr.

Unter voller GPU-Last zieht der Notebook auch knapp 49 W. Volle CPU-Last knapp 35 W. TDP ist 25 W. Zumal gibt es noch den Ryzen 7 2700U mit stärkerer GPU. Muss sich auch erstmal testen lassen. Zocken lässt sich mit dem 2500U auch Fallout 4 auf low settings bei 1080p bei ~35 FPS und low settings 720p bei ~50 FPS.

Ein kleines bisschen wurmt es mich jetzt schon, dass ich mir gerade erst ein Ultrabook mit 8550U gekauft habe.
Die bessere GPU-Leistung könnte ich für ein paar Spielchen zwischendurch gut gebrauchen.

Allerdings hatte ich auch einige Anforderungen, wie hochauflösender Touchscreen, hochwertiges Alu-Gehäuse, 512GB NVMe-SSD, 16GB RAM usw., die derzeit bestenfalls nur eine Handvoll Ultrabooks erfüllen (Apple eingeschlossen). Bis es in dem Bereich vollwertige Alternativen mit AMD-APU gibt, werden wohl noch einige Monate vergehen. Irgendwann muss man ja kaufen.

Jesterfox schrieb:

Ich schein wohl nicht "sinnvoll" zu zocken... wobei... wann ist zocken schon wirklich sinnvoll? ;-)

Zum Vergrößern anklicken....

Manche beten schon seit 7 Jahren die gleiche Leier runter: "Jeder will eine extra Grafikkarte", "APUs braucht doch keiner", und so weiter.

So ein Tellerrand kann verdammt hoch sein Es gibt für jeden Bedarf das passende Produkt.

Die Analogen Notesbooks mit i5 kosten knapp $ ~100 mehr.

Zum Vergrößern anklicken....

Im digitalen Zeitalter will ich aber kein analoges Notebook mehr

just_fre@kin schrieb:

Hätte sich AMD doch lieber auf 45W TDP fokussiert. Die CPU-Leistung vergleichbar mit einer 25W-CPU gesetzt (4Kerne/8Threads) und dann die restlichen 20W sozusagen für die GPU "genommen"

Zum Vergrößern anklicken....

Sehe ich genau umgekehrt.

1. Platzproblem - wie sollen die überhaupt noch mehr GPU in den Chip bekommen? Da muss dann das komplette Teil deutlich größer werden was es wieder diverse Nachteile mit sich bringt. Außerdem steigt die GPU Performance damit auch nicht linear weil der langsame Speicher und dessen Anbindung dann zunehmend zum Flaschenhals wird.

2. Die Nische die du ansprichst wird soch großteils dennoch für eine dedizierte GPU entscheiden und der Rest dürfte ein recht kleiner Markt sein.

3. So kann man Intel 1:1 im Massenmarkt angreifen, mit dedizierter GPU ist man konkurrenzfähig und ohne klar überlegen. Das Image und die Verbreitung in Endprodukten ist ein Problem, aber das lässt sich nunmal nur über Zeit und anhaltende Konkurrenzfähigkeit lösen. Hätte man hingegen nur auf 45W gesetzt wäre man sofort wieder im Stromfresser Image gelandet.